Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А12-16430/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«25» декабря 2023 года

Дело № А12-16430/2023


Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...> д 5) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 41100, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки № 4 от 11.11.2020 в размере 74 574 руб., неустойки, начисленной за период с 15.09.2022 по 29.06.2023 в размере 224 918 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 970 руб.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность №56 от 19.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» (далее – ООО «Волгоградтрубопласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (далее – ООО «ТрейдСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 4 от 11.11.2020 в размере 74 574 руб., неустойки, начисленной за период с 15.09.2022 по 29.06.2023 в размере 224 918 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 970 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «18» декабря 2023 года до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 74 574 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство

по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгоградтрубопласт» (поставщик) и ООО «ТрейдСервис» (покупатель) был заключен договор поставки №4 от 11.11.2020 (далее – договор).

Истцом ответчику по договору была осуществлена поставка продукции, которая в полном объеме не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Волгоградтрубопласт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 74 574 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 41100, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрубопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...> д 5) неустойку по договору № 4 от 11.11.2020 , начисленную за период с 15.09.2022 по 29.06.2023 в размере 224 918 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич