Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А51-14871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14871/2024
г. Владивосток
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08.11.2021 №339-ППВ в размере 304 957,53 руб., пени за просрочку платежей по договору на сумму 459 549,95 руб.,

при участии в судебном заседании:                                                    

от истца: до перерыва – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024; после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 07.09.2023,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МКУ «АПМЗН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтекс» (далее – ООО «Алтекс») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08.11.2021 № 339-ППВ в размере 304 957,53 руб., пени за просрочку платежей по договору на сумму 459 549,95 руб.

Ответчик иск оспорил, указал, что представленный истцом расчет размера задолженности и пени является некорректным, выполненным без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора о сроках внесения платежей, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, представил доказательства погашения основного долга по договору и просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 05.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 03.10.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

МКУ «АПМЗН» неоднократно уточняло исковые требования, в том числе в заявлении от 06.12.2024 просило взыскать с ООО «Алтекс» задолженность по договору купли-продажи от 08.11.2021 № 339-ППВ в размере 468 024 рубля 92 копейки, пеню на сумму 672 446 рублей 42 копейки (с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление МКУ «АПМЗН» об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 13.02.2025 судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 27.02.2025, в том числе с учетом поступившего ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при участии представителя ответчика, представившего доказательства внесения средств в счет погашения основного долга по договору купли-продажи от 08.11.2021 № 339-ППВ. Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2021 между Управлением муниципальной собственности города Владивостока в лице директора МКУ «АПМЗН», действующего на основании Устава и договора поручения от 20.06.2011 № 1/11 (продавец) и ООО «Алтекс» (покупатель) заключен договор № 339-ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) (далее – Договор №339-ППВ).

Согласно пункту 1.1 Договора № 339-ППВ продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора приобретаемое в процессе приватизации следующее арендуемое недвижимое имущество (объект):

- нежилое помещение, общей площадью 43,30 кв.м, этаж: цокольный, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:050043:2950;

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровым номером 25:28:050043:2459, пропорциональная размеру общей площади помещения с кадастровым номером 25:28:050043:2950. Общая площадь земельного участка – 2005 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>. Вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Пунктом 2.2.1 Договора № 339-ППВ предусмотрена обязанность покупателя уплатить продавцу цену за данный объект в порядке, установленном статьёй 3 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора № 339-ППВ стоимость недвижимого имущества (нежилое помещение с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок) составляет 1561156 рублей. Оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется покупателем в рассрочку, в течение 5 лет со дня заключения данного договора, ежемесячно, равными долями в срок не позднее 12 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, прилагаемом к договору  являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора № 339-ППВ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка (пункт 3.1 договора) производится начисление процентов в размере 2,00%, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (1/3* от 6,00%). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Согласно пункту 5.3 Договора № 339-ППВ за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,3% с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного пунктом 3.3 данного договора, включая дату погашения просроченной задолженности. Пени перечисляются покупателем самостоятельно на счет получателя отдельным платежом одновременно с оплатой просроченного платежа по договору.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по Договору № 339-ППВ, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Алтекс» претензию от 11.06.2024 № 24/984 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МКУ «АПМЗН» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 08.11.2021 № 339-ППВ между сторонами фактически сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ и специальными законами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 339-ППВ недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:050043:2950, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:2459, в связи с чем на ООО «Алтекс» в силу приведенных положений закона и условий договора купли-продажи возложена обязанность по внесению оплаты.

При этом, как установлено судом, ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей по Договору № 339-ППВ.

При этом ответчиком в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 25.02.2025, подтверждающие внесение оплаты основного долга по Договору № 339-ППВ на сумму 300 000 рублей и 250 000 рублей.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается факт оплаты заявленной суммы основного долга по указанному договору купли-продажи в размере 468 024 рубля 92 копейки (с учетом уточнений исковых требований).

Учитывая изложенное, исковое требование МКУ «АПМЗН» о взыскании с ООО «Алтекс» основного долга по Договору № 339-ППВ не подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пеню на сумму 672 446 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате покупателем пени в случае нарушения сроков внесения платежей предусмотрено в пункте 5.3 Договора № 339-ППВ.

В связи с этим, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по договору купли-продажи, в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора у истца имеются основания для взыскания неустойки.

Суд, проверив представленный истцом уточненный размер пени, признает его соответствующим материалам дела и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В то же время, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, значительный размер пени, предусмотренный Договор № 339-ППВ (0,3%), руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного истцом размера пени.

В связи с этим, с учетом статьи 333 ГК РФ, исковое требование МКУ «АПМЗН» о взыскании с ООО «Алтекс» пени подлежит удовлетворению в части – на сумму 290 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании основного долга).

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтекс» в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» 290 000 рублей пени, 14390 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в доход федерального бюджета 6105 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.