Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А12-4365/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4365/2021
14 апреля 2021 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.04.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно – Экспедиторская Группа «Гардарика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, Волжский городской отдел службы судебных приставов №1 УФССП по Волгоградской области, заинтересованного лица: ФИО2,

при участии в заседании:

от общества – ФИО3 по доверенности от 24.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно – Экспедиторская Группа «Гардарика» 26.02.2021 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области, в котором просит:

1.Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 959518/19/34003-ИП,

-поскольку не объявлен исполнительный розыск должника (ФИО2);

-выражающееся в игнорировании заявления ООО «ТЭГ «Гардарика» от 21.01.2020, Заявление ООО «ТЭГ «Гардарика» от 14.07.2020, запрос ООО «ТЭГ «Гардарика» от 18.11.2020.

-выражающееся в просрочке подготовки и направления заявителю (ООО «ТЭГ «Гардарика») соответствующих постановлений;

-поскольку на должника (ФИО2) не наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ООО «ТЭГ «Гардарика»):

-Объявить исполнительный розыск должника (ФИО2) и его имущества.

-Запретить должнику (ФИО2) выезд из Российской Федерации.

-Рассмотреть заявление ООО «ТЭГ «Гардарика» от 21.01.2020, заявление ООО «ТЭГ «Гардарика» от 14.07.2020, запрос ООО «ТЭГ «Гардарика» от 18.11.2020 и принять соответствующие процессуальные решения с направлением заявителю (ООО «ТЭГ «Гардарика») соответствующих постановлений.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласна.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 по делу №А12-29394/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ТЭГ «Гардарика» взысканы 4614687,15 рублей стоимости утраченного при перевозке груза, а также 46073,44 рубля госпошлины.

26.11.2018 Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист №ФС№023594074.

20.12.2019судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №1 по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС№023594074 возбудила исполнительное производство № 959518/19/34003-ИП.

В ответ на запросы судебным приставом-исполнителем получена информация из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у должника праву на объекты недвижимости, из МВД России о наличии зарегистрированного за должником права собственности на три полуприцепа. Судебным приставом-исполнителем запрошена информация о банковских счетах предпринимателя ФИО2, о заработной плате или доходов, на которые начислены страховые взносы, об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Кроме того, судебным приставом –исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации должника, вынесены постановления от 06.08.2020 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, от 27.07.2020 об отказе в объявлении должника в розыск, получены копии договора поставки от 23.05.2013 приемопередаточного акта от 23.05.2013 о реализации должником принадлежащих ему полуприцепов ООО «СтальЛом».

Кроме того, от должника ФИО2 истребовано объяснение от 11.03.2021, в котором ФИО2 пояснил, что о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства знает, от задолженности не отказывается, не скрывается, погасить задолженность не может в связи с тяжелым материальным положением. ФИО2 также указал, что в настоящее время предпринимательскую деятельность не ведет, доходов не имеет, движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем суду представлена сводка по исполнительному производству о всех исполнительных действиях, совершенным в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Из представленной сводки усматривается, что судебным приставом-исполнителем 27.12.2019, 07.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», в ПАО «Росбанк», постановления от 19.02.2020, от 19.03.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, из сводки усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом 03.02.2020, 24.07.2020, 04.12.2020 были получены заявления о розыске должника, его имущества, обращение.

Так, из материалов дела усматривается, что 22.01.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 по Волгоградской области ФИО1 обществом направлено заявление ООО «ТЭГ «Гардарика» от 21.01.2020 с просьбой объявить исполнительный розыск должника в связи с тем, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в его отсутствие, объявить исполнительный розыск имущества должника, запретить должнику выезд из Российской Федерации.

15.07.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 по Волгоградской области ФИО1 направлено заявление ООО «ТЭГ «Гардарика» от 14.07.2020 с просьбой объявить исполнительный розыск должника в связи с тем, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в его отсутствие и направить копию постановления о розыске в адрес заявителя.

18.11.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 по Волгоградской области ФИО1 направлен запрос ООО «ТЭГ «Гардарика» с просьбой проинформировать на бумажном носителе о ходе исполнительного производства.

Общество указало, что по состоянию на 17.02.2021 не располагало сведениями о результатах рассмотрения его заявлений, запроса, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

По мнению общества, в нарушение ст. 65 ФЗ РФ N9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель не объявил исполнительный розыск должника, его имущества.

Заявитель указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на вышеуказанные запросы и заявления ООО «ТЭГ «Гардарика», является незаконными и нарушают его права и законные интересы.

По мнению общества, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены:

-ст. 65 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не объявлен исполнительный розыск должника ФИО2),

-п. 5 ст. 64.1. ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (заявление, ходатайства и запросы в десятидневный срок не рассмотрены),

-п. 7 ст. 64.1. ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, запроса заявителю (ООО «ТЭГ «Гардарика») не направлены.

-ст. 67 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации не наложены).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства.

Порядок рассмотрения ходатайств установлен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок - десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов поступившего от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства или заявления.

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве определен статьей 15 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что исполнительный документ был предъявлен заявителем к исполнению в службу судебных приставов в декабре 2018 года.

Заявления и обращение были направлены обществом в адрес судебного пристава-исполнителя заказной почтовой корреспонденцией (почтовые идентификаторы 12436549027010, 12436553010251,1243653002716), были получены адресатом исходя из сведений сайта Почта России 04.02.2020, 30.07.2020, 26.11.2020.

Таким образом, по истечении сроков, указанных в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, начинает исчисляться срок, с которого должнику должно было быть известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием.

Вместе с тем, с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области общество обратилось лишь 26.02.2021, то есть, с пропуском установленных сроков, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило, о наличии уважительных причин пропуска срока не сообщило.

Пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об отказе в объявлении розыска должника, которые предметом спора в рамках настоящего дела не являются.

Доводы общества о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельным, поскольку обязанности по объявлению должника в розыск в рассматриваемой ситуации на пристава-исполнителя законом не возложено.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае принятие решения об объявлении должника в розыск являлось правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления общества и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 201, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.