Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А07-7273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7273/23
г. Уфа
07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025

Полный текст решения изготовлен 07.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - временный управляющий ПАО АК «ВНЗМ» ФИО1

о взыскании суммы задолженности  по договору субподряда № 058/01ФТ-20 от 09.07.2020г. в размере 23 615 357 руб. 96 коп., пени в размере 1 224 949 руб. 85 коп.,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 783 622 руб. 52 коп. сумму долга, 2 506 832, 13 руб. сумму неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальным требованиям (онлайн) - представитель ФИО2, доверенность №9 от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 11.02.2025 объявлен перерыв до 25.02.2025 до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 058/01ФТ-20 от 09.07.2020г. в размере 24 498 996 руб. 97 коп., пени в размере 1 224 949 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты по Договору субподряда № 058/01ФТ-20 от 09.07.2020г. за период с 02.12.2022г. по дату исполнения обязанности по оплате основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 25.04.2023.

Определение от 25.04.2023, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 04.07.2023.

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) встречное исковое заявление о взыскании 21 783 622 руб. 52 коп.

Определением от 06.07.2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

От ООО "Топ технологии Урала" по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО АК «ВНЗМ» ФИО3.

От временного управляющего ПАО АК "ВНЗМ" ФИО3 поступили отзыв.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление

Определением от 21.09.2023 исключил из числа третьих лиц временного управляющего ПАО АК «ВНЗМ» ФИО3 и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временный управляющий ПАО АК «ВНЗМ» ФИО1.

От временного управляющего ПАО АК "ВНЗМ" ФИО4 поступили отзыв, изложил позицию. Кроме того, не возражает против сальдирования обязательств с заявленными истцом требованиями.

ПАО АК «ВНЗМ» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать задолженность за давальческий материал в размере 21 783 622,52 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ в размере 2 506 832,13 рублей.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

ООО «Топ Технологии Урала» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Топ Технологии Урала» основной долг по Договору субподряда № 058/01ФТ-20 от 09.07.2020г. в размере 23 615 357 руб. 96 коп.; пени в размере 1 224 949 руб. 85 коп.; расходы по уплате госпошлины.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель АО ПО "Уралэнергомонтаж" в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

«09» июня 2020 года между ООО «Топ Технологии Урала» (далее - Субподрядчик, Истец) и ПАО «АК ВНЗМ» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 058/01ФТ- 20 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить Работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием Материалов и Оборудования в соответствии со Статьей 9 настоящего Договора; оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; иных неразрывно связанных со строящимся Объектом Работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с Заказчиком инструкцией (методикой); сдачу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком и выполнение обязательств в течение Гарантийного Срока.  (п. 2.1. Договора).

Пунктом 2.2. договора, предусмотрено, что Субподрядчик в установленные в Приложении № 1 сроки и в пределах Договорной стоимости выполнит своими силами и силами Субсубподрядчиков любых уровней все Работы в объеме, определенном настоящим Договором и Рабочей Документацией.

Согласно п. 2.3. договора, в случае необходимости Стороны вправе заключить Дополнительное Соглашение к Договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения Работ на действующих Объектах, в том числе: порядок эксплуатации Объекта в период выполнения Работ; порядок доступа эксплуатационных служб Заказчика на Объект, если он находится в пределах Строительной Площадки; порядок передачи существующего Объекта для производства Работ;  порядок возврата Объекта после окончания Работ; порядок возврата демонтируемых Материалов и Оборудования;  иные условия.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость, подлежащая оплате Субподрядчику, ориентировочно составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС по действующей ставке, утвержденной законодательством.

Фактическая стоимость работ определяется на основании смет, выпущенных согласно проектной документации и утвержденных Заказчиком с учетом ценовых параметров по Приложению № 2.

Условия выполнения Субподрядчиком пусконаладочных работ «вхолостую» закреплены в приложении № 27 к настоящему договору.

В силу п. 4.1. договора, оплата Работ Субподрядчика по настоящему Договору производится Подрядчиком в российских рублях в порядке, предусмотренном настоящей статьей Договора.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика. (п.4.2. договора).

Субподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Сторонами формы КС-3 оплачивает Подрядчику стоимость материалов, поставленных им для выполнения работ по договору, путем взаимозачёта выполненных объёмов работ. Взаимозачёт стоимости материалов Подрядчика производится на основании счета-фактуры Подрядчика на реализованные материалы и счета-фактуры Субподрядчика, составленной в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму предъявленных Субподрядчиком материалов поставки Подрядчика. (п. 4.3. договора).

Согласно п. 4.9. договора, сумма оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ уменьшается на сумму 6,5 % (шесть целых пять десятых процента) от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком Работ без учета стоимости материально-технических ресурсов поставки Заказчика и Подрядчика является гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, которая выплачивается Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после завершения Работ, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, сдачи исполнительной документации на выполненный объем работ на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), и предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на сумму гарантийного удержания на срок, превышающий гарантийный период по настоящему Договору не менее чем на 30 (тридцать) календарных дней. Банк-гарант и форма банковской гарантии должны быть предварительно согласованы с Подрядчиком. В случае не предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на сумму гарантийного удержания, гарантийное удержание выплачивается Подрядчиком Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания гарантийного периода.

В силу п. 4.10. Договора Подрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный период в течение 45 календарных дней, но не ранее 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры (после поступления целевых денежных средств от Заказчика в течение 15 календарных дней).

Условиями Договора предусмотрено, что за просрочку платежей Субподрядчик имеет право предъявить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, срок уплаты которого был нарушен (п. 26.2.1. Договора).

13.07.2020г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору об устранении Субподрядчиком по заявкам Подрядчика замечаний Заказчика строительства по выполненным электромонтажным работам.

15.07.2021г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 8 к Договору о выполнении дополнительно комплекса строительно-монтажных работ по шифру согласно соглашению.

1)             За период с 01.02.2022г. по 05.07.2022г. в рамках Договора Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 20 306 122,44 руб.;

2)             За период с 01.02.2022г. по 15.04.2022г. в рамках Дополнительного соглашения № 1 к Договору Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 346 648,44 руб.;

3)             За период с 01.02.2022г. по 28.02.2022г. в рамках Дополнительного соглашения № 8 к Договору Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 415 550,40 руб.

На дату составления искового заявления задолженность по оплате Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ составляет 24 498 996 руб. 97 коп.. Сумма задолженности рассчитана с учетом уменьшения на сумму гарантийного удержания по основаниям п. 4.9. Договора.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия №393 от 01.12.2022 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. (РПО №80085779484653)

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит основной долг по Договору субподряда № 058/01ФТ-20 от 09.07.2020г. в размере 23 615 357 руб. 96 коп.; пени в размере 1 224 949 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины.

В представленном ответчике отзыве арбитражный управляющий, поясняет, что исковые требования вытекают из задолженности, по оплате за выполненные работы, вытекающие из Договора № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 года, Дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2020 к Договору № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 года и Дополнительного соглашения № 8 от 15.07.2021 к Договору № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 года.

Между тем, субподрядчиком допущена просрочка в выполнении работ. Сроки выполнения работ. В соответствии с дополнительным соглашением № 13 от 15.11.2021 года к Договору № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 года сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ:

По договору № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 года – 31.12.2021 года;

По Дополнительному соглашению № 8 от 15.07.2021 года – 31.12.2021 года;

По Дополнительному соглашению № 1 – 31.12.2021 года (поскольку отдельные сроки выполнения работ не установлены, применяются сроки выполнения работ установленные договором);

Поскольку 31.12.2021 являлось нерабочим днем, последним днем срока является ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 10.01.2022.

Ответственность за просрочку выполнения работ: Пунктом 26.1.1. Договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ на срок свыше 5 календарных дней в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 10%.

При расчете неустойки временным управляющим учтено, что с 01.04.2022 года действовал мораторий на банкротство, который приостанавливал начисление финансовых санкций. Размер неустойки за просрочку выполнения ООО "Топ технологии Урала" составил - 2 506 832,13 руб.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не 8 контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Таким образом, сумма иска подлежит уменьшению на размер неустойки, начисленной на несвоевременно выполненные Истцом работы по спорному договору подряда и дополнительному соглашению к нему, а именно на 2 506 832,13 руб.

Ответчиком направлено встречное исковое заявление, согласно которому, между ответчиком по первоначальному иску (далее - истец) и истцом по первоначальному иску (далее - ответчик) был заключен Договор субподряда № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 (далее по тексту - Договор).

В рамках договора ПАО «АК ВНЗМ» передало, а ООО «Топ Технологии Урала» приняли давальческий материал, из которых на общую сумму 21 783 622,52 рублей (18 153 018,77 + 3 630 603.75 НДС 20%) не использовали в работах, не возвратили, не оплатили. В связи с чем у Истца по первоначальному иску образовалась перед                Ответчиком по первоначальному иску задолженность в размере 21 783 622,52 рублей с НДС, что подтверждается следующими первичными документами: Акт приема-передачи № 12 от 29.12.2020. датчик - 111 900,00 руб.; Накладная № 1 от 04.01.2021. за датчик - 298 400,00 руб.; Накладная № 5680 от 05.07.2019. за щит - 21 051.88 руб.; Накладная № 62 от 11.03.2021. метран - 259 495,20 руб.; Накладная № 0062 от 11.03.2021. кип - 246 553,24 руб.; Накладная № 68 от 15.03.2021. газоанализатор -       74 600,00 руб.; Накладная № 233/60.6 от 04.03.2021. за комплект - 3 253 899,65 руб.; Акт приема передачи № 231/60.6 от 02.03.2021. за преобразователь - 1 150 084,63 руб.; Накладная № 118 от 10.04.2021. метран - 518 990,40 руб.; Накладная №СМ-091/1 от 13.04.2021. Модуль - 17 778,17 руб.; Накладная № ШР-438 от 24.11.2020. датчик - 215 693,14 руб.;  Накладная № ГР-2802/01, ГР-2802/02 от 28.02.2020. За уровнемер - 854 685,20 руб.; Накладная № накладная № 06 от 12.02.2021. счетчик - 607 084,02 руб.; Накладная № 181 от 15.05.2021. метран - 778 485,60 руб.; Накладная № 183 от 17.05.2021. датчик-газоанализатор - 74 600,00 руб.; Накладная № 01 от 11.02.2021. за расходомер - 1 821 252,06 руб.; Акт прием.-перед, обор, в монтаж № 244/60.6 от 20.04.2021. за Rosemount - 122 861,70 руб.; Транспортная накладная № 230/60.6 от 26.02.2021. За преобразователь - 987 827,86 руб.; Накладная № 403 от 08.12.2021. за газоанализатор - 74 600,00 руб.; Накладная № 402 от 08.12.2021. за газоанализатор - 149 200,00 руб.; Транспортная накладная № 13/07/21-60.6 от 13.07.2021. За преобразователь - 126 417,35 руб.; Накладная № 839 от 26.10.2020. Зауровномер - 229 883,96 руб.; Накладная № 858 от 08.02.2022. аппарат - 64 240,56 руб.;  Накладная № СМ-084 от 17.03.2021. за извещатели - 2 432 000,00 руб.; Накладная № Шр-262 от 05.09.2020. за уровнемер - 237 295,42 руб.; Накладная № 991 от 30.03.2022. за компл-ие - 154 343,47 руб.; Накладная № 988 от 29.03.2022. за модуль - 1 210 941,12 руб.; Накладная № 22 от 10.08.2022. препона - 1 029 427,07 руб.; Накладная № 99 от 07.09.2022. устройство - 1 029 427,07 руб.

ПАО «АК ВНЗМ» направило в адрес ООО «Топ Технологии Урала» претензию №02-325 от 20.06.2023, которую оставили без удовлетворения.

Встречное требование ПАО «АК ВНЗМ» об уплате задолженности по договору направлено к зачету первоначального требования ООО «Топ Технологии Урала».

В отзыве на встречные исковые требования ООО «Топ Технологии Урала» задолженность перед ПАО «АК ВНЗМ» в полном объеме не признает: Акт приема-передачи № 12 от 29.12.2020. датчик. - 111 900,00 руб.; Накладная № накладная № 06 от 12.02.2021. счетчик - 607 084,02 руб.; Накладная № 839 от 26.10.2020. За уровномер - 229 883,96 руб.; Накладная № 22 от 10.08.2022. препона - 1 029 427,07 руб. ; Накладная № 99 от 07.09.2022. устройство         1 029 427,07 руб.; Накладная № 0062 от 11.03.2021. кип. - 246 553,24 руб.

Итого:            3 254 275,36

ООО «Топ Технологии Урала» обращает внимание суда на тот факт, что Ответчиком к встречному исковому заявлению не приложены следующие документы, на которые он ссылается в обоснование своих требований

Таким образом, ПАО «АК ВНЗМ» не представил документальные доказательства в подтверждение требований к ООО «Топ Технологии Урала» на 3 254 275,36 рублей без НДС, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в данной части.

Большая часть давальческих материалов, которые ПАО «АК ВНЗМ» приводит в подтверждение своих требований, была использована ООО «Топ Технологии Урала» в ходе выполнения работ по Договору:

Наименование

Сумма без НДС

Документы, подтверждающие использование давальческих материалов в ходе выполнения работ

Накладная № 5680 от 05.07.2019. за щит.

21 051,88

АОСР № 020.011/ЭМ- 01/107/003 от 21.02.2020г.;

-КС-2 №0620.1831 от 30.06.2020;

Накладная № 62 от 11.03.2021. метран.

259 495,20

-           АОСР № 020.011/АТХ- 02/107/003 от 08.04.2023г

-         КС-2 №0621.0566.20.1 от 30.06.2021;

-          КС-2 №0621.0566.20.2 от 30.06.2021;

Накладная № 68 от 15.03.2021. газоанализатор.

74 600,00

- АОСР№11-АК-02;

КС-2 №0421.5366.1 от 15.05.2021;

Накладная № 233/60.6 от 04.03.2021. за комплект

3 253 899,65

- АОСР № 020.011/АТХ- 01/107/003 от 05.04.2021 г;

КС-2 №0421.5300.1 от 15.05.2021;

Акт приема передачи № 231/60.6 от 02.03.2021. за преобразователь.

1 150 084,63

-           АОСР № 020.011/АТХ- 03/107/003 от 07.03.2021г.;

-          КС-2 №0821.0563.20.1 от 31.08.2021;

Накладная № 118 от 10.04.2021. метран.

518 990,40

-           АОСР № 020.011/АТХ- 02/107/003 от 27.08.2021 г;

-          КС-2 №0621.0566.20.1 от 30.06.2021;

-          КС-2 №0621.0566.20.2 от 30.06.2021;

Накладная № СМ-091/1 от 13.04.2021. Модуль.

17778,17

-         КС-2 №0821.0141.20.5 от 31.08.2021;

-          КС-2 №0821.0141.20.8 от 31.08.2021;

Накладная № ШР-438 от 24.11.2020. датчик.

215693,14

- Справка о проверке ПрСД по СПП элементам

передаче документации в формате ПрСД;

КС-2 №0920.1321.1 от 30.11.2020;

Накладная № ГР-2802/01, ГР-2802/02 от 28.02.2020. За уровнемер.

854 685,20

-            КС-2 №0920.1321.1 от 30.11.2020;

-          КС-2 №1121.0054.20.1 от 30.11.2021;

Накладная № 181 от 15.05.2021. метран.

778 485,60

-            АОСР № 020.011/АТХ- 02/107/003 от 27.08.2021 г;

-         КС-2 №0621.0566.20.1 от 30.06.2021;

-          КС-2 №0621.0566.20.2 от 30.06.2021;

Накладная № 183 от 17.05.2021. датчик- газоанализатор.

74 600,00

-  АОСР№11-АК-02;

-             КС-2 №0421.5366.1 от 15.05.2021;

Накладная № 01 от 11.02.2021. за расходомер.

1 821 252,06

- АОСР № 020.011/АТХ-


01/107/003 от 28.02.2021 г;

КС-2 №0421.5300.1 от 15.05.2021;

Акт прием.-перед, обор, в монтаж № 244/60.6 от 20.04.2021. за Rosemount.

122 861,7

-            АОСР № 020.011/АТХ- 03/107/003 от 22.04.2021г.;

-          КС-2 №0821.0563.20.1 от 31.08.2021;

Транспортная накладная № 230/60.6 от 26.02.2021. За преобразователь.

987 827,86

-            АОСР № 020.011/АТХ- 03/107/003 от 07.03.2021г.;

-          КС-2 №0821.0563.20.1 от 31.08.2021;

Накладная № 402 от 08.12.2021. за газоанализатор.

149 200,00

АОСР №11-АК-02

КС-2 №0421.5366.1 от 15.05.2021

Накладная № СМ-084 от 17.03.2021. за извещатели.

2 432 000,00

АОСР № 020.011/АК- 02/107/003 от 11.04.2021г.;

- КС-2 № 1121.0141.20.7 от 30.11.2021;

Накладная № Шр-262 от 05.09.2020. за уровнемер.

237 295,42

-            АОСР № 020.008/АТХ- 01/107/003 от 24.12.2021г.;

-          КС-2 №1121.0054.20.1 от 30.11.2021;

Итого:

13    96 218,26


Таким образом, ООО "Топ Технологии Урала" в рамках выполнения работ по Договору использовал большую часть давальческих материалов, предоставленных Ответчиком, что подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ, Актами по форме КС-2, справкой о проверке ПрСД по СПП элементам передаче документации в формате ПрСД. Требования ПАО "АК ВНЗМ" в размере 13 096218,26 рублей без НДС являются необоснованными, что подтверждается ООО "Топ Технологии Урала" документально.

               В настоящий момент ООО "Топ Технологии Урала" не может предоставить пояснения и документальное подтверждение использования материалов по следующим документам:

Наименование

Сумма без НДС

Накладная № 991 от 30.03.2022 за компл-ие.

154 343,47

Накладная № 988 от 29.03.2022. за модуль.

1 210 941,12

Итого:

1 365 284, 59

Таким образом, в настоящий момент Истец против удовлетворения требований по встречному иску возражает поскольку:

-             Требования Ответчика в размере 15 715 461.91 рублей в том числе НДС 20 % являются необоснованными и опровергнуты Истцом документально.

-             Требования Ответчика в размере 3 905 130.43 рублей в том числе НДС 20 % не имеют документального подтверждения, что свидетельствует о их необоснованности.

-             Требования Ответчика в размере 1 638 341.51 рублей в том числе НДС 20 % в настоящий момент имеют спорный характер

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит задолженность за давальческий материал в размере 21 783 622,52 руб.; неустойку за просрочку выполнения работ в размере 2 506 832,13 руб..

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора субподряда № 058/01ФТ- 20 от 09.06.2020 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 156 Методических указаний по учету материально производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н определено понятие давальческих материалов, под которыми следует понимать - материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как установлено судом, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 23 615 357, 96 рублей.

К производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании задолженности за использование давальческих материалов по договору на общую сумму 21 783 622,52 рублей.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Материалами дела подтверждается размер, объем и цена выполненных работ, а также принятие указанных работ ответчиком, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Ответчик указывает, что его задолженность перед Истцом составляет 8 396 458, 89 рублей без учета давальческих материалов. В подтверждение размера задолженности Ответчик представил контррасчет задолженности и односторонний акт сверки, согласно которым задолженность перед Истцом составляет 135 383 875, 19 рублей.

Поскольку в рамках дела № А07-9812/2022 удовлетворены требования Истца к Ответчику в размере 126 987 416, 30 рублей, то за вычетом данной суммы остается задолженность Ответчика в размере 8 396 458, 89 рублей (135 383 875, 19 - 126 987 416, 30).

Ответчиком в контррасчете указаны счета-фактуры в качестве встречного в предоставления Ответчика в адрес Истца — это переданные (проданные) Истцу материалы для производства работ .

При этом ряд счетов-фактур не признаются ООО «Топ Технологии Урала»

Сч-Ф. выд. № 14456 от 24.07.2020. за кабель

37 991,04

Сч-Ф. выд. № 9006 от 07.06.2021. За устройство

3 080,70

Сч-Ф. выд. № 9200 от 09.06.2021. модуль

6 046,07

Сч-Ф. выд. № 13033 от 30.07.2021. манометр

12 232,66

Сч-Ф. выд. №21303 от 01.10.2021. За преобразователь

188 225,78

Сч-Ф. выд. № 20388 от 18.10.2021. шкаф

743 212,80

Сч-Ф. выд. № 20558 от 21.10.2021. кабель

33 566,40

Сч-Ф. выд. № 20386 от 23.10.2021. шкаф

371 606,40

Сч-Ф. выд. № 23 809 от 01.11.2021. провод

13 564,80

Сч-Ф. выд. № 23877 от 01.12.2021. подвес

41 883,05

Сч-Ф. выд. № 22589 от 06.12.2021. за ленту

29 469,53

Сч-Ф. выд. № 23164 от 14.12.2021. кабель

189 122,59

Сч-Ф. выд. № 23380 от 17.12.2021. кабель

174 334,95

Сч-Ф. выд. № 23282 от 20.12.2021. кабель

44 737,06

Сч-Ф. выд. № 23278 от 22.12.2021. металлорукав

1 854,30

Сч-Ф. выд. № 1960 от 01.01.2022. извещатель

5 868,85

Сч-Ф. выд. №340 от 31.01.2022. блок

17 766,75

Сч-Ф. выд. № 627 от 07.02.2022. кабель

82 087,30

Сч-Ф. выд. № 418 от 08.02.2022. кабель

6 743,94

Сч-Ф. выд. № 420 от 08.02.2022. блокиратор

4 565,09

Сч-Ф. выд. № 879 от 14.02.2022. профиль

6 256,80

Сч-Ф. выд. № 857 от 22.02.2022. кабель

124,03

Сч-Ф. выд. № 858 от 22.02.2022. держатель

802,56

Сч-Ф. выд. № 859 от 22.02.2022. угол

53 861,17

Сч-Ф. выд. № 860 от 22.02.2022. гильза

15 807,22

Сч-Ф. выд. № 861 от 22.02.2022. труба

10 820,70

Сч-Ф. выд. № 862 от 22.02.2022. накладка

21 328,66

Сч-Ф. выд. № 1045 от 23.02.2022. термометр

12 683,74

Сч-Ф. выд. № 1025 от 28.02.2022. крышка

30 832,20

Сч-Ф. выд. № 1226 от 02.03.2022. знак

2 691,73

Сч-Ф. выд. № 1270 от 02.03.2022. знак

1 506,24

Сч-Ф. выд. № 1474 от 09.03.2022. крышка

20 554,80

Сч-Ф. выд. № 1475 от 09.03.2022. крышка

9 866,30

Сч-Ф. выд. № 1477 от 09.03.2022. крышка

18 499,32

Сч-Ф. выд. № 1730 от 14.03.2022. пост

2 062,86

Сч-Ф. выд. № 1733 от 14.03.2022. каркас

26 107,06

Сч-Ф. выд. № 1993 от 26.03.2022. крышка

596 910,60

Сч-Ф. выд. № 1973 от 28.03.2022. кабель

186 615,00

Сч-Ф. выд. № 1976 от 28.03.2022. кабель

17 915,04

Сч-Ф. выд. № 1994 от 29.03.2022. кабель

475 783,72

Сч-Ф. выд. № 1996 от 29.03.2022. коробка

393 200,50

Сч-Ф. выд. № 2030 от 29.03.2022. фитинг

1 370 434,40

Сч-Ф. выд. № 2239 от 29.03.2022. пластина

19 254,60

Сч-Ф. выд. № 2242 от 29.03.2022. модуль

93 703,68

Сч-Ф. выд. № 2013 от 30.03.2022. уголок

22 142,36

Сч-Ф. выд. № 2015 от 30.03.2022, уголок

28 986,37

Сч-Ф. выд. № 2016 от 30.03.2022. труба

7 307,02

Сч-Ф. выд. № 2020 от 30.03.2022. кран

35 571,79

Сч-Ф. выд. № 2023 от 30.03.2022. секция

3 915,74

Сч-Ф. выд. № 2025 от 30.03.2022. фитинг

22 990,10

Сч-Ф, выд. № 2026 от 30.03.2022. фитинг

7 587,79

Сч-Ф. выд. № 2027 от 30.03.2022. флажок

34 482,24

Сч-Ф. выд. № 2028 от 30.03.2022. кабель

80 396,16

Сч-Ф. выд. № 2029 от 30.03.2022. полоса

4 063,18

Сч-Ф. выд. № 4508 от 16.05.2022. кабель

1 011 283,24

Сч-Ф. выд. № 4514 от 28.05.2022. тмц

22 523,03

Сч-Ф. выд. № 4509 от 29.06.2022. металлорукав

3 793,92

Сч-Ф. выд. № 4168 от 01.07.2022. За коробки

114 751,08

Сч-Ф. выд. № 4510 от 01.07.2022. металлорукав

3 920,84

Сч-Ф. выд. № 5501 от 01.07.2022. датчик

225 443,69

Сч-Ф. выд. № 4511 от 04.07.2022. металлорукав

3 303,78

Сч-Ф. выд. №4838 от 11.07.2022. шнур

7 094,40

Сч-Ф. выд. № 5059 от 23.07.2022. За кабель

117 095,52

Сч-Ф. выд. № 5235 от 05.08.2022. труба

8 698,52

Сч-Ф. выд. № 5406 от 06.08.2022. За шайбы

12 704,34

Сч-Ф. выд. № 5408 от 06.08.2022. За ТМЦ

196 037,31

Сч-Ф. выд. № 5876 от 06.08.2022. крышка

5 312,40

Сч-Ф. выд. № 5353 от 08.08.2022. За ТМЦ

93,17

Сч-Ф. выд. № 5391 от 12.08.2022. За ТМЦ

3 440,00

Сч-Ф. выд. № 5393 от 13.08.2022. За ТМЦ

77 764,02

Сч-Ф. выд. № 5582 от 15.08.2022. модуль

93 120,00

Сч-Ф. выд. № 5398 от 16.08.2022. За ТМЦ

77 334,01

Сч-Ф. выд. № 6000 от 24.08.2022. крышка

28 686,96

Сч-Ф. выд. № 5997 от 30.08.2022. лоток

82 223,78

Сч-Ф. выд. № 5869 от 07.09.2022. тмц

188 159,18

Сч-Ф. выд. № 6001 от 10.09.2022. полоса

33 883,01

Сч-Ф. выд. № 5996 от 13.09.2022. тмц

28 242,43

Сч-Ф. выд. № 5995 от 16.09.2022. кабель

41 870,30

Сч-Ф. выд. № 5993 от 19.09.2022. тмц

97 167,55

Сч-Ф. выд. № 5994 от 20.09.2022. кабель

17 308,44

Сч-Ф. выд. № 5999 от 21.09.2022. полоса

14 483,92

Сч-Ф. выд. № 6140 от 23.09.2022. За кран

32 331,12

Сч-Ф. выд. №6468 от 11.10.2022. За ТМЦ

1 224 720,05

Сч-Ф. выд. № 482 от 09.02.2023. Накладная № 130 от 09.02.2023 года

85 614,06

Сч-Ф. выд. №484 от21.02.2023. Накладная № 131 от21.02.2023 года

120 700,08

Сч-Ф. выд. № 483 от 22.02.2023. Накладная № 131 от 22.02.2023 года

14 551,20

Итого:

9         636 681,09

Отсутствует подтверждение получения материалов по указанным счетам- фактурам, равно как отсутствуют и документы в подтверждение получение материалов, Ответчиком ранее они не предоставлены.

              В контррасчете Ответчика отражены счета-фактуры по материалам, предоставленным Истцу на давальческой основе:

Наименование

Сумма

Сч-Ф. выд. № 9184 от 14.06.2021. преобразователь

1 15 800,00

Сч-Ф. выд. № 12530 от 23.07.2021. термоприобразователь

237 014,78

Сч-Ф. выд. № 21310 от 18.11.2021. за шкафы

495 475,20

Сч-Ф. выд. № 636 от 03.01.2022. За шкаф

805 147,20

Итого:

1 653 437,18


Акт сверки должен содержать информацию о приобретенных материалах, а не о материалах, переданных на давальческой основе. Соответственно их стоимость не отражается в акте сверке расчетов между сторонами.

Материалы по указанным счетам-фактурам предоставлены Истцу на давальческой основе, задействованы им при выполнении работ и отражаются в отчетных документах на выполненные работы, формы КС-2, КС-3, исполнительная документация. При приемке работ весь давальческий материал списывается в производство работ и Ответчик контролирует этот процесс, фиксируя его расходование по мере подписания приемо-сдаточной документации.

В контррасчете Ответчика не учтен весь объем выполненных Истцом работ.

Так, не отражен акт выполненных работ и форма КС-3 № 28 от 05.07.2022г (счет-фактура № 226 от 05.07.2022 г) на сумму 3 928 780,80 рублей.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 150 602 774,26 рублей.

Поскольку в рамках дела № А07-9812/2022 удовлетворены требования Истца к Ответчику в размере 126 987 416, 30 рублей, то за вычетом данной суммы остаток задолженности Ответчика составляет 23 615 357, 96 рублей (150 602 774,26 - 126 987 416, 30).

Истцом предоставлен отзыв на встречное исковое заявление ответчика, в котором истец:

- Требования ответчика в размере 15 715 461.91 рублей в том числе НДС 20 % являются необоснованными и опровергнуты Истцом документально.

- Требования ответчика в размере 3 905 130.43 рублей в том числе НДС 20 % не имеют документального подтверждения, что свидетельствует о их необоснованности.

- Требования ответчика в размере 2 163 030,18 рублей в том числе НДС 20 % Истец признает.

Таким образом, Истец считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования Ответчика по встречному исковому заявлению в размере 19 620 592,34. Требования в размере 2 163 030,18 рублей Истцом признаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные документы надлежащим образом подтверждают факт выполнения работ в заявленном истцом размере.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 23 615 357 руб. 96 коп., встречные исковые требования признаются обоснованными частично в размере 2 163 030 руб. 18 коп..

Истцом по первоначальным требованиям заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями Договора предусмотрено, что за просрочку платежей Субподрядчик имеет право предъявить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, срок уплаты которого был нарушен (п. 26.2.1. Договора).

По расчету ООО «Топ Технологии Урала» с ПАО «АК ВНЗМ» подлежит взысканию неустойки за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 1 224 949 руб. 85 коп.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Поскольку условие о неустойке согласовано сторонами в п. 26.2.1. договора, факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

ПАО "АК ВНЗМ" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 506 832 руб. 13 коп.

Пунктом 26.1.1. Договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ на срок свыше 5 календарных дней в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 10%.

По расчету истца сумма неустойки составляет 2 506 832 руб. 13 коп. исходя из следующего:

Договор № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 года

№
Дата

Период просрочки (с учетом 5 дней по п. 26.1.1.)

Кол-во дней просрочки

Сумма

Размер неустойки

Неустойка

КС-3 № 24

28.02.2022

с 16.01.2022 по 28.02.2022

44

3 238 199,64 Р

0,30%

427 442,35

КС-3 № 25

15.04.2022

с 16.01.2022 по 15.04.2022

76

4 188 836,40 Р

0,30%

955 054,70

КС-3 № 26

30.04.2022

с 16.01.2022 по 30.04.2022

76

3 436 040,40 Р

0,30%

783 417,21

КС-3 № 27

30.04.2022

с 16.01.2022 по 30.04.2022

76

5 514 265,20 Р

0,30%

1 257 252,47

КС-3 № 28

05.07.2022

с 16.01.2022 по 05.07.2022

76

3 928 780,80 Р

0,30%

895 762,02

Всего основного долга:

20 306 122,44 Р

Всего неустойки:

4 318 928,75


Неустойка с учетом ограничения в 10%

2 030 612,24

Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 года

№
Дата

Период просрочки (с учетом 5 дней по п. 26.1.1.)

Кол-во дней просрочки

Сумма

Размер неустойки

Неустойка

КС-3 № 10

28.02.2022

с 16.01.2022 по 28.02.2022

44

2 516 354,04 Р

0,30%

332 158,73

КС-3 № 11

15.04.2022

с 16.01.2022 по 15.04.2022

76

1 830 294,40 Р

0,30%

417 307,12

Всего основного долга:

4 346 648,44 Р

Всего неустойки:

749 465,86


Неустойка с учетом ограничения в 10%

434 664,84

Дополнительное соглашение № 8 к Договору № 058/01ФТ-20 от 09.06.2020 года

КС-3 № 7

28.02.2022

с 16.01.2022 по 28.02.2022

44

415 550,40 Р

0,30%

54 852,65


Неустойка с учетом ограничения в 10%

41 555,04

ИТОГО неустойки с учетом ограничения в 10%

2 506 832,13

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.              По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом по первоначальным требованиям сумма начисленной неустойки в размере 2 506 832,13 рублей признает. Однако указывает, что в расчете неустойки за просрочку выполнения работ временным управляющим допущены ошибки:

- По КС-3 № 25 от 15.04.2022 года должен быть определен период просрочки с 16.01.2022 по 31.03.2022 (временным управляющим указан период с 16.01.2022 по 15.04.2022).

- По КС-3 № 25 - № 28 количество дней просрочки 75 (временным управляющим указано 76 дней).

Вместе с тем, с учетом ограничения размера неустойки 10 %, размер начисленной неустойки не изменится, корректировке подлежит только период начисления.

Суд, проверив расчет неустойки истца и ответчика, признает его верным с учетом доводов истца по первоначальным требованиям.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 20 317 647 руб. 68 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что в отношении ответчика на основании определения от 26.10.2022 о принятии заявления к производству по делу N А07-32010/2022, определением от 09.08.2023 в отношении ПАО "АК ВНЗМ" введена процедура наблюдения.

Поскольку спорная задолженность образовалась до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, требования истца не являются текущими.

При этом, при названных обстоятельствах, в настоящем деле, возбужденном ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, истец настаивал на рассмотрении по существу исковых требований, о приостановлении производства по делу не заявил.

Из пунктов 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления N 35.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом изложенного, поскольку истец с рассматриваемым иском обратился до введения наблюдения, не заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения в части требований к ответчику и считает возможным принять решение.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз.2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист по делу не выдается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  23 615 357 руб. 96 коп. сумму долга, 1 224 949 руб. 85 коп. сумму пени, 147 202 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования  ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)     в пользу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    2 163 030 руб. 18 коп. сумму долга, 2 506 832 руб. 13 коп. сумму пени.

В результате зачета удовлетворенных  первоначальных исковых требований и частично удовлетворенных встречных исковых требований взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    денежные средства в размере 20 317 647 руб. 68 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116681 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)     3 913 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                           Р.Ф. Ганеев