Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А62-263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-263/2019
г. Калуга
03 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Гнездовского С.Э. Ипатова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А62263/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, на основании п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве удовлетворено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на указанный судебный акт.


Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. В таком же порядке в силу прямого указания настоящего Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 настоящего Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона).

Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 06.02.2023, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.02.2023 (с учетом выходных дней).


Текст определения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» 07.02.2023.

Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба отправлена в суд по почте 22.02.2023, то есть за пределами срока обжалования определения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования заявитель жалобы не указал причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд


апелляционной инстанции отказал, апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2023 по делу № А62-263/2019 возвращена заявителю.

Кассационная жалоба также не содержит причины пропуска срока, ссылок на обстоятельства, документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемого судебного акта, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289, 290 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А62-263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Гладышева

Судьи С.Э. Гнездовский

А.Н. Ипатов