Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-11260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11260/2020
23 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11260/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Глазовский завод Металлист" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 962090 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2020, паспорт, диплом

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлайн" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Глазовский завод Металлист" (ИНН <***> ОГРН <***>) с требованием о взыскании 962090 руб. 62 коп.

Определением от 15.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда судьей О.А. Бадамшиной.

Определением от 15.03.2020 исковое заявление ООО "МЕТАЛЛАЙН" к АО "ГЛАЗОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИСТ" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2020.

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 02.06.2020 в связи с уходом судьи в отставку произведена замена судьи О.А. Бадамшиной с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью В.А. Страшкову, производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство по делу.

06.07.2020 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на частичную оплату долга.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 700032 руб. 69 коп. - долг, 80068 руб. 61 коп. – неустойка за период с 28.01.2020 по 17.07.2020, а также 30000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Металлайн» (далее – Истец, Поставщик) и АО «Глазовский завод Металлист» (далее – Ответчик, Покупатель), заключен договор поставки № 584-2018 от 18.06.2018 г. (далее по тексту - Договор), на поставку товара в соответствии со Спецификациями к договору.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 06.09.2019 г. к договору (далее по тексту - Спецификация), на согласованных условиях Поставщик произвел поставку, а Покупатель принял без возражений партию продукции по товарной накладной № ТМТ0000212 от 23.12.2019 г. - на сумму 989 657,69 руб.

В соответствии с п.2 Спецификации, условия оплаты: 100% по факту получения продукции в течение 30 календарных дней. Продукция принята Покупателем без возражений 28.12.2019 г. Последний день срока оплаты за полученную продукцию истек 27.01.2020 г.

В нарушение обязательств по Договору, Покупатель в установленный срок не произвел оплату за поставленную продукцию.

Ответчику направлялась претензия исх.№ 02-10 от 05.02.2020 г., на которую получен ответ №017 от 06.02.2020 г. с графиком погашения задолженности, однако указанные Ответчиком сроки погашения задолженности не соблюдены, задолженность не оплачена.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 3 (параграфы 1,3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями № 801 от 17.02.2020 г., №1202 от 12.03.2020, №1247 от 13.03.2020, №1396 от 20.03.2020, №1424 от 23.03.2020 покупатель частично оплатил задолженность. Неоплаченный остаток составил 700032 руб. 69 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара в полном объеме, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 700032 руб. 69 коп. – долга на основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2020 по 17.07.2020 в размере 80068 руб. 61 коп. с продолжением ее начисления в размере 0,06% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения Покупателем исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,06% от стоимости неоплаченной в срок партии товара, за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80068 руб. 61 коп. – неустойки за период с 28.01.2020 по 17.07.2020 в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.3. договора поставки № 584-2018 от 18.06.2018 г., п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 30000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг договор услуг от 25.02.2020г., дополнительное соглашение от 25.02.2020г., расходный кассовый ордер № 3 от 25.02.2020г. на сумму 30000 руб.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 30000 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 22242 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом принято во внимание, что частичная оплата долга произведена ответчиком после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Глазовский завод Металлист" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 780101 руб. 30 коп., в том числе 700032 руб. 69 коп. – долг, 80068 руб. 61 коп. – неустойка за период с 28.01.2020 по 17.07.2020, а также 22242 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,06% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2020 по день фактической оплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова