Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А27-19053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19053/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2025                                                      г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "СДС-Трейд" (ИНН <***>) о взыскании 10 807,43 руб. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в рамках положений 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Резинотехника" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 10 807,43 руб. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении требований в части взыскания расходов за услуги представителя отказать, признал частично требования в размере 8 439,37 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по 02.10.2024.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО Торговый дом Резинотехника" (далее - «Поставщик») и ООО ТД «СДС-Трейд» (далее - «Покупатель») заключен Договор поставки №2578 от 30.01.2012. (далее - Договор).

На условиях указанного договора Поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию на условиях, предусмотренных Договором.

Ассортимент (наименование), количество и цена Продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, Грузополучатель согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, оплата Продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения Продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные Сторонами в Дополнительном соглашении (Спецификации), если иные условия оплаты не указаны в Дополнительном соглашении (Спецификации).

Во исполнение обязательств, истцом осуществлена поставка по счетам-фактурам №ТДР00017045, №ТДР00024954 от 04.06.2024.

В свою очередь ответчик не выполнил свои обязательства по оплате товара.

П. 6.3 договора предусмотрено, что при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в течение срока не более трех месяцев.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395ГК РФ за период с 04.07.2024 по 01.10.2024.

Ответчик заявил о частичном признании исковых требований 8 439,37 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.07.2024 по 02.10.2024.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет процентов в части, не признанной ответчиком, признает его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг №05-03У от 03.05.2024, дополнительное соглашение от 15.07.2024, платежное поручение №6046 от 17.09.2024 на сумму 10 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления); объем всех составленных представителем документов; категорию спора; признание ответчиком исковых требований; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере (составление досудебной претензии 3 500 руб., составление искового заявления 6 500 руб.).

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований, в размере 2 076,91 руб. основного долга.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом частичного признания заявленных требований и оплаты суммы основного долга после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ от части требований о взыскании суммы задолженности в размере 2 076,91 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью торговый дом "СДС-Трейд" (ИНН <***>) в пользу истца - акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 807,43 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414,93 руб.

Возвратить акционерному обществу "Торговый дом Резинотехника" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 841,07 руб., уплаченную по платежному поручению №6047 от 17.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Алференко