Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А56-59673/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59673/2023
07 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ №1" (191123, <...>, ЛИТЕР Д, ПОМ. 5-Н/18-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НИУ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7714030726_

о взыскании задолженности по Договору № 67/10-2019 от 28.10.2019 за оказание услуг по пассажирским перевозкам транспортными средствами в размере 869958, 36 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 от 26.09.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2023, ФИО4 по доверенности от 11.05.2023,

установил:

ООО «ПТК № 1» (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ФГАОУ ВО НИУ ВШЭ (далее – ответчик, Компания, Заказчик) 869958 руб. 36 коп. задолженности. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 67/10-2019 г. от 28.10.2019 (далее Договор) сроком оказания услуг до 28.02.2020 с ценой договора 2225000 руб.

Согласно условиям Договора Исполнитель оказывает Заказчику по его заявке услуги по пассажирским перевозкам транспортными средствами в пределах территории Санкт-Петербурга и ближайших пригородов, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 Договора). Наименование, объем и характеристики услуг, указаны в техзадании, стоимость услуг указана в расчете стоимости услуг. Техзадание и расчет являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора).

По утверждению истца услуги ответчику были оказаны, им не оплачены на общую сумму 869958 руб. 36 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор № 67/10-2019 г. от 28.10.2019 является договором перевозки.

Согласно части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Последний по сроку акт оказания услуг ответчику оформлен 15.03.2021 /л.д.106/.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истекает 15.04.2022 года (с учетом времени на соблюдение претензионного порядка).

Иск подан в суд 26.06.2023 года.

То есть истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с чем в иске надлежит отказать. Судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.