Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А32-52643/2022

Дело № А32-52643/2022
город Краснодар
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

о взыскании убытков,

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (далее по тексту – юридическое лицо, предприятие, МУП города Сочи «Водосток») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – администрация) за счет средств казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» суммы убытков, в связи с внесением платы за НВОС с учетом повышающего коэффициента, ввиду невозможности получения разрешительных документов, за 2019 год в размере 2 810 643,75 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Центральный р-н), дом 38, помещение 14.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» создано в соответствии с
решением Городского Собрания Сочи от 26 января 2012 года № 15 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток» и постановлением администрации города Сочи от 02 марта 2012 года № 362 «О создании муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток».

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» в соответствии с Уставом осуществляет деятельность, целью и предметом которой является подготовка, контроль и осуществление требований и мероприятий городской власти в части отведения естественных и искусственных поверхностных сточных и дренажных вод с территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Имущество предприятия является муниципальной собственностью города Сочи и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения с момента передачи на основании распорядительных актов администрации города Сочи.

Постановлением администрации города Сочи № 591 от 04.04.2014 и распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи № 3864-р от 28.11.2013 за МУП г. Сочи «Водосток» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимого имущества, в том числе:

- Площадка № 1 Очистные сооружения ОС2НС1 по ул. Перспективная, - Площадка № 2 Очистные сооружения ОС3НС2 по ул. Чемпионов, - Площадка № 3 Очистные сооружения ОС4НС5 по ул. Войтенко,

- Площадка № 4 Очистные сооружения ОС5НСЗ по ул. Таврическая,

- Площадка № 7 Очистные сооружения ливневой канализации по ул. Худякова (далее по тексту - объекты).

С территории указанных объектов осуществляется сброс поверхностных сточных вод в водные объекты в отсутствие глубоководных выпусков.

Указанные объекты относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

При подготовке расчета платы за НВОС в разделе 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» применяется коэффициент к ставке платы за сброс по сверхлимитам. Повышающий коэффициент 25 (сверхлимит) учтен в расчете платы за 2019 год, так как у МУП города Сочи «Водосток» отсутствуют разрешительные документы на сброс поверхностных сточных вод в водные объекты (решение о пользовании водным объектом).

Истец полагает, что МУП города Сочи «Водосток» вынуждено понесло убыток за 2019 год, в связи с применением коэффициента 25 к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду. За 2019 год сумма платы по разделу «Расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты», подлежащая внесению в бюджет составила 2 927 753,91 руб. При наличии разрешительных документов, а именно: решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного проекта нормативов разрешенного сброса в водный объект, сумма платы, подлежащая внесению в бюджет, составила бы 117 110,16 руб.

Предприятием в адрес администрации направлена претензия от 12.09.2022 № 1.113/9490 о возмещении убытков, связанных с оплатой за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента 25 за период 2019 год в размере 2 810 643,75 рублей, которая в досудебном порядке не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» суммы убытков, в связи с внесением платы за НВОС с учетом повышающего

коэффициента, ввиду невозможности получения разрешительных документов, за 2019 год в размере 2 810 643,75 рублей.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.2020 N 36-П, от 03.07.2019 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 149-О-О), применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Сочи № 591 от 04.04.2014 и распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи № 3864-р от 28.11.2013 за МУП города Сочи «Водосток» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимого имущества, в том числе:

- площадка № 1 Очистные сооружения ОС2НС1 по ул. Перспективная, - площадка № 2 Очистные сооружения ОС3НС2 по ул. Чемпионов, - площадка № 3 Очистные сооружения ОС4НС5 по ул. Войтенко,

- площадка № 4 Очистные сооружения ОС5НСЗ по ул. Таврическая, - площадка № 7 Очистные сооружения ливневой канализации по ул. Худякова.

Во исполнение требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», МУП города Сочи «Водосток» осуществляет расчет и оплату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса сбросов загрязняющих веществ в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления в пределах нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16.3 Закона об охране окружающей среде, плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется

лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При подготовке расчета платы за НВОС в разделе 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» применяется коэффициент к ставке платы за сброс по сверхлимитам. Повышающий коэффициент 25 (сверхлимит) учтен в расчете платы за 2019 год, ввиду того, что у МУП города Сочи «Водосток» отсутствуют разрешительные документы на сброс поверхностных сточных вод в водные объекты (решение о пользовании водным объектом).

Разрешительные документы на сброс поверхностных сточных вод в водные объекты отсутствуют у МУП города Сочи «Водосток», так как выпуски с очистных сооружений в водные объекты, переданные в хозяйственное ведение МУП города Сочи «Водосток», расположены в границах первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов и не имеют глубоководных выпусков.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

МУП города Сочи «Водосток» было инициировано получение решения о предоставлении водных объектов или их части в пользование для сброса ливневых и дренажных вод посредством ливневой канализации.

16 июля 2018 года МУП города Сочи «Водосток» обратилось в Кубанское БВУ с письмом № 1.1.-13/4107 «О выдаче решения о предоставлении водного объекта или его части в пользование». 20 августа 2018 года получен отказ по основаниям, изложенным в пункте 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации.

С целью получения разъяснений 18 сентября 2018 года предприятием направлен запрос № 1.1/13/5366 в Министерство природных ресурсов Краснодарского края о возможности оформления для МУП города Сочи «Водосток» решения о предоставлении водного объекта или ее части в пользование для сброса ливневых и дренажных вод, а также других водных объектов (рек, ручьев) на территории города - курорта Сочи в первой и во второй горно-санитарных зонах охраны курорта в местах сброса сточных вод в водные объекты.

22 сентября 2018 года из Министерства природных ресурсов Краснодарского края истцом получено письмо № 202-05.1-26776/18-17.09.18, из которого следует, что в случае осуществления сбросов сточных вод в ручьи и реки на территории города-курорта Сочи, находящиеся в границах первой, второй зон округов горно-санитарной охраны курортов, независимо от наличия либо отсутствия очистных сооружений в местах сброса сточных вод, предоставление водных объектов в пользование в вышеуказанных целях не представляется возможным.

24 сентября 2019 года письмом № 1.1-13/5993 предприятие повторно обратилось за разъяснением о возможности выдачи решения о предоставлении водного объекта в пользование.

09.10.2019 из Кубанского бассейнового водного управления истцом получен ответ № 04-17/6108 о том, что Кубанское БВУ не имеет возможности выдавать разрешительные документы в соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации.

Предприятие обосновывает свои исковые требования тем, что в связи с передачей администрацией города Сочи в хозяйственное ведение предприятия имущества в

отсутствие глубоководных выпусков, предприятие не имеет законной возможности получить документы на право пользования водным объектом и утвердить в установленном порядке нормативы допустимых сбросов, в связи с чем, вынуждено понесло убыток за 2019 год, в связи с применением коэффициента 25 к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду. За 2019 год сумма платы по разделу «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты», подлежащая внесению в бюджет, составила 2 927 753,91 руб., тогда как при наличии разрешительных документов сумма платы, подлежащая внесению в бюджет, составила бы 117 110,16 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности на государственный орган причинно-следственная связь должна носить прямой характер и влечь последствия непосредственно с безусловностью и необходимостью.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем, для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Судом установлено, что объекты: площадка № 1 Очистные сооружения ОС2НС1 по ул. Перспективная, площадка № 2 Очистные сооружения ОС3НС2 по ул. Чемпионов, площадка № 3 Очистные сооружения ОС4НС5 по ул. Войтенко, площадка № 4 Очистные сооружения ОС5НСЗ по ул. Таврическая, площадка № 7 Очистные сооружения ливневой канализации по ул. Худякова, переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток».

Ответчиком не оспаривается, что объекты переданы на баланс муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» без глубоководных выпусков.

Однако, согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная или иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Имущество, являющееся объектом негативного воздействия на окружающую среду, для осуществления регулируемых видов деятельности, передано муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная ко взысканию сумма является убытками предприятия, возникшими по вине администрации, истцом в материалы настоящего дела не представлены.

При принятии на баланс по акту приема-передачи имущества для осуществления хозяйственной деятельности предприятие обладало информацией о характеристиках передаваемых ему объектов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 376- О указано, что государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Предусмотренная нормами действующего законодательства ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Фактических действий со стороны ответчика, которыми бы был причинен ущерб истцу, не совершено и доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, ответчиком указано, что мероприятия по строительству и установке локальных очистных сооружений возможно провести в случае включения данных мероприятий в соответствующие федеральные программы. В соответствии с пунктом 11 протокола совещания заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 04 мая 2022 года № MX-П16-68пр даны поручения Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству природных ресурсов Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации проработать и представить предложения по источникам финансирования первоочередных мероприятий по строительству и реконструкции сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в том числе за счет перераспределения не законтрактованных средств в рамках государственных программ.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Между департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Интегратор» заключен муниципальный контракт № 0118300018720000757001 от 28.12.2020 на оказание услуг по актуализации

Схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015-2032 годы, в том числе на разработку раздела «Отведение ливневых вод». Срок исполнения - декабрь 2022 года. В декабре 2022 года ООО «Компания Интегратор» передана разработанная схема отвода ливневых вод в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 14.02.2023 № 429 утверждена схема отведения ливневых вод, которая направлена в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письмом. Ожидается определения источника финансирования мероприятий по строительству сетей отвода ливневых вод.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в данном случае не представлено доказательств того, что денежная сумма, заявленная ко взысканию истцом, является убытками предприятия, возникшими в связи с незаконными действиями (бездействиями) администрации.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья Н.В. Хахалева