Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А15-2988/2020

Дело №А15-2988/2020
14 июля 2023 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023г.

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2023г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

к ООО «ТехСпортСервис» о взыскании 10 458 428,43 руб. основной задолженности договору №0501321000167 от 16.03.2020 в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и 2 398 617,48 руб. неустойки за период с 18.05.2020 по 21.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых определением от 22.12.2022),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность);

от ответчика - ФИО3 (доверенность);

от третьего лица ООО «Электрон» - ФИО4 (доверенность);

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «ТехСпортСервис» о взыскании 10 458 428,43 руб. основной задолженности договору №0501321000167 от 16.03.2020 в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 и 2 398 617,48 руб. неустойки за период с 18.05.2020 по 21.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых определением от 22.12.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Электрон», ООО «ДагЭнерЖи», ООО «КаспТСО», арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 27.05.2022 дело № А15-5484/2021 объединено с делом №А15-2998/2020 для совместного рассмотрения.

Ответчик отзывом на заявление просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме ввиду того, что в спорный период электроэнергию истцу не поставлял.

Третьи лица (ООО «Электрон» и ООО «ДагЭнерЖи») отзывом на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ввиду того, что в спорный период ответчику электроэнергию поставляло ООО «Электрон».

ООО «КаспТСО» и арбитражный управляющий ФИО5 отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель ООО «ТехСпортСервис» просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему.

Представитель ответчика просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

12.07.2023 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов10 минут 13.07.2023, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 12.07.2023.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из искового заявления между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 16.03.2020 № 0501321000167. Так за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 истцом оказаны услуги а общую сумму 9 368545,01 руб. Факт поставки подтверждается первичной документацией, а именно счет-фактурами и отчетами о потребленной электроэнергии.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности осталась без реагирования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №1005102-154-Ц от 01.08.2013г, по условиям которого истец обязуется обеспечить продажу электрической энергии в точках поставки ответчика согласованной в приложении №3 к Договору.

В последующем истец и ответчик заключили договор купли-продажи электрической энергии № 0501321000167 от 16.03.2020г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении № 3 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В пункте 11.1. договора купли-продажи электрической энергии №0501321000167 от 16.03.2020г. указано, что настоящий договор вступает в силу с 01 декабря 2018 года по 01 февраля 2020 года включительно.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец в материалы дела представил акты поставки электрической энергии (мощности) за спорный период, которые ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком и ООО «Электрон» были представлены договор энергоснабжения №0550061000004 от 03.02.2020г. и документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период.

Из представленных документов следует, что между ответчиком и ООО «Электрон» был заключен договор энергоснабжения №0550061000004 от 03.02.2020г. по условиям которого ООО «Электрон» (Поставщик) обязуется осуществлять продажу ООО «Техспортсервис» (Абоненту) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказания услуг по передаче электрической и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренным Договором.

Данный договор энергоснабжения содержит все существенные условия, не признан незаключенным или недействительным в установленном законном порядке, обратного истцом не доказано.

В подтверждение факта на распоряжение электрической энергии ООО «Электрон» представило в дело договор купли-продажи электрической энергии №0501321000167 от 16.03.2020г., заключенного истцом (гарантирующий поставщик) (п. 56 Основных положений №442).

По условиям данного договора купли-продажи электрической энергии №0501321000167 от 16.03.2020г., электрическую энергию ответчику в спорный период поставляло ООО «Электрон», по договору энергоснабжения №0550113000014 от 13.07.2020г.

В свою очередь, ООО «Электрон» электрическую энергию (мощность) покупало у истца для последующей перепродажи ответчику.

Об этом свидетельствуют, представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт покупки ООО «Электрон» у истца электрическую энергию для последующей перепродажи, именно: отчет о потребленной электроэнергии и заявления о зачете встречных однородных требований.

Необходимо отметить, что факт отсутствия задолженности за спорный период у ООО «Электрон» перед истцом (гарантирующий поставщик) подтверждается вступившим в законную силу - решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2022 по делу А15-3270/2021.

Кроме того, из пояснений ответчика и ООО «Электрон» следует, что во исполнение п. 2.1. договора энергоснабжения №0550061000004 от 03.02.2020г. ООО «Электрон» урегулировало с ООО «ДагЭнерЖи» отношения, связанные с передачей электрической энергии (п. 28 Основных положений № 442).

06.03.2020г. осуществлено технологическое присоединение ООО «Техспортсервис» к сетям ООО «ДагЭнерЖи», что подтверждается актом №00003/05/2020.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что в спорный период электроэнергию ответчику поставляло ООО «Электрон».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при принятии искового заявления к производству была дана отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 70 217 руб. В последующем, определением суда от 22.12.2022 истцом приняты уточнения в размере 12 857 040,91 руб., что составляет 87 285 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 285 руб.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова