Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А12-38842/2017

509/2018-49990(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-40808/2018

Дело № А12-38842/2017
г. Казань
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца (ответчика по встречному иску) – Круглика Р.В. (доверенность от 18.01.2018),

в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску), извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-38842/2017


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «ЭКОТОР» (ИНН 3442110291, ОГРН 1103459003504) к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (ИНН 4246006730, ОГРН 1064246016856) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (ИНН 4246006730, ОГРН 1064246016856) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «ЭКОТОР» (ИНН 3442110291, ОГРН 1103459003504) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «Экотор» (далее – ООО «Компания по защите природы «Экотор», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (далее – ООО «КДВ ЯШКИНО», ответчик) о взыскании 3 888 000 руб. задолженности.

ООО «КДВ ЯШКИНО» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Компания по защите природы «Экотор» о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 11 155 381 руб. 25 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КДВ ЯШКИНО» обратилось в Арбитражный суд Поволжского


округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик (истец по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «КДВ Яшкино» (заказчик) и ООО «Компания по защите природы «Экотор» (исполнитель) заключены договоры от 04.06.2015 № 04/06-15 (далее – договор № 04/06-15), от 04.06.2015 № 05/06-2015 (далее – договор № 05/06-2015) и от 10.08.2015 № 10/08-2015 (далее - № 10/08-2015).

Согласно условиям договора № 04/06-15 исполнитель принял на себя обязательства выполнить проектные работы, Проектную (П) и Рабочую (Р) документацию, осуществить шеф-монтаж технологического оборудования,


комплектацию и выставление счетов на оплату стандартного оборудования по объекту «Очистные сооружения производственно-бытовых стоков производительностью 1500 м3/сут.» для «КДВ Яшкино», расположенному в Кемеровской области, пгт. Яшкино, ул. Молодежная, д. 1а; по проекту разработать в соответствии с заданием на проектирование заказчика (приложение № 1) и по согласованной договорной цене следующие разделы проектной документации: технологическая часть очистных сооружений; электротехническая часть (заказчик обеспечивает подключение силового щита к системе электроснабжения предприятия, разработку силового щита и рабочей документации для подключения технологического оборудования к силовому щиту выполняет исполнитель); автоматизация технологического процесса (заказчик обеспечивает подключение блока управления технологическим оборудованием к системе электроснабжения, прием и передачу сигналов от блока управления в диспетчерскую, разработку блока управления и рабочей документации системы управления технологическим процессом выполняет исполнитель); по каждому разделу рабочей документации исполнитель разрабатывает пояснительную записку в объеме, достаточном для отражения принятых решений в текстовых документах утверждаемой части в соответствии с требованиями Постановления № 87, в том числе освещающей принятые решения по очистке сточных вод, содержащей данные по энергопотреблению, количестве и наименованиях потребляемых реагентов, количество и состав образующегося в процессе очистки осадка, решения по его дальнейшей утилизации, обоснование санитарно-защитной зоны очистных сооружений и т.д.; выдает задания на разработку смежных частей проекта; сметная документация в объеме технологической части. Иные части проекта в объем проектных работ по договору не входят. Состав проекта технологической части определяется Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью данного договора.


Согласно пункту 1.2 договора № 04/06-15 в поставку оборудования входят следующие работы: изготовление нестандартного оборудования согласно Спецификации (Приложение № 3), подбор, комплектация, выставление счетов по стандартному технологическому, контрольно- измерительным приборам, в соответствии со Спецификациями проекта С1, С2; поставка комплекта нестандартного оборудования осуществляется на очистных сооружениях производственно-бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно Спецификации (Приложение № 3).

Пунктом 1.3 договора № 04/06-15 определен срок начала выполнения работ - с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа по этапу поставки оборудования и установлено, что окончание выполнения работ определяется в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ Приложения № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 04/06-15 оплата заказчиком производится поэтапно в следующем порядке: до начала выполнения работ по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 80% от стоимости поставки оборудования, что составляет 60 800 000 руб. с учетом НДС 18%.

Дальнейшая оплата осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней после 100 % готовности нестандартизированного оборудования в размере 20% стоимости оборудования, что составляет 15 200 000 руб. с учетом НДС 18% (пункт 2.5 договора № 04/06-15).

В соответствии с пунктом 2.6 договора № 04/06-15 по готовности строительной площадки к шефмонтажу заказчик уведомляет исполнителя и в течение 5 дней оплачивает аванс по этапу шеф-монтажных работ – 70 % от стоимости шеф-монтажных работ, что составляет 1 750 000 руб. с учетом НДС 18%.

По окончании шеф-монтажных работ заказчик в течение 5 дней оплачивает 30 % от стоимости этапа шеф-монтажных работ, что составляет


750 000 руб. с учетом НДС 18%, и стороны оформляют необходимый пакет документов: акт выполненных работ по шеф-монтажным работам.

По готовности объекта к пуско-наладочным работам заказчик за 5 дней уведомляет исполнителя и оплачивает аванс за пуско-наладочные работы 70% от стоимости данного этапа работ, что составляет 1 050 000 руб. с учетом НДС 18%. После окончания пуско-наладочных работ стороны подписывают акт приемки-сдачи пуско-наладочных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней проводит испытание оборудования. В случае получения положительных протоколов испытаний, заказчик в течение 5 банковских дней оплачивает исполнителю оставшуюся сумму по договору в размере 450 000 руб. включая НДС 18% (пункт 2.7 договора № 04/06-15).

Согласно пункту 3.3 договора № 04/06-15 исполнитель приступает к выполнению работ по шеф-монтажу в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к шеф- монтажу, а также после получения аванса по данному этапу в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Заказчик гарантирует исполнителю, что условия для шеф- монтажных работ будут обеспечены, а именно: будет предоставлен квалифицированный монтажный персонал со специальным монтажным оборудованием, подъемными механизмами и другими приспособлениями, необходимыми для монтажных работ. В случае не обеспечения заказчиком в указанный срок возможности выполнения шеф-монтажных работ, исполнитель не несет ответственности за задержку выполнения шеф- монтажных работ. Срок шеф-монтажных работ определяется согласно календарному плану (Приложение № 4). В случае увеличения сроков шеф- монтажных работ заказчик дополнительно оплачивает командировочные расходы персоналу исполнителя.

Исполнитель приступает к выполнению работ по пуско-наладке в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о


готовности оборудования к пуско-наладке, а также после получения аванса по данному этапу согласно пункту 2.7 договора № 04/06-15. Заказчик гарантирует исполнителю, что условия для пуско-наладочных работ будут обеспечены, а именно: будет предоставлен для обучения квалифицированный персонал согласно проектной документации, выполнены все строительные работы согласно проектной документации, а также поступающий сток будет соответствовать техническому заданию на проектирование (Приложение № 1). В случае не обеспечения заказчиком в указанный срок возможности выполнения пусконаладочных работ, исполнитель не несет ответственности за задержку выполнения пуско- наладочных работ. Срок пуско-наладочных работ определяется согласно календарному плану (Приложение № 4). Заказчик оплачивает командировочные расходы отдельно (пункт 3.4 договора № 04/06-15).

Заказчик обязуется принять шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в течение 5 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и направить исполнителю подписанный акт о приемке-сдаче. В случае отказа от подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ заказчик обязан в 3-х дневный срок представить исполнителю документально обоснованные возражения в письменном виде. В случае направления исполнителем акта сдачи-приемки работ и не направления заказчиком исполнителю подписанного экземпляра в течение 5 дней (при отсутствии письменных замечаний по объемам выполненных работ), работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае обнаружения недостатков, сторонами составляется двусторонний протокол с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.5 договора № 04/06-15).

Согласно условиям договора № 05/06-2015 исполнитель принял на себя обязательства выполнить проектные работы (стадию П) технологической и КИП части проекта с выдачей задания на проектирование в остальных частях заказчику; разработать по проекту в


соответствии с заданием на проектирование заказчика (Приложение № 1) и по согласованной договорной цене следующие разделы проектной документации: технологическая часть очистных сооружений; электротехническая часть (заказчик обеспечивает подключение силового шита к системе электроснабжения предприятия, разработку силового щита и рабочей документации для подключения технологического оборудования к силовому щиту выполняет исполнитель); автоматизация технологического процесса (заказчик обеспечивает подключение блока управления технологическим оборудованием к системе электроснабжения, прием и передачу сигналов от блока управления в диспетчерскую, разработку блока управления и рабочей документации системы управления технологическим процессом выполняет исполнитель; по каждому разделу рабочей документации исполнитель разрабатывает пояснительную записку в объеме, достаточном для отражения принятых решений в текстовых документах утверждаемой части в соответствии с требованиями Постановления № 87, в том числе освещающей принятые решения по очистке сточных вод, содержащей данные по энергопотреблению, количестве и наименованиях потребляемых реагентов, количество и состав образующегося в процессе очистки осадка, решения по его дальнейшей утилизации, обоснование санитарно-защитной зоны очистных сооружения и т.д.; выдает задания на разработку смежных частей проекта; сметная документация в объеме технологической части; осуществить поставку оборудования перекачивающей насосной станции, станции нейтрализации на очистных сооружениях производственно- бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно Спецификации (Приложение № 1).

В поставку оборудования входят следующие работы: поставка перекачивающей насосной станции, технологического оборудования станции нейтрализации; трубопроводная обвязка, запорная и регулирующая арматура в пределах установки; контрольно-измерительные


приборы КИПиА в пределах установки; шеф-монтаж поставляемого оборудования.

Срок начала выполнения работ определяется с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа. Окончание выполнения работ определяется в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.2 договора № 05/06-2015 оплата поставки оборудования заказчиком производится в следующем порядке: после подписания договора в течение 3-х банковских дней заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 14 500 000 руб. с учетом НДС 18%.

Дальнейшая оплата в размере 4 616 202 руб. с учетом НДС 18% осуществляется в течение 5 банковских дней после 100 % готовности оборудования. Готовность оборудования фиксируется уведомлением о готовности оборудования, направленного заказчику, и служит основанием для проведения оплаты на условиях, предусмотренных данным пунктом (пункт 2.3 договора № 05/06-2015);

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 05/06-2015 заказчик после окончания шеф-монтажных работ и подписания акта приемки-сдачи шеф-монтажных работ в течение 5 рабочих дней выплачивает 1 538 735 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии с календарным планом (Приложение № 2) заказчик обязуется известить исполнителя о готовности объекта к проведению шеф-монтажных работ в течение 5 рабочих дней; шеф-монтаж оборудования осуществляется в течение 20 рабочих дней с условием готовности объекта к монтажу; подписание акта выполненных работ - в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 1.1 договора № 10/08-2015 исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования – ферментно-кавитационный реактор по переработке жира (ФКР) на очистных сооружениях производственно-


бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно Спецификации (Приложение № 1).

В поставку ФКР входят следующие работы: поставка нестандартного технологического оборудования и шеф-монтаж поставляемого оборудования.

Срок начала выполнения работ определяется с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа. Окончание выполнения работ определяется в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 10/08-2015 оплата поставки оборудования заказчиком производится в следующем порядке: после подписания договора в течение 3 банковских дней заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 22 580 000 руб. с учетом НДС 18%.

После окончания шеф-монтажных работ и подписания акта приемки- сдачи шеф - монтажных работ в течении 5 рабочих дней заказчик выплачивает 1 600 000 руб. (пункт 2.3 договора № 10/08-2015).

Согласно пункту 3.3. договора № 10/08-2015 заказчик обеспечивает готовность объекта к монтажу и извещает исполнителя о готовности объекта к проведению шеф-монтажных работ, при этом обязан: назначить ответственных лиц и специалистов с необходимой численностью, оснащенностью и материалами для проведения разгрузочных работ под руководством представителей исполнителя в срок 1 рабочего дня; в случае превышения срока проведения разгрузки оборудования расходы по простою транспорта оплачиваются заказчиком отдельно по фактическим затратам; обеспечить необходимыми энергоресурсами, подъемно и разгрузочной техникой; обеспечить квалифицированным персоналом для монтажа с необходимым оснащением и инструментом для обеспечения календарных сроков выполнения работ. В случае превышения срока проведения разгрузки оборудования расходы по простою транспорта


оплачиваются заказчиком отдельно по фактическим затратам; в случае задержки выполнения работ со стороны заказчика на срок свыше предусмотренного в календарном плане (Приложение № 2), заказчик дополнительно оплачивает командировочные расходы персоналу исполнителя по фактическим затратам в сумме 4 500 руб. в сутки на каждого работника; обеспечить ежедневную доставку персонала исполнителя на объект монтажа.

По завершении монтажных работ по технологическому оборудованию стороны подписывают акт выполненных работ по шеф-монтажным работам.

Судами установлено, что во исполнение условий договора № 04/06-15 ООО «КДВ Яшкино» (заказчик) перечислило ООО «Компания по защите природы «Экотор» (исполнителю) денежные средства в качестве аванса в сумме 60 800 000 руб., во исполнение пункта 2.5 договора - в сумме 15 200 000 руб. и 70 % от стоимости шеф-монтажных работ в сумме 1 750 000 руб., произвело предоплату по пункту 2.7 договора в сумме 1 050 000 руб. (платежные поручения от 15.06.2015 № 401, от 07.12.2015 № 404, от 24.03.2016 № 408, от 29.11.2016 № 401).

По договору № 05/06- 2015 заказчик перечислил исполнителю в качестве аванса денежные средства в сумме 14 500 000 руб., во исполнение пункта 2.3 договора – 4 616 202 руб. (платежные поручения от 15.06.2015 № 402, от 26.07.2015 № 401).

По договору № 10/08-2015 ответчик перечислил истцу в качестве аванса денежные средства в сумме 22 580 000 руб. (платежное поручение от 20.08.2015 № 402).

Исполнитель осуществил поставку оборудования, в подтверждение чего представлены товарные накладные № 1, 2 от 10.07.2015, № 3 от 22.07.2015, № 4 от 30.07.2015, № 5 от 13.08.2015, № 7 от 25.08.2015, № 8 от 28.08.2015, № 7 от 04.02.2016 (договор № 04/06-15); № 9 от 31.08.2015, № 3 от 11.01.2016, № 11 от 15.03.2016, № 11/1 от 15.03.2016 (договор


№ 05/06-2015); № 6 от 19.08.2015, № 4 от 11.01.2016 (договор № 10/08-2015).

Разногласия сторон возникли по вопросам выполнения ООО «Компания по защите природы «Экотор» (исполнителем) и оплаты ООО «КДВ Яшкино» (заказчиком) шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по запуску оборудования.

Исполнитель указывает на осуществление им договорных обязательств по выполнению шеф-монтажных работ в полном объеме и в первоначальном исковом заявлении просит взыскать с ответчика за шеф-монтажные работы по договору 04/06-15 750 000 руб., по договору № 05/06-2015 – 1 538 000 руб., по договору № 10/08-2015 – 1 600 000 руб., всего в общей сумме – 3 888 000 руб.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО «КДВ ЯШКИНО» ссылается на невыполнение ООО «Компания по защите природы «Экотор» шеф-монтажных работ и наличие у заказчика права требования неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Разрешая первоначальные требования, суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались статьями 309, 310, 506, 516, 779, 781, 702, 711, 726, 753, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установив факт выполнения ООО «Компания по защите природы «Экотор» работ по шеф-монтажу поставленного оборудования при отсутствии доказательств внесения заказчиком платы за выполненные работы, признали первоначальные требования подлежащими удовлетворению.

Отказ судов в удовлетворении встречного иска основан на положениях статей 314, 327.1, 328, 405, 406 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и отсутствии доказательств допущения


ООО «Компания по защите природы «Экотор» просрочки выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по спорным договорам.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о невыполнении истцом шеф-монтажных работ, суды верно сослались на совокупность следующих обстоятельств, отраженных в обжалуемых судебных актах, свидетельствующих об обратном.

Сам факт поставки всего предусмотренного вышеуказанными договорами № 04/06-15, № 05/06-2015, № 10/08-2015 оборудования подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику направлялись письма от 19.02.2016 № 6 и от 04.04.2016 № 13 о готовности приступить к шеф-монтажным работам во исполнение договоров № 04/06-2015 и № 05/06-2015.

Фактическое выполнение исполнителем работ подтверждено отчетами сотрудников ООО «Компания по защите природы «Экотор» о проделанной работе, авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями о направлении сотрудников для проведения шеф- монтажных работ с проставленными ООО «КДВ Яшкино» отметками о прибытии и убытии сотрудников ООО «Компания по защите природы «Экотор», а также проездными документами последних.

Задействование сотрудников истца предусмотрено условиями договоров именно на стадии проведения спорных работ. Доказательств тому, что сотрудниками истца выполнялась какая-либо иная работа, не связанная с проведением шеф-монтажных работ, в указанный выше период, ответчиком по первоначальному иску не представлено, как не представлено и доказательств выполнения спорных работ посредством привлечения ответчиком других организаций-исполнителей.

Впоследствии в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ от 24.08.2016, от 11.11.2016, от 07.04.2017, которые подписаны получившей их стороной заказчика не были, вместе с тем, без


предъявления каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ, а также без приведения мотивов отказа от подписания.

Приведенные в кассационной жалобе мотивы в обоснование уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ не относятся к обстоятельствам, предоставляющим заказчику право отказаться от приемки результата работ и ее оплаты.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат письменные доказательства направления исполнителем заказчику проектной документации, в соответствии с которой были произведены спорные работы (т. 5 л.д. 27-32).

Само по себе отсутствие извещения заказчиком исполнителя о готовности к проведению шеф-монтажных работ обстоятельств осуществлению исполнителем данных работ не исключает.

Также факт исполнения шеф-монтажных работ подтверждается имеющимися в материалах дела документами (в том числе – доводами представителя самого заказчика, изложенными в дополнениях к отзыву на иск и пр.), указывающими на наличие смонтированного оборудования и на попытки сторон приступить к следующему после спорного этапу - пуску- наладке оборудования.

Доказательств выявления зависящих от исполнителя недостатков, исключающих возможность принятия результатов поставки и работ по шеф-монтажу оборудования, стороной заказчика не представлено.

При таком положении, а именно, при наличии доказательств выполнения истцом спорных работ и в отсутствие доказательств обратному, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ с учетом наличия доказательств получения им спорных актов, а также в отсутствие направления ответчиком истцу каких-либо требований о выполнении спорных работ, выводы судов о действительности выполнения истцом


работ по шеф-монтажу поставленного оборудования признаются обоснованными.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате выполненных истцом шеф-монтажных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судами в удовлетворении встречного иска также признаются несостоятельными в отсутствие получения исполнителем уведомления заказчика о готовности оборудования к шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования, дата чего являлась бы отправной точкой для исчисления сроков исполнения.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются на основании статьи 286 АПК РФ как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Обжалуемые судебные акты являются законными, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При этом следует отметить, что довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно не рассмотрели ходатайство об исключении доказательств по делу, не может быть признан состоятельным и влияющим на результаты разрешенного спора, поскольку процессуальный закон не предусматривает возможность исключения доказательства из материалов дела, кроме как в случае заявления о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. Данного заявления ООО «КДВ ЯШКИНО» не подавало.


При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А12-38842/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева