Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А43-11760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11760/2020


г.Нижний Новгород 01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи

Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-202),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.02.2020 №515-12-85/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020),

от заинтересованного лица: ФИО3.(по доверенности от 11.01.2021),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удачный выбор" (далее - заявитель, Общество, ООО "Удачный выбор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 20.02.2020 №515-12-85/2020.

По мнению заявителя, выводы Инспекции о наличии нарушений теплопроводности наружной стены дома 7 по улице Фурманова города Городец Нижегородской области являются ошибочными и основанными на результатах замеров, полученных с нарушением технологии. Согласно позиции Общества, в ходе предварительного измерения температуры необходимо было привести температуру в жилом помещении в норму в соответствии с ГОСТ 30494-2011, а потом проводить замеры в соответствии с пунктом 6.8 ГОСТ 30494-2011, где при ручной регистрации показателей микроклимата следует выполнять не менее трех измерений с интервалом не менее 5 минут, при автоматической регистрации следовало проводить измерения в течение 2 часов. При сравнении с нормативными показателями принимают среднее значение измеренных величин.

Заявитель указывает, что Инспекцией выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований, однако требование оспариваемого пункта 2 предписания не относится к лицензионным.

Касаемо самого требования предписания заявитель отметил, что оно не является понятным и исполнимым, так как не указан конкретный способ устранения выявленного нарушения (каким образом следует восстановить нормируемую теплопроводность наружных стен).

Заявитель полагает оспариваемое предписание не соответствующим положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, возлагающим на Общество не предусмотренные законодательством обязанности.

По мнению заявителя, для исполнения требований предписание необходимо проведение утепление стен дома, что в силу приложений Правил №170 относится к работам капитального характера, выполнение которых в обязанности управляющей организации не входит.

Представитель заинтересованного лица в представленном отзыве и в судебном заседании требование заявителя отклонил, указав на то, что заявителем допущено нарушение требований жилищного законодательства касающиеся ненадлежащего содержания жилого дома находящегося на обслуживании у Общества, и, что у Инспекции имелись основания для выдачи Обществу предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление - не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, при участии представителей сторон по делу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращений ФИО1 от 28.01.2020 вх.№ОГ-515-9073/20, от 23.01.2020 №ОГ-515-6991/20, от 07.02.2020 №ОГ-515-6991/20 о нарушении лицензионных требований ООО "Удачный выбор", а именно удовлетворительного состояния общедомового имущества дома и в соответствии с приказом от 14.02.2020 №515-12-85/2020 Инспекцией проведена внеплановая проверка обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

В ходе проверки дома 7 по улице Фурманова города Городец Нижегородской области Инспекцией, при наружной температуре воздуха -6?С, произведены замеры температуры воздуха в квартире №69, расположенной на 5 этаже и установлено, что в угловой комнате квартиры температура составила +26,6?С, температура внутренней поверхности наружной торцевой стены в данной жилой комнате составляет +19,2?С, разница температур составила 7,4?С.

Замеры температуры воздуха и поверхности стен произведены контактным цифровым термометром (з/н 1365549/1289087, 1389802, 1392607, свидетельство о проверке №ГМС 19009096225 до 16.09.2020.

Инспекция установила, что полученные показатели не соответствуют нормируемому температурному перепаду в жилых зданиях и помещениях для наружных стен, согласно пункту 1 таблицы 5 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", согласно которым температурный перепад должен составлять не более 4?С.

Согласно выводам Инспекции вышеуказанные показатели свидетельствуют о нарушении теплопроводности наружной стены здания, что стало причиной промерзания стены и как следствие образование темных плесневелых пятен, о чем свидетельствует их наличие в данной комнате.

По результатам проверки Обществу (обслуживающей организации многоквартирного дома 7) выдано предписание от 20.02.2020 №515-12-85/2020, которым в срок до 13.04.2020 предписано устранить нарушения, указанные выше, а именно: восстановить нормируемую теплопроводность наружных стен, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110. В качестве вида выявленных нарушений в предписании указано - лицензионные.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО "Удачный выбор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в силу доводов, указанных выше.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является инспекция.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885, Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Нижегородской области.

Инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закон №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении Общества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, перечень которых установлен частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, Инспекцией не допущено.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил №491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.12 Правил №170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Согласно таблице 5 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции наружных стен жилых помещений не должен превышать 4°С.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2014 ООО "Удачный выбор" является организацией, управляющей многоквартирным домом 7 по улице Фурманова города Городец Нижегородской области.

Пунктом 2.1.указанного договора установлена обязанность общества оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу изложенных норм действующего законодательства, общество обязано предпринимать меры для обеспечения теплоустойчивости наружных стен дома, относящихся к общему имуществу, в том числе, в целях недопущения превышения нормируемого температурного перепада между температурой в жилом помещении дома и температурой поверхности таких стен.

Однако вышеприведенные требования Правил №170 Обществом не исполнено, в результате чего в жилом доме 7 по улице Фурманова города Городец Нижегородской области в квартире №69 перепад температур воздуха в комнате и внутренней поверхности наружной стены превышает нормативный, установленный СНиП 23-02-2003 (4?С).

Факт допущенного нарушения подтверждается обращениями жителей дома, а также актом проверки от 19.02.2020 №515-12-85/20, подписанным присутствовавшим при проведении проверки представителем общества без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств обратного общество в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

Довод Общества о том, что измерения температуры воздуха в спорном помещении проводились при температуре наружного воздуха выше установленных нормативами показателей, то есть с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ 30494-2011, является необоснованным, ввиду следующего.

Пунктом 6.1 ГОСТ 30494-2011 установлено, что в холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5?С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток.

В силу пункта 6.2 ГОСТ 30494-2011 в теплый период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не ниже 15?С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток. В то же время, по смыслу норм ЖК РФ и Правил №354, потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества независимо от периода года и погодных условий. Допустимые отклонения параметров качества коммунальной услуги "отопление", предусмотренные Правилами №354, также не зависят от погодных условий.

При изложенных обстоятельствах, необходимость проведения измерения температуры воздуха внутри жилого помещения в холодный период года при температуре наружного воздуха не выше минус 5?С не может носить обязательный характер. Иное сделает фактически невозможным проверку качества оказываемой коммунальной услуги в холодный период года, когда температура наружного воздуха выше минус 5?С, и в теплый период года, когда температура наружного воздуха ниже 15?С.

Температура воздуха в жилом помещении - квартире №69 многоквартирного дома 7 по улице Фурманова города Городец Нижегородской области уже не соответствовала норме, установленной Правилами №354.

Следовательно, при уменьшении температуры наружного воздуха, в случае непринятия дополнительных мер, температура воздуха внутри жилого помещения также будет уменьшатся, что создаст угрозу здоровью потребителей.

Рассмотрев довод заявителя об отсутствии у него обязанности устранять нарушения в части выявленного перепада температур вследствие капитального характера необходимых ремонтных работ по утеплению стен, суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений.

Указанный перечень национальных стандартов и сводов правил утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 (далее - Перечень).

В пункте 35 Перечня имеется ссылка на СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" (разделы 1, 4 (пункты 4.3, 4.4), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7), 6 (пункт 6.8), 7 (пункт 7.3), 8 (подпункты "а" и "б" пункта 8.1), 9 (пункт 9.1), приложение Г).

СП 50.13330.2012 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" распространяются на тепловую защиту жилых, общественных, производственных, сельскохозяйственных и складских зданий и сооружений (далее - зданий), в которых необходимо поддерживать определенную температуру и влажность внутреннего воздуха.

Таким образом, соблюдение требований раздела 5 указанного свода правил, представляющего собой актуализированную редакцию СНиП 23-02-2003, является обязанностью общества в целях обеспечения безопасного и комфортного проживания в рамках исполнения предусмотренной частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть как текущими, так и работами капитального характера.

Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу №А43-31032/2012, от 25.11.2013 по делу N А43-8158/2013, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.

Приняв на себя по договору управления многоквартирным домом обязанности по надлежащему содержанию его общего имущества, общество, в том числе, приняло обязательство по соблюдению Правил №170 в части обеспечения теплозащиты наружных стен дома.

Оспариваемое предписание не содержит требования об устранении выявленных нарушений исключительно путем утепления наружных стен дома.

Положения Правил №170, помимо утепления стен, в качестве мер по теплозащите дефектных участков стен допускают просушку или замены отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Довод заявителя о неисполнимости предписания вследствие отсутствия четкой формулировки относительно конкретных действий, которые ему необходимо совершить в целях устранения нарушения, судом отклоняется как необоснованный, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушение. Кроме того, каким способом общество будет исполнять выданное предписание, оно должно определить само в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору управления многоквартирным домом; проверяющий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила №170 не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели и решения собрания собственников.

Замечания заявителя относительно неверного определения Инспекцией выявленных нарушений в качестве лицензионных Обществом не подтверждены и в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства в любом случае не отменяют обязанности обслуживающей организации устранить выявленные в ходе проверки нарушения относящиеся к ее компетенции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.С.Волчанская