Решение от 13 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 14 апреля 2026 года А46-4132/2026 Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным предписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об устранении нарушений от 15.01.2026,

при участии в судебном заседании:


от акционерного общества «Альфа-Банк» – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО1 по доверенности от 18.01.2026 сроком до 31.12.2026 (удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также – АО «Альфа-Банк», общество, заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) об устранении нарушений от 15.01.2026.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2026 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4132/2026, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с указанным заявлением АО «Альфа-Банк» заявило ходатайство в порядке статей 93 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания об устранении нарушений от 15.01.2026 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению общества о признании недействительным указанного предписания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2026 суд оставил без удовлетворения ходатайство о принятии обеспечительных мер.

27.03.2026 вх. № 91763 в суд поступил отзыв Управления, в котором представители оного полагают предписание законным и обоснованным, указывая, что в период с 01.06.2025 по 01.11.2025 Банком проведено минимум 4500 взаимодействий с должниками, в то время как в рамках проверки представлены лишь 157 аудиозаписей, указанным заявитель создает препятствия по контролю над соблюдением обязательных требований.

31.03.2026 вх. № 96899 заявителем представлены возражения на отзыв. В своих возражениях заявителем указывается, что предоставление 157 аудиозаписей связано не созданием обществом препятствий к осуществлению контроля, а с отсутствием технической возможности представить большой объем информации в установленные заинтересованным лицом сроки, хранение аудиозаписей осуществляется отделом стандартов качества исходящих переговоров в г. Барнауле. По мнению заявителя, требования к программному обеспечению, установленные приказом Минюста России № 134 от 06.05.2024 относятся к Банку в целом, а не к подразделению Банка в г. Омске.

01.04.2026 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и перешел к


рассмотрению дела по существу. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований согласно доводам, изложенным в отзыве, представитель заявителя явку не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


На основании решения руководителя ГУФССП по Омской области ФИО2 от 08.11.2024 в отношении АО «Альфа-Банк» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений от 05.12.2024, которые выразились, в том числе, в невозможности прослушивания аудиозаписей в программном обеспечении, используемом АО «Альфа-Банк» при взаимодействии с должниками.

12.02.2025 в ответ на письмо АО «Альфа-Банк» об устранении нарушений ГУФССП по Омской области указало на недоказанность исполнения предписания. В своем ответе ГУФССП по Омской области обратило внимание, что неисполнение предписания является основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

18.11.2025 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от 11.09.2025 № ДГ-П4-33564 и поручения директора ФССП РФ ФИО4 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Альфа-Банк» (КНМ № 55250551000220002049) на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

25.11.2025 в адрес АО «Альфа-Банк» направлено требование о предоставлении документов, в том числе аудиозаписей телефонных разговоров, разговоров при личной встрече, записи всех текстовых, голосовых и иных сообщений по вопросам возврата просроченной задолженности за период с 01.06.2025 по 01.11.2025 (с указанием даты взаимодействия, ФИО лица, с которым осуществлялось взаимодействием, основания такого взаимодействия (кредитное досье, агентские договоры и т.п.).

05.12.2025 составлен акт внеплановой выездной проверки, в котором отражены ряд нарушений, кроме того, установлено неисполнение ранее выданного предписания, в котором указывалось на несоответствие программного обеспечения, используемого АО «Альфа- Банк» требованиям, установленным Приказом Минюста России от 06.05.2024 № 134

30.12.2025 по результатам рассмотрения жалобы на акт внеплановой выездной проверки руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Титовой Г.М вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

15.01.2026 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений в отношении АО «Альфа-Банк», которые выражались в невозможности прослушивания аудиозаписей в программном обеспечении, используемом АО «Альфа-Банк», при осуществлении взаимодействия с должниками, чем нарушаются требования абзаца 5 пункта 2 Требований к оборудованию и программному обеспечению профессиональной коллекторской организации, а также кредитной или микрофинансовой организации, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

12.02.2026 по результатам рассмотрения жалобы на предписание об устранении нарушений от 15.01.2026 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Титовой Г.М вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Несогласие с вышеуказанным предписанием послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Основанием для признания незаконным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных


лиц, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2272, на Федеральную службу судебных приставов возложены полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о защите прав) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, при осуществлении контролируемыми лицами действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц (пункт 2 «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2272).

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 3 статьи 17.1 Закона № 230-ФЗ установлено, что кредитная или микрофинансовая организация в случае принятия решения об осуществлении взаимодействия с должниками и (или) иными лицами способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с учетом положений части 11 указанной статьи, если такое взаимодействие осуществляется с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, должна соответствовать требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также исполнять обязанности, определенные пунктами 3 и 4 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 230-ФЗ установлено, что профессиональной коллекторской организацией может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации обладающее оборудованием и программным обеспечением, соответствующими требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, для записи и хранения информации, указанной в пунктах 3 и 4 статьи 17 настоящего Федерального закона. Соответствие оборудования и программного


обеспечения таким требованиям подтверждается документами, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Приказом Минюста России от 06.05.2024 № 134 утверждены Требования к оборудованию и программному обеспечению профессиональной коллекторской организации, а также кредитной или микрофинансовой организации, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований с использованием оборудования и (или) программного обеспечения профессиональной коллекторской организации, а также кредитной или микрофинансовой организации, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, должны обеспечиваться: ведение аудиозаписи разговоров при личных встречах, автоматической аудиозаписи телефонных разговоров, автоматической аудиозаписи переговоров с использованием автоматизированного интеллектуального агента в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности; хранение аудиозаписей всех разговоров с должником или его представителем, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), не менее трех лет со дня осуществления записей; хранение записей текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, не менее трех лет со дня их осуществления; хранение электронных копий бумажных документов, составленных или полученных при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не менее трех лет со дня их отправления или получения; резервирование баз данных на отдельном материальном носителе.

В силу абзаца 5 пункта 2 Требований с использованием программного обеспечения профессиональной коллекторской организации, а также кредитной или микрофинансовой организации, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, должно обеспечиваться прослушивание аудиозаписи телефонного разговора, разговора при личной встрече в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

Указанные выше требования Закона № 230-ФЗ, приказа Минюста России № 134 обязательны для исполнения кредитной организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе внеплановой выездной проверки должностными лицами ГУФССП по Омской области произведен осмотр программного обеспечения, используемого АО «Альфа-Банк» при взаимодействии с должниками.

В ходе проведенной проверки (в том числе осмотра и исследования представленных Банком в ответ на требования контролирующего органа документов) было установлено, что прослушивание аудиозаписи всех телефонных разговоров, а также разговоров при личной


встрече в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, обязательное хранение которых предусмотрено вышеприведенными нормами, с использованием имеющгося у Банка программного обеспечения невозможно, на основании чего должностными лицами ГУФССП по Омской области сделан вывод о неисполнении Банком как ранее выданного предписания от 05.12.2024, так и вышеприведенных нормативных актов.

Как следует из оспариваемого предписания от 15.01.2026, возможность прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров, разговоров при личной встрече в программном обеспечении, используемом АО «Альфа-Банк» (подразделение г. Омска), отсутствует, что нарушает требования абзаца 5 пункта 2 Требований, утвержденных приказом Минюста России от 06.05.2024 № 134. Обществу предписано устранить допущенные нарушения.

Невозможность прослушивания аудиозаписей взаимодействия с должниками, подлежащих обязательному хранению, в программном обеспечении, используемом АО «Альфа-Банк» (подразделение г. Омска) подтверждается материалами дела (протокол опроса от 25.11.2025, протокол осмотра от 25.11.2025, ответы на запросы от 25.11.2025 № 1, № 55922/25/68940) и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению заявителя, на Банк незаконно возлагаются обязанности по обновлению программного обеспечения, поскольку заявителем осуществляется централизованное хранение аудиозаписей (в отделе стандартов качества исходящих переговоров в г. Барнаул), а разграничение доступа в программное обеспечение, в свою очередь, напротив является соблюдением Требований.

Суд полагает доводы заявителя необоснованными, Требования к программному обеспечению, установленные Приказом Минюста России от 06.05.2024 № 134, не предлагают исключений, при которых данные Требования могут не соблюдаться в конкретном обособленном подразделении организации, в них императивно указано на то, что программное обеспечение должно обеспечивать возможность прослушивания аудиозаписи телефонного разговора, разговора при личной встрече в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

Данные требования направлены на обеспечение возможности контроля за коллекторскими, кредитными и микрофинансовыми организациями при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Более того, в ходе ранее проведенной проверки, как указано в отзыве заинтересованного лица, аудиозаписи также представлялись на флеш-накопителе в копиях, содержание которых с достоверностью не позволяло установить отсутствие их корректировки со стороны третьих лиц.

Как установлено в ходе проверочных мероприятий, в проверяемый период Банком совершено минимум 4500 взаимодействий с должниками, в свою очередь в рамках проверки представлено лишь 157 аудиозаписей за проверяемый период.

При указанных обстоятельствах выводы ГУФССП по Омской области о несоблюдении заявителем обязательных требований суд полагает обоснованными.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу обеспечить соблюдение требований Закона № 230-ФЗ и приказа Минюста России № 134, в ходе рассмотрения дела не установлено. Возможности для их соблюдения имелись, однако не были приняты необходимые меры по организации и контролю их соблюдения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Необходимая совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.


Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным предписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об устранении нарушений от 15.01.2026 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева