Решение от 25 сентября 2022 г. по делу № А20-3509/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3509/2022
г. Нальчик
25 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР, г.Нальчик, к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, г.Нальчик

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2022,

взыскатель: ООО «Трейд», г.Нальчик,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя: ФИО2 (доверенность №2 от 10.01.2022,

судебного пристава-исполнителя ФИО1 (справка - удостоверение №07909/22/19526 от 03.05.2022),

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений КБР » (далее – Минимущество КБР», заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР, г.Нальчик, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 65326/20/07009-ИП.

В судебном заседании представитель министерства поддержала требования полностью, по основаниям, изложенным в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не признала требования министерства, представила суду отзыв и материалы исполнительного производства №65326/20/07009-ИП.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.09.2022 объявлен перерыв до 16.09.2022 до 11 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети "Интернет").

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Представитель Министерства поддержала заявление, представила суду для приобщения документы, а именно: Справку БТИ №Ф-07-01/1237 по идентификации помещений арендуемых ООО "Трейд" и Заключение эксперта №04/08/2022 по экспертизе на соответствие идентичности встроенных помещений, расположенных по адресу: КБР, <...> дом.18. Указанные документы приобщены к материалам дела. Также пояснила, что имелись объективные причины, препятствовавшие исполнению исполнительного документа по обязанию заключения договора купли-продажи на объект недвижимости, права собственности, на которое не зарегистрировано и фактическая площадь которого не соответствует площади указанной в исполнительном документе и в вынесенном судебном акте. В настоящее время получены заключение эксперта и соответствующие справки с БТИ. Просит суд учесть данные обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление; просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав не установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования министерства на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения 14.03.2017 года дела №А20-3618/2016 Арбитражный суд КБР решил:

признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, оформленное уведомлением от 29.07.2016 г. №24-02-40/2686, как противоречащее нормам статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации;

обязать Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в десятидневный срок с даты принятия решения о условиях приватизации помещения заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд» договор купли-продажи встроенного нежилого помещения площадью 106,8 кв.м.. расположенного по адресу <...>, по рыночной цене, определенной экспертом-оценщиком по состоянию на сентябрь 2011 года (без учета НДС) на условиях, предусмотренных типовой формой договора купли-продажи государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами государственного имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства - преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2010 г. №48 (приложение 2).

На основании исполнительного листа серии ФС №011222655, выданного Арбитражным судом КБР 16.08.2017 судебным приставом – исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 07.04.2020 возбуждено исполнительное производство №65326/20/07009-ИП в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики об обязании заключить договор купли-продажи, о чем вынесено постановление №07009/20/399617.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 вынесла 18.07.2022 постановление №07009/22/1152320 о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2017 по делу №А20-3618/2016 признано незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, оформленное уведомлением от 29.07.2016 г. №24-02-40/2686, как противоречащее нормам статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в десятидневный срок с даты принятия решения о условиях приватизации помещения заключить с ООО «Трейд» договор купли-продажи встроенного нежилого помещения площадью 106,8 кв.м., расположенного по адресу <...>, по рыночной цене, определенной экспертом-оценщиком по состоянию на сентябрь 2011 года (без учета НДС) на условиях, предусмотренных типовой формой договора купли-продажи государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики, отчуждаемого в порядке реализации арендаторами государственного имущества - субъектами малого и среднего предпринимательства - преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с рассрочкой оплаты, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2010 г. №48 (приложение 2).

На основании данного судебного решения арбитражным судом 16.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №011222655.

Постановлением СПИ Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 от 07.04.2020 возбуждено исполнительное производство №65326/20/07009-ИП. Из данного постановления усматривается, что в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав не установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что поскольку решение суда Министерством не исполнено, судебным приставом было вынесено постановление №07009/22/1152320 от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины правонарушителя. Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора (Определение ВАС РФ от 27.09.2007 № 11100/07).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

В силу абзаца 4 пункта 7 названного Постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая 8 требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено ранее, решением от 14.03.2017 по делу №А20-3618/2016 суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в десятидневный срок с даты принятия решения о условиях приватизации помещения заключить с ООО «Трейд» договор купли-продажи встроенного нежилого помещения площадью 106,8 кв.м., расположенного по адресу <...>, по рыночной цене, определенной экспертом-оценщиком по состоянию на сентябрь 2011 года. При этом судом установлено, что на момент вынесения решения, на данный объект недвижимости отсутствовала государственная регистрация права собственности.

В целях исполнения судебного решения и заключения договора купли - продажи, Минимуществом КБР подано исковое заявление о признании права собственности Кабардино-Балкарской Республики. По результатам рассмотрения данного искового заявления решением Арбитражного суда КБР от 11.03.2021 по делу №А20-4013/2020 право собственности Кабардино-Балкарской Республики признано на здание общей площадью 110,7 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0000000:4441, расположенной по адресу: КБР, <...>, на основании чего осуществлена первичная государственная регистрация права собственности за Кабардино-Балкарской Республикой.

Заявитель указывает, что государственная регистрация права собственности за Кабардино-Балкарской Республикой осуществлена на объект недвижимости площадью 110,7 кв.м., а между тем, по вынесенному решению суда площадь объекта недвижимости, подлежащего отчуждению ООО "Трейд" составляет 106,8 кв.м. Суд отмечает, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заявитель также указывает, что указанные расхождения в сведениях о площадях, содержащихся в вынесенном судебном акте и в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного объекта недвижимости, Минимущество КБР лишено возможности исполнить требования исполнительного документа.

Письмом от 07.06.2022 №24-6-1-69/2482 Минимущество КБР сообщило судебному приставу - исполнителю о необходимости проведения экспертизы по установлению фактической площади помещения. Тем же письмом заявитель направил обращение в ООО "Трейд" о проведении обществом данной экспертизы.

В судебном заседании представитель Минимущества КБР представила суду справку БТИ №Ф-07-01/1237 по идентификации помещений по адресу: КБР, <...>, а также Заключение эксперта от 29.08.2022 №04/08/2022 по вопросу идентичности встроенных помещений арендуемых ООО "Трейд" по адресу: КБР, <...>.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Минимуществом КБР принимались все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа. Суд считает, что исполнению судебного решения по обязанию заключения договора купли-продажи на объект недвижимости, право собственности, на которое не зарегистрировано и фактическая площадь которого не соответствует площади указанной в исполнительном документе и в вынесенном судебном акте, препятствовали объективные обстоятельства, находившиеся вне контроля Минимущества КБР.

Указанные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины Минимущества КБР.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 об исполнении исполнительного документа в срок до 01.08.2022 поступило в Минимущество КБР 10.08.2022. При этом, ответным письмом заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии заключения эксперта, что не дает возможности исполнить вынесенное судебное решение.

Таким образом, оспариваемое Министерством постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2022 №07009/22/1152320 не может быть признано соответствующим законодательству об исполнительном производстве и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170,171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 от 18.07.2022 по исполнительному производству №65326/20/07009-ИП от 07.04.2022 о взыскании исполнительского сбора с Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в размере 50 000 рублей, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Б. Газаев