Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А14-19135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-19135/2020

«06» июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2021


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Елец Липецкая область

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

об урегулировании разногласий по договору

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №10 от 07.06.2021,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № ЮВОСТ-253/Д от 15.12.2020, специалиста ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» (далее – ООО «Горняк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий по договору №4/65 от 24.08.2020г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Горняк», примыкающего к станции Елец Юго-Восточной железной дороги (далее Договор).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования согласно изложенной в исковом заявлении редакции, представил дополнительное обоснование заявленных требований.

Просил дополнить пункт 10 Договора абзацем вторым следующего содержания:

«Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 (шести) часов после передачи Владельцем уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН перевозчику, либо на бумажном носителе в вышеперечисленных случаях».

Ответчик – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на неприемлемость для работы его предприятия принятия абзаца второго пункта 10 договора №4/65 от 24.08.2020 в предложенной истцом редакции. Настаивал на возможности включения в договор условия об уборке вагонов с железнодорожных выставочных путей в течение 8-ми часов. В обоснование позиции ссылался на следующие обстоятельства.

Маневровый локомотив серии 2ТЭ116, осуществляющий обслуживание данного карьера, обслуживает также предприятие ЗАО «Ольшанский карьер», ООО «Елецизвесть» и, кроме того, используется для подталкивания поездов на перегоне Елец-Извалы (в среднем подталкивается один поезд в смену, время на отвлечение локомотива составляет 2 часа).

Подача вагонов в ЗАО «Ольшанский карьер» составляет 76,5 минут, уборка с данного карьера 72,67 минут. При одновременной подаче и уборке вагонов с ЗАО «Ольшанский карьер» время занятости локомотива составляет 122,69 мин или 2,04 час.

Отвлечение локомотива на прохождение ТО-2 и экипировки, составляет 90 минут или 1,5 час.

С учетом выполнения последовательности операций время цикла от заезда на путь необщего пользования ООО «Горняк» до следующего заезда составит: 1,15+1,27+2,0+2,04+1,5= 7,96 час.

Таким образом, временной цикл при условии равномерности подач и уборок вагонов на пути необщего пользования обслуживаемых локомотивом серии 2ТЭ116, составляет в среднем 7,96 час.

В порядке ст.ст. 55.1,87.1,159 АПК РФ по ходатайству ответчика суд привлек в качестве специалиста ФИО4

С учетом мнения истца на основании ст.ст.55.1, 159 АПК РФ суд вынес определение об удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что является главным инженером станции Елец Белгородского Центра ЮВЖД, специалистом в области организации железнодорожных составов. Пояснил, что ранее согласованное сторонами в условиях договора на эксплуатацию пути необщего пользования №4/65 от 28.08.2014г. время уборки вагонов подлежит увеличению с 6 до 8 часов в связи с изменением технологии работы станции Елец.

При этом 6-ти часовой расчет времени уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей ООО «Горняк» произведен исходя из того, что подача/уборка вагонов ООО «Горняк» производились локомотивом перевозчика 2ТЭ116, который также осуществлял подачу/уборку вагонов в адрес ООО «Ольшанский карьер», т.е. данный локомотив обслуживал двух контрагентов. Начиная с 2018г. локомотив 2ТЭ116 стал обслуживать третьего контрагента - ООО «Елецизвесть», что, по мнению специалиста, требует увеличения времени уборки вагонов с путей необщего пользования ООО «Горняк» до 8 часов. Кроме того, необходимость увеличения времени на уборку вагонов до 8 часов обусловлена тем, что вагоны подаются в адрес ООО «Горняк» и возвращаются Перевозчику небольшими группами (отправками), что также требует дополнительных временных затрат.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15час 45мин 22.06.21, с согласия сторон перерыв продлялся до 16час 00мин 29.06.21г.

Из материалов дела следует.

Между ООО «Горняк» и ОАО «РЖД» заключен Договор № 4/65 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Горняк» от 28.08.2014 г.

В связи с истечением срока его действия ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Горняк» проект нового договора №4/65 от 24.08.2020г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Горняк», примыкающего к станции Елец Юго-Восточной железной дороги, сопроводительное письмо №ТЦФТОмд/211 от 24.08.2020 (получено истцом 26.08.2020г.).

Со стороны ООО «Горняк» договор подписан с протоколом разногласий от 14.09.2020г.

Разногласия возникли по пунктам 9, 10, 13, 15, 16, 17, 21,23 договора, Приложению №3 к договору.

Сторонами урегулированы имеющиеся разногласия за исключением разногласий по п.10 договора.

Письмом №6816/ЮВТЦФТО от 14.10.2020г. ответчик настаивал на сроке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей - 8 часов, предоставив расчет времени на уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Горняк» согласно технологии работы станции Елец на 8 часов.

Письмом №3291 от 20.10.2020г. ООО «Горняк» указало на неприемлемость данного условия.

Ответчик направил в адрес Истца протоколы урегулирования разногласий к Договору (письмо №ТЦФТО/263 от 13.11.2020г., вх.№2674 от 16.11.2020г).

Отсутствие возможности урегулировать разногласия по редакции пункта 10 Договора (абзац второй) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 55 Федерального закона N18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из статьи 64 УЖТ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила №26).

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со статьей 58 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил N26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Предметом настоящего спора является урегулирование разногласий, касающихся времени уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункта 1.1. Положения о железнодорожной станции (Утверждено распоряжением ОАО РЖД» от 31.05.2011 №1186р (ред. от 08.08.2018г) (далее - Положение №1186р), настоящее Положение определяет, в том числе, характер работы железнодорожной станции и порядок разработки соответствующих технологических процессов. В соответствии с п. 1.2. Положение является нормативным документом ОАО «РЖД», обязательным для работников структурных подразделений Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» и других филиалов ОАО «РЖД», связанных с работой железнодорожной станции.

Технологический процесс работы железнодорожной станции - это документ, отражающий оптимальное использование технических средств и устройств с применением современных методов и приемов работы, позволяющих делать вклады в оказание транспортных услуг при нормальных условиях эксплуатации.

Для каждой категории (типа) железнодорожных станций на основании типового технологического процесса разрабатываются технологические процессы работы конкретных железнодорожных станций.

В соответствии с п.5.3. Положения, технологический процесс работы железнодорожной станции разрабатывается начальником железнодорожной станции совместно с подразделением Дирекции управления движением, железной дороги, других филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», взаимодействующих в процессе работы с железнодорожной станцией.

Также п. 5.4. Положения указывает на необходимость утверждения технологического процесса работы железнодорожной станции тем или иным должностным лицом в зависимости от класса (категории) ж.д. станции.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2015г. №2830р утвержден Типовой технологический процесс работы участковой станции ОАО «РЖД» (далее - Типовой технологический процесс).

На железнодорожной станции ОАО «РЖД» не допускается одновременное действие более одного Технологического процесса (п.З).

В соответствии с п.5 Технологического процесса, технологический процесс вне зависимости от порядка оплаты выполняемых работ (услуг) по перевозкам пассажиров и грузов должен охватывать все технологические операции, выполняемые как с участием работников станции, так и работниками других структурных подразделений ОАО «РЖД» и организаций, выполнение которых оказывает непосредственное влияние на выполнение функциональных обязанностей работниками станции.

Пункт 6 Технологического процесса указывает, что технологический процесс может быть изменен (скорректирован) в связи с реконструкцией станции, изменением объемов и/или структуры вагонопотока, изменении технического оснащения станции и др., а также устанавливает порядок внесения таких изменений.

Технологический процесс должен содержать основную часть и приложения к нему. Изменения в технологическом процессе оформляются отдельным приложением к нему.

Согласно п. 10 Технологического процесса, основная часть и каждое из приложений к Технологическому процессу проходят процессы согласования, утверждения, изменения и выверки отдельно. Перечень должностных лиц, утверждающих и согласующих каждое из приложений к Технологическому процессу определятся должностным лицом, утверждающим основную часть.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование правовой позиции по делу ответчик предоставил Выписку из технологического процесса работы станции Елец. При этом указанная выписка не содержит наименования должности лица, заверившего ее, его собственноручной подписи, расшифровки подписи, даты заверения копии (выписки). При таких обстоятельствах невозможно достоверно определить, дату составления данной выписки, актуальность содержащихся в ней сведений.

При таких обстоятельствах данная выписка не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, судом учтено, что ранее спорные взаимоотношения сторон урегулированы рамками договора №4/65 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Горняк» от 28.08.2014г с приложениями и дополнительным соглашениями. В процессе заключения указанного договора у сторон имелись разногласия, в т.ч. по поводу дополнения п.11 договора абзацем в предложенной ООО «Горняк» редакции следующего содержания:

«Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

Протоколом урегулирования разногласий от 28.08.2014 стороны согласовали дополнение пункта 11 указанного договора спорным условием.

Согласно Отчета ж.д. станции Елец на оперативный приказ №3041 Д ФИО5 от 05.08.2014 расчет времени необходимого для производства уборки с пути необщего пользования ООО «Горняк» после получения уведомления о готовности вагонов к уборке зависит в основном от технологии работы. Маневровый локомотив станции серии 2ТЭ116, осуществляющий обслуживане данного карьера, задействован на обслуживании ЗАО «Ольшанский карьер» и привлекается на подталкивание поездов на перегоне Елец-Извалы (в среднем на один поезд в смену отвлечение локомотива на два часа).

Итого, по технологии работы станции среднее время, необходимое для производства уборки с пути необщего пользования ООО «Горняк» после получения уведомления о готовности вагонов к уборке составит 365,96мин или 6,1часа.

В материалах дела имеется справка ЦДУД филиала ОАО «РЖД» №14 от 22.04.21 о том, что с 2014 года технология работы станции Елец не изменялась, причин для уменьшения времени уборки с путей необщего пользования не появилось.

Данные в судебном заседания пояснения специалиста ФИО4 оценены судом критически. При этом суд исходит из следующего.

Специалист настаивал, что с 2018г. подача/уборка вагонов трем контрагентам (ООО «Горняк», ЗАО «Ольшанский карьер», ООО «Елецизвесть») производится одним локомотивом 2ТЭ116.

Согласно пункта 5.8. Положения о железнодорожной станции (Утверждено распоряжением ОАО РЖД» от 31.05.2011 №1186р (ред. от 08.08.2018г), железнодорожная станция организует работу по выполнению технических норм эксплуатационной работы на основе технологического процесса работы железнодорожной станции (технологической карты), единого технологического процесса работы железнодорожный путей необщего пользования и станции примыкания (ЕТП) или, при отсутствии ЕТП, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, графика движения поездов, плана формирования поездов с учетом технологии работы подразделений железной дороги и других филиалов ОАО «РЖД», используя передовые методы труда, изобретения и рационализаторские предложения, при этом, в соответствии с п.5.5. Положения, технологический процесс работы железнодорожной станции должен обеспечивать, в том числе, минимизацию затрат времени на выполнение операций.

В соответствии с п. 1.7. Правил N26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Согласно п.2.3. Правил №26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Система организации движения и определение порядка взаимодействия работников железнодорожного пути необщего пользования ООО «Горняк» установлены Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Елецкий горнообогатительныи рудник», утвержденной директором общества 22.12.2013.

Согласно п. 1.2. Инструкции «Обслуживание локомотивами» подача на путь и уборка с пути необщего пользования производится локомотивом железной дороги ЧМЭ-3 и 2ТЭ116.

Пункт 2.2. Инструкции «Величина максимального состава» устанавливает максимальный размер одновременной подачи на путь необщего и уборки с пути необщего пользования ООО «Горняк»:

для локомотива 2ТЭ116 по длине 200 осей (50 вагонов), по весу 4500 тонн;

для локомотива ЧМЭ-3 по длине 120 осей (30 вагонов), по весу 1600 тонн.

Более того, возможность осуществлять подачу/уборку одним из локомотивов закреплена как в действующем договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Горняк» №4/65 от 28.08.2014г. (п.8 Договора), так и в редакции спорного нового договора.

Таким образом, согласно п. 1.2. и 2.2. Инструкции, подача/уборка вагонов может осуществляться одним из двух локомотивов Перевозчика, в зависимости от количества подаваемых или подлежащих уборке вагонов, в то время как представленный Ответчиком расчет по времени уборки в 8 часов, а также пояснения Специалиста ФИО4 исходят из работы одного локомотива - 2ТЭ116.

Довод ответчика о необходимости увеличения времени на уборку вагонов до 8 часов в связи тем, что вагоны подаются в адрес ООО «Горняк» и возвращаются Перевозчику небольшими группами (отправками) отклонен судом, поскольку противоречит положениям раздела II «Порядок подачи-уборки вагонов со станции на путь необщего пользования и обратно» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Горняк» примыкающего к железнодорожной станции Елец Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Пункт 2.2. Инструкции устанавливает только максимальный размер одновременной подачи на путь необщего пользования и уборки с пути необщего пользования ООО «Горняк»:

- для локомотива 2ТЭ116 по длине 200 осей (50 вагонов), по весу 4500 тонн;

- для локомотива ЧМЭ-З по длине 120 осей (30 вагонов), по весу 1600 тонн. Аналогичные условия содержат договоры №4/65 от 28.08.2014г. и №4/65 от 24.08.2020г.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Надлежащих доказательств наличия объективных причин, способных повлечь необходимость определения срока уборки вагонов с пути необщего пользования ООО «Горняк» 8 часов, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 10 Договора надлежит дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 (шести) часов после передачи Владельцем уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН перевозчику, либо на бумажном носителе в вышеперечисленных случаях».

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000,00руб.

При подаче иска истцом перечислена в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 6000,00руб. по платежному поручению №730 от 02.12.2020.

Руководствуясь статьями 65, 110, 67-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Дополнить пункт 10 Договора №4/65 от 24.08.2020г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Горняк», примыкающего к станции Елец Юго-Восточной железной дороги, абзацем вторым следующего содержания:

«Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 6 (шести) часов после передачи Владельцем уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН перевозчику, либо на бумажном носителе в вышеперечисленных случаях».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елецкий горнообогатительный рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Елец Липецкая область, 6000,00руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова