Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А08-2955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2955/2019
г. Белгород
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН 3123114290, ОГРН 1053107000836)

к КФХ "Краснополянское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о взыскании 787 221 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.03.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский земельный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к КФХ "Краснополянское" о взыскании суммы долга по договору аренды от 16.06.2011 г. № 621/4 за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г., суммы неустойки в размере 249 423 руб. 91 коп., неустойки 0,1 %, рассчитанной на сумму основного долга, начиная с 08.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также то, что третье лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с оплатой обществом арендных платежей в полном объеме. Считал подлежащим применению при расчете арендной платы постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО "Белгородский земельный фонд" в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" является уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

16.06.2011 года между Белгородской областью (арендодатель), от имени и в интересах которой действует ОАО «Белгородский земельный фонд» и КФХ «Краснополянское» заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области № 621/4, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приёма-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства: земельный участок общей площадью 128,2 га, с кадастровым номером 31:08:0:35, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах СПК «Кочегуровское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область, Чернянский район и земельный участок общей площадью 111,4 га, с кадастровым номером 31:08:0606001:18, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах СПК «Кочегуровское», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область, Чернянский район (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком с 16.06.2011 года по 15.06.2026 года (п. 1.3 договора).

Сумма арендной платы по договору составляет 119 800 руб., подлежащих уплате за пользование в 2011 году, из расчета 500 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий, с последующими изменениями (п. 2.1 договора)

В соответствии с п. 2.2 арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 01 ноября отчетного периода.

Арендная плата пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 октября.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа, подлежащего уплате (п. 5.2 договора).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 16.06.2011 года.

02.03.2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды от 16.06.2011 года N 621/4, которым внесены изменения в пункт 2.1 договора: сумма арендной платы в году использования участка составляет 1 197 988 руб. 02 коп., с последующими изменениями.

Арендная плата для целей применения в следующем году пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 ноября.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (пункт 2.4).

За нарушение срока внесения арендной платы, установленной разделом 2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате (п. 5.4 договора).

01.03.2016 года истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4, которым в раздел 2 договора внесены изменения: сумма арендной платы в году использования участка составляет 525 447 руб. 20 коп. из расчета ставок арендной платы указанных в приложении к договору аренды, с последующими изменениями.

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования (п. 2.2).

15.12.2017 года истец и ответчик заключили соглашение к договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4, которым стороны пришли к соглашению о том, что в случае изменения порядка оплаты арендной платы, регулируемого постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 года № 36-пп, новый порядок оплаты арендной платы подлежит применению к условиям договора аренды с первого января года, следующего за кодом внесения соответствующих изменений, при этом внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договору аренды не требуется, условия соглашения распространяются на отношения, возникшие между сторонами по поводу участков с 01.01.2018 года.

08.02.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о ставках и размере арендной платы, подлежащей внесению в бюджет Белгородской области, за пользование землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Белгородской области N 110, пунктом 1 которого с 01.01.2018 установлена арендная плата за пользование 1 га переданных в аренду сельскохозяйственных угодий (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной белее 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ) в размере 3 900 руб., а также определен порядок внесения в бюджет арендной платы: 10 % годового размера арендной платы не позднее 15.04.2018 года, 10% годового размера арендной платы не позднее 15.07.2018 года, 10% годового размера арендной платы в срок не позднее 15.10.2018 года, 70% годового размера арендной платы в срок не позднее 01.12.2018 года. В случае отсутствия ранее заявленных посевов многолетних трав, расположенных на пашне со склоном более 3 градусов, расчет арендной платы будет осуществляться исходя из размера ставки арендной платы, указанной в п. 1 уведомления.

В связи с изменением площади пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, содержащейся в информации Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области от 01.06.2018 года № 6-03/02/483, истцом произведен перерасчет арендной платы по договору, о чем ответчику направлено уведомление от 22.06.2018 года № 774.

Согласно данному уведомлению размер арендной платы по договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4 в 2018 году составил 832 023 руб. 60 коп.

На основании проведенного 06.08.2018 года обследования земельных участков, по результатам которых составлены акт № 89/7 и № 90/7 установлено отсутствие на склонах земельных участков посевов многолетних трав.

На основании изложенного истцом произведен перерасчет арендной платы в 2018 году, о чем ответчику направлено уведомление от 22.08.2018 года № 1075, согласно которому размер арендной платы в 2018 году составил 934 440 руб.

Ответчик произвел оплату арендных платежей в размере 282 292 руб. 17 коп. подлежащих уплате не позднее 15.04.2018 года, 15.07.2018 года, 15.10.2018 года, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 06.11.2018 года № 234.

В части оплаты арендных платежей по договору не позднее 01.12.2018 года в размере 652 147 руб. 83 коп. ответчик обязанность не исполнил, задолженность не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за 2018 год в указанном размере.

В адрес КФХ «Краснополянское» истцом направлено письмо от 13.12.2018 года N 2094 с просьбой погасить имеющуюся задолженность по выплате арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения АО "Белгородский земельный фонд" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, урегулирован постановлением Правительства области от 10.02.2006 N 36-пп.

Расчет арендной платы за пользование землями сельскохозяйственного назначения производится в соответствии с указанным Порядком управления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом, спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, а потому арендная плата, подлежащая уплате Белгородской области, по договорам является регулируемой.

Поскольку арендуемые ответчиком земельные участки относятся к земельным участкам, находящимся в государственной собственности Белгородской области, арендная плата за использование таких участков определяется в порядке, установленном Правительством Белгородской области.

Постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 428-пп "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, в размере 3900 рублей за 1 гектар земель в год.

Постановление Правительства области от 10.02.2006 N 36-пп, Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 428-пп "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" в установленном порядке не оспорены и являются действующими. Поэтому ответчик должен вносить арендную плату в порядке и в размерах, установленных Правительством Белгородской области.

Внесение изменений в договор аренды путем заключения дополнительных соглашений относительно порядка уплаты и размеров арендной платы не противоречит действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о применении при расчете арендной платы постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» судом отклоняется поскольку согласно п. 16 данного постановления действие порядка не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, основной вид разрешенного использования которых не предусматривает строительство зданий, сооружений: находящиеся в государственной собственности Белгородской области - в части норм, определяющих способы расчета размера арендной платы, размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы; государственная собственность на которые не разграничена - в части норм, определяющих способы расчета размера арендной платы, размер арендной платы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости земельные участки, переданные ответчику по договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области 652 147 руб. 83 коп. суммы долга по договору аренды от 16.06.2011 года № 621/4 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 249 423 руб. 91 коп. суммы неустойки за просрочку платежа в период с 17.04.2018 года по 07.11.2019 года по договору аренды N 621/4 от 16.06.2011 года.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, стороны установили, что арендная плата вносится в следующем порядке: 10 % годового размера арендной платы не позднее 15.04.2018 года, 10% годового размера арендной платы не позднее 15.07.2018 года, 10% годового размера арендной платы в срок не позднее 15.10.2018 года, 70% годового размера арендной платы в срок не позднее 01.12.2018 года.

Пунктом 5.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 02 марта 2015 года установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, установленной настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте дополнительного соглашения к договору, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку платежа в период с 17.04.2018 года по 07.11.2019 года составляет 249 423 руб. 91 коп.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с невнесением арендных платежей до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 249 423 руб. 91 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга 652 147 руб. 83 коп. с 08.11.2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 08.11.2019 года на сумму основного долга в размере 652 147 руб. 83 коп из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 21 031 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с КФХ "Краснополянское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области сумму долга по договору аренды от 16.06.2011 №621/4 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 652 147 руб. 83 коп., неустойку за период с 17.04.2018 по 07.11.2019 в размере 249 423 руб. 91 коп., неустойку в размере 0,1 %, рассчитанную на сумму долга в размере 652 147 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с КФХ "Краснополянское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 031 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина