Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А55-7599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июня 2022 года

Дело №

А55-7599/2022

резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1.ИП ФИО3 2.ИП ФИО4

о расторжении договора

при участии в заседании

от истца - ФИО5 доверенность от 23.12.2020от ответчика - 1. ФИО3, 2. ФИО4

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения №39 от 16.01.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит дополнить требованием о взыскании с ответчиков денежных средств, поскольку истцом во исполнение условий договора аренды №39 от 16.01.2022 года было уплачено обоим ответчикам по 75000 руб., поэтому сумма 150000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве применения последствий расторжения договора аренды нежилого помещения.

Уточнения исковых требований судом не приняты, ввиду того что не соответствуют ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не лишает истца права обратиться с данными требованиями в самостоятельном порядке.

Ответчик 1 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик 2 иск не признал, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим.

Согласно данным публичного Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 ИНН <***> состоит с 10.06.2017 в Едином реестре субъектом малого предпринимательства.

16.01.2022 года между ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>, (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН <***>, ОГРН <***>, Индивидуальным предпринимателем ФИО4, ИНН <***> ОГРН <***> (арендодатель-2) 16.01.2022 года был заключен письменный договор аренды № 39 нежилых помещений, общей площадью 540 кв.м, расположенного по адресу- <...>, являющийся собственностью арендодателей по 1/2 доле у каждого в праве общей долевой собственности, для розничной торговли.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение принадлежит ответчику ИП ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2009 года серии 63-АВ № 381718 и п.1.4 договора аренды №39 от 16.04.2022.

Ответчику ИП ФИО4 на основании Договора доверительного управления имуществом от 06.03.2019 года, дата регистрации 13.03.2019г., номер регистрации 63:03:0212014:63//003/2019-7, п.1.5. данного договора принадлежит также 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Правоотношения, возникшие между ИП ФИО6 и ИП ФИО3, ИП ФИО4 по заключенному договору аренды, регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в ст. ст. 650 - 655 ГК РФ, а также общими нормами закона, закрепленными в главе 34 ГК РФ об аренде.

Так из договора аренды нежилых помещений №39 от 16.01.2022 года в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ у сторон договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать в соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ.

09.11.2021 года ответчики на свои счета получили от истца денежные средства в сумме 150.000 руб. в равных пропорциях по 75.000 руб. каждому, являющиеся предоплатой перед заключением договора аренды, в счет части постоянной арендной платы за первый календарный месяц, что подтверждается платежными поручениями №164 и № 165 от 09.11.2021.

Имущество арендовалось ИП ФИО6 во временное возмездное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности в виде оказания услуг розничной торговли, что прямо указано в п.1.3 договора.

Договор аренды сторонами заключен на 11 месяцев, т.е. на срок менее одного года и является краткосрочным.

По смыслу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания на основании п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 651 ГК РФ.

В иске истец ссылается, что договор аренды №39 был заключен на условиях предоставления в аренду нежилого помещения, общей площадью в 540 кв.м, с условием, что ответчики произведут ремонт в помещении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако после вступления в силу договора аренды нежилых помещений и фактического предоставления ИП ФИО7 в аренду имущества, ИП ФИО7 обнаружил, что размер общей площади арендуемого нежилого помещения значительно меньше, чем изначально было договорено, внутренняя перегородка помещения не демонтирована, т.е. внутреннее состояние и площадь помещения не соответствуют заявленным в договоре аренды.

Как указывает истец, осуществлять бизнес в таких условиях было невозможно, так как существующая перегородка внутри помещения закрывала обзор на информационные вывески, в том числе закрывала визуальный обзор всего торгового зала.

Неудобства, связанные с присутствием внутренней перегородки и разделением торгового помещения на 2 части, фактическая общая площадь помещения, не соответствующая условиям договора, а также возможное отсутствие потенциальных покупателей, явились основанием для расторжения договора аренды.

Вместе с тем, арендованное помещение истец фактически не использовал, коммунальными услугами не пользовался, торговое оборудование и товар, принадлежащий истцу, в спорное помещение не ввозился и не вывозился.

Следовательно, право пользования арендованным помещением у ИП ФИО6 в силу договора не возникло.

Поэтому ИП ФИО6 направил в адрес арендодателей ИП ФИО3 и ИП ФИО4, уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств, сложившихся после заключения договора.

Требование о расторжении договора аренды нежилых помещений № 39 от 16.01.2022 года в связи с существенным изменением обстоятельств в адрес ответчиков направлено 25.01.2022 года, что достоверно подтверждается почтовой квитанцией и заказным письмом от 25.01.2022 года, на которое арендодатели не ответили и до настоящего времени добровольно не исполняют заявленное требование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2.3.3, договора аренды арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив об этом арендаторов не позднее, чем за три месяца до даты прекращения действия договора.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора от 25.01.2022.

Требование о расторжении договора ответчиками получено, ответчики не возражали против расторжения договора.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права по требованию о досрочном расторжении договора истец (арендатор) должен доказать наличие у переданного в аренду имущества препятствующих пользованию им недостатков и неосведомленность арендатора об указанных недостатках ввиду того, что они не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного в материалы дела уведомления от 25.01.2022 следует, что истец отказывается от договора в одностороннем порядке.

С учетом указанного уведомления, суд приходит к выводу, что договор досрочнорасторгнут по инициативе арендатора по истечении трех месяцев со дня получения ответчиками уведомления.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1