Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А68-6641/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), в отсутствие муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – МУП «Калугатеплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 по делу № А68-6641/2017, установил следующее.

ПАО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к МУП «Калугатеплосеть» о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1/т от 09.01.2014 за апрель 2017 года в размере 7 338 209 руб. 23 коп., пени в размере 445 937 руб. 33 коп. и далее, начисленных по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Тульской области изменить в части взыскания задолженности за спорный период и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за апрель 2017г. в размере 7 123 047 руб. 15 коп., пени с учетом суммы основного долга.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Токареву М.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Кодекса, было заявлено о заключении мирового соглашения, которое было представлено на утверждение суда апелляционной инстанции. В тексте мирового соглашения указано, что сторонам известны правовые последствия его утверждения и прекращения производства по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в заседание суда не направил, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, ходатайствовал о приобщении доверенностей ФИО3 от 30.03.2018 № ИА-187/2018 и от 01.01.2018 № ИА – 01/2018-ЦГ.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 17.04.2018, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного истцом в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 17.04.2018, оно заключено на следующих условиях:

«1. В соответствии с настоящим соглашением ответчик оплачивает сумму основного долга в размере 7 338 209 руб. 23 коп. в срок до 18.04.2018.

2. Ответчик оплачивает неустойку, начисленную по состоянию на 23.03.2018, в сумме 1 005 520 руб. 80 коп. в срок до 18.04.2018.

3. Ответчик оплачивает расходы по уплате 50 % государственной пошлины по делу, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 30 483 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 50 коп. в срок до 18.04.2018.

50 % государственной пошлины по делу, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 06.07.2017 № 004223, в размере 30 483 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 50 коп. подлежат возврату из федерального бюджета в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с настоящим соглашением истец отказывается от взыскания неустойки с 24.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма, установленного частью 9.3 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ.

5. Ответчик имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в настоящем соглашении.

6. Судебные расходы по оплате 50 % госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

50% госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. В случае несоблюдения ответчиком порядка оплаты задолженности, указанной в пунктах 1, 2, 3 настоящего соглашения истец оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством.

8. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 – для приобщения к материалам дела Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Настоящее соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом».

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 мирового соглашения от 17.04.2018 сторонами предусмотрено, что ответчик возмещает истцу расходы по уплате 50 % государственной пошлины в размере 30 483 руб. 50 коп.; 50 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 06.07.2017 № 004223, в размере 30 483 руб. 50 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, равно как и 1 500 руб. ответчику, уплаченных за рассмотрение апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению от 07.12.2017 № 5904 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 мирового соглашения судебные расходы по оплате 50 % госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 по делу № А68-6641/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.04.2018, заключенное между публичным акционерным обществом «Квадра - генерирующая компания» (истцом) и муниципальным унитарным предприятием «Калугатеплосеть» г. Калуги (ответчиком), по делу № А68-6641/2017 на следующих условиях:

«1. В соответствии с настоящим соглашением ответчик оплачивает сумму основного долга в размере 7 338 209 руб. 23 коп. в срок до 18.04.2018.

2. Ответчик оплачивает неустойку, начисленную по состоянию на 23.03.2018, в сумме 1 005 520 руб. 80 коп. в срок до 18.04.2018.

3. Ответчик оплачивает расходы по уплате 50 % государственной пошлины по делу, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 30 483 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 50 коп. в срок до 18.04.2018.

50 % государственной пошлины по делу, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 06.07.2017 № 004223, в размере 30 483 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 50 коп. подлежат возврату из федерального бюджета в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с настоящим соглашением истец отказывается от взыскания неустойки с 24.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма, установленного частью 9.3 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ.

5. Ответчик имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в настоящем соглашении.

6. Судебные расходы по оплате 50 % госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

50% госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. В случае несоблюдения ответчиком порядка оплаты задолженности, указанной в пунктах 1, 2, 3 настоящего соглашения истец оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности в соответствии с действующим законодательством.».

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 483 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением от 06.07.2017 № 004223.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную платежным поручением от 07.12.2017 № 5904.

Производство по делу № А68-6641/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Егураева


Судьи М.В. Токарева


Т.В. Бычкова