Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А56-56686/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56686/2019
29 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Рэста»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 19.06.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 01.07.2019

установил:

Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 12.02.2019 №78/4795/19 о возвращении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рэста» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между Учреждением и Обществом (далее - Исполнитель) заключён Контракт № 36 на оказание услуг по выполнению комплекса работ по постановке на государственный кадастровый учет лесного участка, расположенного на островах и прибрежной территории озера Зеркальное в кварталах 145, 146 Тарасовского участкового лесничества Рощинского лесхоза с оформлением кадастровой выписки и межевого плана.

Пунктом 1.2 контракта определены сроки оказания услуг: начало – день заключения контракта, окончание – через 160 рабочих дней.

Заказчиком выявлены недостатки в оказании услуг, содержание которых и требования об их устранении были выявлены недостатки в оказании услуг.

Выявленные заказчиком недостатки в оказанных услугах не были устранены исполнителем в установленный заказчиком срок (3 рабочих дня со дня получения претензии согласно п. 5.2.5 контракта).

Пунктом 12.5.2 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, если отступления от условий контракта или иные недостатки в оказанных услугах в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Заказчиком 20.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №36 от 27.03.2018.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.12.2018 направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и почтовому адресам.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ в Управление Заказчиком подано заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков информацию в отношении Общества.

22.02.2019 ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» получено решение УФАС №78/4795/19 от 12.02.2019 о возвращении сведений по включению в реестр недобросовестных поставщиков без рассмотрения по существу в связи с тем, что закупка осуществлена у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В письме УФАС о возвращении сведений указано следующее.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик направляет в уполномоченный орган информацию о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта с указанным участником направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя), участника закупки, заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.

Согласно ч. 5 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае, если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.

В соответствии с ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из представленных Заказчиком сведений, следует, что государственный контракт заключен Заказчиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.е. закупка осуществлена у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, УФАС России возвратило представленные сведения без рассмотрения по существу.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 и Письмо Федеральной антимонопольной службы России от 28.03.2014 №ИА/11604/14 представляют исчерпывающий перечень оснований для включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, которым в данном случае является неисполнение поставщиком обязательств по контракту. Данные акты не содержат исключений в порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков для единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего контракт.

Минэкономразвития России давало разъяснение по данному вопросу (Письмо от 21.12.2015 №Д28и-3829), указывая, что по мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России в случае расторжения контракта, заключенного в порядке, установленном частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика), информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В решении УФАС о возвращении сведений отсутствуют указания на обстоятельства, исключающие возможность включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, что является основанием для обжалования вышеуказанного решения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.02.2019 №78/4795/19 о возвращении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 07.02.2019 №29/02-01-28 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.