Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-15418/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15418/20-79-110
г. Москва
29 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 июля 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Руст Россия»

к ООО «Холдинг-Компания «РЕАЛ»

о взыскании задолженности по Договору поставки № 05160016-1-01-14 от 01.09.2014 г. в размере 20 579 555 руб. 61 коп., неустойки за период с 12.09.2019 по 18.12.2019 в размере 601 100 руб. 83 коп., неустойки с 19.12.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая в день оплаты

при участии:от истца– ФИО2(дип., дов. №037-2020/РР от 25.11.2019 г.)

от ответчика – не явка

УСТАНОВИЛ:

АО «Руст Россия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Холдинг-Компания «РЕАЛ» с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки № 05160016-1-01-14 от 01.09.2014 г. в размере 17 428 798 руб. 41 коп., неустойку за период с 12.09.2019 по 24.04.2020 в размере 2 272 966 руб. 89 коп.,

неустойку за период, начиная с 25.04.2020 по 01.06.2020 из расчета 0,07 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, включая день оплаты 463 606 руб. 03 коп., неустойку за период, начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты, из расчета 0,07% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2014 г. между АО «Руст Россия» (до переименования - АО «Группа Компаний «Русский Алкоголь» (далее - «Истец» и/или «Поставщик») и ООО «Холдинг-Компания «Реал»» (далее - «Ответчик» и/или «Покупатель») был заключен договор поставки алкогольной продукции № 05160016-1-01-14 от 01.09.2014 г. (далее - «Договор»), на условиях отсрочки платежа, предусмотренной Дополнительным соглашением № б/н от 1.01.2017 г. к Договору, не более 40 (сорок) календарных дней.

Во исполнение условий Договора Истом, в период с 03.08.2019 г. по 21.11.2019 г., были произведены поставки алкогольной продукции (далее - «Товар»), на общую сумму 21 419 988 (Двадцать один миллион четыреста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 52 коп., по товарным накладным, представленным в дело.

На момент составления настоящего искового заявления с учетом частичной оплаты поставленного Товара размер просроченной задолженности составляет 20 579 555 (Двадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 61 коп.

18 декабря 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая была оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно ст. 506 ГК РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, «что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями», при этом, «односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим».

Сторонами в порядке ст. 331 ГК РФ, пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что «В случае просрочки оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,07 (Ноль целых семь сотых) % от стоимости Товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки по день оплаты включительно».

На момент направления Ответчику досудебной претензии (18.12.2019 г.), размер договорной неустойки уже составил 601 100 (Шестьсот одна тысяча сто) руб. 83 коп.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 17 428 798 руб. 41 коп. подлежащит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, предусмотренную п.9.3 Договора, из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной за период с 12.09.2019 г. по 24.04.2020, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Относительно требования истца о взыскании неустойки с 02.06.2020г. по день фактической оплаты, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 25.04.2020 г. по 01.06.2020 г. из расчета 0.07 % от суммы долга за каждый день просрочки, включая день оплаты 463 606 руб. 03 коп. судом также удовлетворено.

Расчет неустоек судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307- 310,314, 330, 454 – 491, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Холдинг-Компания «РЕАЛ» в пользу АО «Руст Россия» долг в размере 17 428 798 руб. 41 коп., договорную неустойку за период с 12.09.2019 г. по 24.04.2020 в размере 2 272 966 руб. 89 коп., неустойку с 25.04.2020 г. по 01.06.2020 г. из расчета 0.07 % от суммы долга за каждый день просрочки, включая день оплаты 463 606 руб. 03 коп., неустойку с 02.06.2020 г. по день фактической оплаты из расчета 0.07% от суммы долга за каждый день просрочки, включая день оплаты, госпошлину 123 827 руб. 00коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 5076 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко