Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А73-1837/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1837/2018
г. Хабаровск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора № 5343/ХЭС от 27.11.2017г.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 78 от 01.01.2016 ФИО1, представитель по доверенности № 35-2 от 09.01.2018 ФИО2, представитель по доверенности № 59 от 01.01.2017 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности № 1 от 20.03.2018 Пак В.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2018 ФИО4,



У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» (далее – ответчик, ООО «Мухенские электрические сети») об урегулировании разногласий , возникших при заключении договора № 5343/ХЭС оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, при этом, согласился отдельные пункты договора принять в редакции ответчика.

Представитель ответчика наставал на спорных пунктах в редакции ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.04.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 2119/ХЭС.

В соответствии с пунктом 8.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.01.2011) настоящий договор действует до 31.12.2011, и в случае, если ни одна из сторон в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не направила другой стороне уведомление о расторжении настоящего договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Руководствуясь данным пунктом истец подписал договор № 5343/ХЭС оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в новой редакции и 27.11.2017 исх. № 04-04-22/5693 направил его в адрес ответчика.

10.01.2018 вход. № 4/4/20 от ответчика сопроводительным письмом от 27.12.2017 исх. № 879 в адрес истца поступил предварительный протокол разногласий к договору № 5343/ХЭС.

Ссылаясь на обязательность заключения настоящего договора и не согласившись с изложением спорных пунктов договора в редакции ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обязанность истца, как сетевой организации, заключить с со смежной сетевой организацией, договор о специализированной организацией договор об оказании услуг по передаче электрической энергии следует из положений пункта 36 Правил недискриминационного доступа к слугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2010 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению по ряду условий договора.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец согласился с редакцией ответчика об исключении из договора следующих пунктов: абзаца 3 пункта 1.1., пункта 3.3.3., пункта 3.3.4, пункта 3.4.1., пункта 3.4.3., пункта 3.4.11, пункта 3.4.12., пункта 3.4.24., пункта 10.10., пункта 10.13. и пункта 11.2., а ответчик согласился принять пункт 8.4. договора в редакции истца.

Рассмотрев разногласия сторон по остальным спорным пунктам договора, суд пришел к следующим выводам.

Так согласно пункту 2.2. в редакции истца следует: «Исполнитель обязуется выполнять следующие услуги:

- по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя;

- по внеплановым проверкам состояния средств учета, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (мощности) на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования.

Порядок взаимодействия сторон при оказании услуг определен соответственно в Приложениях №4 и № 6 к настоящему договору».

Ответчик просил данный пункт договора исключить.

Согласно пунктам 8 и 34 Правил № 861 следует, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона – оплачивать эти услуги.

Таким образом, предметом спорного договора является оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности). Указанные в пункте 2.2. договора действиями не относятся к услуге, оказываемой исполнителем заказчику, и оплачиваемой в установленном порядке, а являются действиями, которые организационно и технически связаны с процессом передачи электроэнергии.

При этом, порядок взаимодействия сторон, как существенное условие договор в силу подпункта з) пункта 38 Правил № 861 сторонами согласован в пункте 2.3. договора.

Кроме того, пунктами 3.4.15, 3.4.8 договора предусмотрена соответствующая обязанность исполнителя по приостановке передачи электрической энергии и по проверке состояния измерительных комплексов потребителей.

Таким образом, пункт 2.2. подлежит исключению из редакции договора.

Согласно пункту 2.7. в редакции истца следует «Стороны договорились изменения точек поставки точек поступления электрической энергии, указанных в Приложениях №1 и №2.1, 2.2, 2.3., и 2.4. оформлять в виде дополнительных соглашений к настоящему договору ежеквартально, по состоянию на первое число квартала текущего года. До оформления дополнительных соглашений, объем услуг по настоящему договору определяется с учетом произошедших изменений, на основании информации, имеющейся у заказчика».

Согласно редакции ответчика следует, что до оформления дополнительных соглашений, объем услуг по настоящему договору определяется с учетом произошедших изменений, на основании сведений о произведенных исполнителем технологических присоединениях, предоставляемых заказчику.

Так, в соответствии с разделом 2 договора следует, что предметом договора является услуга по передаче электроэнергии (от точек поступления, до точек поставки).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что учет электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя в точках поступления и отпущенной из его сети в точках поставки определяется сторонами на основании показаний приборов учета и (или) расчетным способом.

Пункт 5.3. договора устанавливает, что фактический объем услуги по передаче электрической энергии определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной в точки поставки исполнителя.

Конечной оплате подлежит объем фактически оказанной услуги (раздел 8 договора), что соответствует пониманию возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 3.4.29 предусмотрена обязанность исполнителя своевременно уведомлять заказчика об изменении перечня точек поступления и поставки электрической энергии.

Тогда как, предложенная истцом редакция договора не позволяет установить, какая информация будет считаться надлежащей для учета изменений, произошедших в объемах услуг.

Довод представителей истца на возможное некорректное определение ответчиком объема оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку пунктом 5.9. спорного договора предусмотрен порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям исполнителя, согласно которому при возникновении разногласий между сторонами по показаниям приборов учета, по объему, качеству переданной электрической энергии, первичные документы на оплату, в том числе акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписываются в неоспариваемой части.

Таким образом, пункт 2.7. договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Согласно пункту 3.2.4. договора в редакции истца следует: «Заказчик обязуется направлять исполнителю уведомление по форме Приложения №1 к Приложению № 4 настоящего договора при расторжении договорных отношений с потребителями ГП/ЭСО в срок, не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты и времени расторжения договора энергоснабжения с указанием даты и времени введения полного ограничения режима потребления электрической энергии по такому договору».

Ответчиком предложена следующая редакция пункта: «Заказчик обязуется направлять исполнителю в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к настоящему договору, письменное уведомление об изменении заказчиком с ГП(ЭСО) договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части прекращения договорных отношений с конкретным потребителем ГП (ЭСО) либо о наступлении обстоятельств, влекущих полное прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии (влекущее расторжение договора); направлять соответствующую заявку на ограничение режима потребления электрической энергии и его последующего возобновления».

Учитывая, что сторонами согласован регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями и при возобновлении их электроснабжения, в том числе и при прекращении договорных отношений с потребителями ГП/ЭСО, данный пункт подлежит исключению из редакции договора.

Согласно пункту 3.3.5. договора в редакции истца следует: заказчик имеет право выбрать вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии на следующий календарный год путем направления письменного уведомления исполнителю в течение 1 (одного) месяца со дня официального опубликования решений (постановлений) об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии».

Ответчик просил данный пункт договора исключить.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования) следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация (далее - монопотребитель), должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

В случае если потребителем услуг по передаче электрической энергии является сетевая организация, она вправе выбрать двухставочную цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в отношении своих объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевая организации оказывает услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Таким образом, поскольку нормативным актом истцу предоставлено право выбора варианта тарифа на период регулирования, и буквальное толкование пункта 3.3.5 договора не соответствует редакции пункта 81 Основ ценообразования, суд считает данный пункт исключить из редакции договора.

Согласно пункту 5.4. договора в редакции истца следует: «В целях определения стоимости услуг по настоящему договору, учитывается тарифное решение Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, принятое на период действия настоящего договора».

Ответчик просил суд изложить данный пункт в следующей редакции: «В целях определения стоимости услуг по настоящему договору, учитывается тарифное решение Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, действующее в период действия настоящего договора».

Согласно пункту 2 основ ценообразования следует, что "период регулирования" - период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы);

В соответствии с пунктом 7 основ ценообразования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

В силу пункта 35 основ ценообразования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Таким образом, поскольку нормативным актом урегулирован порядок определения цены на оказываемые услуги по договору, а буквальное толкование спорного пункта в редакции истца и ответчика не соответствуют указанному нормативно-правовому акту, пункт 5.4. договора подлежит исключению.

Согласно пункту 5.5. договора в редакции истца следует: «Выбор варианта применяемого тарифа (одноставочный, двухставочный) и изменение его на следующий период регулирования допускается при наличии соответствующего письменного уведомления заказчика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении (изменении) индивидуального тарифа на очередной расчетный период регулирования. При отсутствии такого уведомления (при изменении варианта тарифа) расчет за оказанные услуги производится по варианту тарифа, действовавшему в период. Предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон»

Ответчик предложил принять спорный пункт в следующей редакции: «Для расчетов за услуги по передаче электроэнергии действует двуставочный тариф, применяемый сторонами в действующий период регулирования 2015-2019г. Изменение варианта тарифа допускается на следующий период регулирования по соответствующему письменному уведомлению, которое должно последовать от заказчика в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Изменение варианта тарифа в течение периода регулирования допускается по согласованию с исполнителем».

Как было установлено выше, в силу пункта 81 Основ ценообразования, истцу предоставлено право выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Кроме того, данным пунктом урегулирован порядок изменения варианта тарифа в течение периода регулирования, а так же определено, что при отсутствии соответствующего уведомления, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Исходя из редакции спорного пункта следует, что при отсутствии уведомления (при изменении тарифа) расчет за оказанные услуги производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.

Тогда в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования речь идет о тарифе, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Таким образом, учитывая нормативное урегулирования спорного вопроса, и исходя из буквального несоответствия пункта 5.5. в редакции истца и в редакции ответчика пункту 81 Основ ценообразования, пункт 5.5. из редакции договора следует исключить.

Согласно пункту 9.1. договора в редакции истца следует « настоящий договор вступает в силу с 01 января 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года включительно. Обязательным условием вступления в силу настоящего договора и исполнения его условий сторонами является наличие у заказчика действующего в соответствующий период договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ГП (ЭСО), в отношении потребителей, присоединенных к сетям исполнителя, в котором указывается обязанность заказчика урегулировать с исполнителем отношения по передаче электричкой энергии потребителям и установление соответствующего индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов с исполнителями.

Согласно протоколу разногласий спорный пункт изложен в следующей редакция ответчика: «Договор вступает в силу с момента согласования сторонами всех существенных условий в порядке, предусмотренном законодательством. До этого к отношениям сторон подлежат применению положения ранее заключенного договора № 2119/ХЭС от 15.04.2010. Обязательным условием для начала оказания исполнителем услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору является начало исполнения ГП (ЭСО) договоров энергоснабжения, заключенных данными лицами с потребителями электрической энергии».

В ходе судебного разбирательства сторонами предлагались различные варианты спорного пункта.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что стороны не пришли к соглашению о вступлении договора в силу и сроке его действия, а так же учитывая, что данное в силу Правил 861 не относится к существенным условиям, пункт 9.1. следует исключить из редакции договора.

Согласно пункту 9.2. договора в редакции истца следует: «Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, на тех же условиях, за исключением Приложений №№2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора. Приложения №№ 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 3 подлежат переоформлению и согласованию сторонами на каждый следующий календарный год».

Согласно протоколу разногласий пункт 9.2. в редакции ответчика: «Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, следующий за годом его заключения, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора. В случае, если одной из сторон до начала течения предусмотренного выше 30-дневного срока внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора».

Поскольку судом исключен из договора пункт 9.1., пункт 9.2. так же подлежит исключению из договора, как противоречащий условиям договора.

Согласно пункту 10.2. договора в редакции истца следует: За нарушение срока оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, исполнитель вправе потребовать уплаты пени, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ».

Согласно пункту 10.2. договора в редакции ответчика следует: «За нарушение срока оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ».

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание законодательное урегулирование вопроса об определении ответственности за нарушение срока оплат услуг по договору, и учитывая, что данное условие в силу Правил № 861 не относится к существенным, суд полагает возможным пункт 10.2. исключить из договора.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 230 от 02.02.2018 в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 5343/ХЭС от 27.11.2017г.

Абзац 3 пункта 1.1. – исключить.

Пункт 2.2. договора – исключить.

Пункт 2.7. договора изложить в следующей редакции: «Стороны договорились изменения точек поставок и точек поступления электрической энергии, указанных в Приложениях № 1, № 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 оформлять в виде дополнительных соглашений к настоящему договору ежеквартально, по состоянию на первое число квартала текущего года. До оформления дополнительных соглашений, объем услуг по настоящему договору производится с учетом произошедших изменений на основании сведений о произведенных исполнителем технологических присоединениях, предоставляемых заказчику».

Пункт 3.2.4. – исключить.

Пункт 3.3.3. – исключить.

Пункт 3.3.4. – исключить.

Пункт 3.3.5. – исключить.

Пункт 3.4.1. – исключить.

Пункт 3.4.3. – исключить.

Пункт 3.4.3. – исключить.

Пункт 3.4.11. – исключить.

Пункт 3.4.12. – исключить.

Пункт 3.4.24. – исключить.

Пункт 5.4. – исключить.

Пункт 5.5. – исключить.

Пункт 8.4. изложить в следующей редакции: «Заказчик оплачивает исполнителю до 30-го числа расчетного месяца 50% от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуги. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии (при его наличии) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (корректировочного счета-фактуры)».

Пункт 9.1. – исключить.

Пункт 9.2. – исключить.

Пункт 10.2. – исключить.

Пункт 10.10- исключить.

Пункт 10.13. – исключить.

Пункт 11.2. – исключить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева