Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-50536/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-50536/22
29 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07.09.2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества Химкинский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Ивакино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 362 456 руб. 36 коп. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Химкинский водоканал» (далее – предприятие) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Ивакино» (далее – общество) о взыскании 362 456 руб. 36 коп. задолженности по договору от 28.09.2015 № 346с за период февраль – апрель 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие относительно удовлетворения заявленных требований, а также заявлено ходатайство о привлечении третьего лица и рассмотрения настоящего дела в общем порядке.

Руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд, проанализировав содержание возражений ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком в заявлении не приведено.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле. Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Ответчиком не представлено доказательств и правовых оснований, обосновывающих того каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на конкретные права и обязанности ООО «ТСЖ Новосходненский 24/12» по отношению к одной из сторон спора.

Ходатайства о привлечении третьего лица и рассмотрения настоящего дела в общем порядке судом рассмотрены и отклонены судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

07.09.2022 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-50536/22 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.09.2015 № 346с, по условиям которого предприятие обязалось оказывать обществу услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Предприятие, указывая на исполнение своих обязательств в спорный период, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора не принесший положительного результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учитывая условия заключенного сторонами договора, правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный предприятием и оспоренный обществом, не может быть признан судом обоснованным. Ответчиком расчет истца оспорен, представлен контррасчет стоимости коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды МКД, произведенный по нормативу потребления, согласно которому стоимость услуг за спорный период оплачена ответчиком.

Истцом по существу не приведены доводы и не представлены доказательства опровергающие позицию ответчика, основанную на применении положений жилищного законодательства, Правил №124 о применении норматива потребления услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды МКД.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды МКД, рассчитанные по показаниям прибора учета, не могут быть признаны обоснованными.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования по порядку учета, исчислению и объему спорных услуг, опровергающих доводы и доказательства, представленные ответчиком. Суду не представлено доказательств, обосновывающих допустимость применения к расчетам сторон приборов учета.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта – Ивакино» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска акционерного общества Химкинский водоканал» отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко