Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-260714/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 260714/23-3-2017
г. Москва
08 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 25 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 357625, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ УЛИЦА, 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 262601001 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "212 УНР" 129085, <...>, СТР 1, ОФ 906, 907, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771701001 о взыскании 3 749 544,69 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 По дов. от 09.07.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "212 УНР" о взыскании неотработанного аванса в размере 3 370 481 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 42 015,59 руб., пени за период с 11.04.2022 г. по 11.08.2023 г. в размере 337 048,10 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам: 1. Каков объем и стоимость фактически выполненных АО «212 УНР» строительно-монтажных работ по договору подряда?, 2. Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы проектной документации?, 3. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов в строительстве?, 4. В случае несоответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, а также качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов в строительстве, какова стоимость переделок, а также устранения дефектов, недоделок и некачественно выполненных строительно-монтажных работ?».

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо - Кавказское строительное правление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Истец; Заказчик; ФГУП «СК СУ») и Акционерное общество «212 УНР» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) (далее -Ответчик, Исполнитель, АО «212 УНР») заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям № 24/06-ТП-2021 (далее - Договор), во исполнение государственного контракта № 04/2020-СМР от 10 июля 2020 г., в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить Работы и оказать услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети. Московский регион» энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <...> Б.

Стоимость договора согласно приложения № 1 - локальная смета № 24/06-СМ-2021 к договору № 24/06-ТП-2021 от 28.06.2021 г. составила -3 370 481,00 руб.

Срок выполнения работ по Договору от 28 июня 2021 г. № 24/06-ТП-2021 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19 ноября 2021 г., составляет -до 10 апреля 2022 г.

Согласно п. 5.2.3 Договора, после выполнения полного комплекса работ по договору, стороны подписывают Акт выполненных работ и оказанных услуг.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя - 3 370 481,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1985 от 05.07.2021 г.

Однако АО «212 УНР» к выполнению работ не приступило, договорные обязательства не исполнило.

В соответствии с п. 9.2 Договора от 28 июня 2021 г. № 24/06-ТП-2021, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Так, 23 августа 2023 г. ФГУП «СК СУ» проведён анализ исполнения работ, по итогу которого установлено, что работы на Объекте не ведутся, что влечет за собой срыв сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем в адрес Исполнителя в соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации направлено уведомление за исх. № 19/24/2566 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором потребовало вернуть в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования необработанную сумму в размере - 3 370 481,00 рублей, сумму пени, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление АО «212 УНР» получено 11 сентября 2023 г., таким образом с 12 сентября 2023 г. Договор № 24/06-ТП-2021 от 08 июня 2021 г. расторгнут.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 19/24/2566 от 23.08.2023 г.

Согласно почтовому идентификатору № 80095787424428 указанное письмо получено адресатом 11.09.2023 г.

При указанных обстоятельствах настоящий договор является расторгнутым.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд усматривает, что ответчиком нарушены договорные обязательства относительно сдачи работ.

Так, доказательств сдачи работ на спорную сумму в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами ввиду голословности и необоснованности.

Согласно п. 5.2 договора выполнение работ и оказание услуг по договору, подтверждается подписанием заказчиком актов выполненных работ или актом оказанных услуг. В срок, указанный в договоре, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика комплекты готовой документации.

Однако, ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств направления в адрес заказчика акта выполненных работ, свидетельствующего о полном выполнении работ и оказания услуг.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Помимо прочего, в силу вышеназванных норм, ответчик не приостанавливал сроки выполнения работ ввиду наличия препятствий в выполнении работ.

Представленные ответчиком доказательства в качестве подтверждения выполнения работ не свидетельствует о надлежащем выполнении и сдачи работ на спорную сумму в срок установленный настоящим договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору и оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 370 481 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.5 Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ или оказания услуг, исполнитель по письменному требованию Заказчика уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченных Работ или услуг, но не более 10% от общей стоимости работ или услуг.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму неустойки в порядке п. 6.5 договора за период с 11.04.2022 г. по 11.08.2023 г. в размере 337 048,10 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Проверив расчет суммы неустойки суд учитывает, что размер неустойки не превышает неустойку за вычетом неустойки, начисленной в период действия моратория.

Таким образом, с учетом наличия просрочки, сумма неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 42 015,59 руб. за нарушение сроков возврата сумму неосновательного обогащения, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 42 015,59 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 41 748 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом наличия переплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 2 335 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "212 УНР" 129085, <...>, СТР 1, ОФ 906, 907, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771701001 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 357625, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ УЛИЦА, 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 262601001 сумму неотработанного аванса в размере 3 370 481 (Три миллиона триста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 42 015 (Сорок две тысячи пятнадцать) руб. 59 коп., пени за период с 11.04.2022 г. по 11.08.2023 г. в размере 337 048 (Триста тридцать семь тысяч сорок восемь) руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 748 (Сорок одна тысяча семьсот сорок восемь) руб.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 357625, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ УЛИЦА, 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 262601001 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 335 (Две тысячи триста тридцать пять) руб., уплаченной по платежному поручению № 4923 от 16.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин