Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А75-9751/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9751/2019
15 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСАУЭЛ» (ОГРН 1138601001263, ИНН 8601049781, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.05.2013, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Кирова, д. 12) к потребительскому кооперативу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН 1028600511994, ИНН 8601001420, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.1999, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 36) о взыскании 1 625 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.05.2019),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.10.2017 бланк 86 АА 224542, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО4 за № 6-1087),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСАУЭЛ» (далее – истец, ООО «АСАУЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к потребительскому кооперативу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (далее – ответчик, ПК ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ ГОРПО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 625 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован перечислением истцом ответчику денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015, по которому со стороны продавца не было предоставлено встречного исполнения.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.05.2019 иск принят, возбуждено производство по делу, предварительное и основное судебные заседания назначены на 01.07.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 01.07.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.07.2019, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Ответчик предоставил отзыв от 18.06.2019 № 129 (т. 1 л.д. 45-48). Исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015 не был исполнен по вине истца, не внесшего всей установленной договором стоимости имущества. Пояснил, что полученная от истца денежная сумма 1 625 000 руб. 00 коп. направлялась на погашение арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды от 01.01.2014 № 1. Так же ответчик, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска (дополнительно подано отдельное заявление о пропуске срока исковой давности т. 3 л.д. 11).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суду сообщено о трех заключенных между сторонами договорах.

1) договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 № 1 (т. 1 л.д. 54), по условиям которого арендодатель (ответчик) передал в аренду ООО «АСАУЭЛ» земельный участок общей площадью 200 кв.м. с расположенным на нем зданием кафе «Север» общей площадью 162,4 кв.м. кадастровый номер 86:12:0103019:0008, по адресу: <...> на срок с 01.01.2014 по 31.12.2016, с ежемесячным размером арендной платы 100 000 руб. (пункты 1, 3.1., 4.1. договора). В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.08.2016 об изменении размера арендной платы, без отметки о его государственной регистрации.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор продлевается на тот же срок на тех же условиях.

О передаче имущества в аренду ООО «АСАУЭЛ» составлен акт от 01.01.2014 (т. 1 л.д. 55).

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. оборотная сторона л.д. 55).

По названному договору аренды с ООО «АСАУЭЛ» в пользу ПК ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ ГОРПО взыскивалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 09.11.2017 года в размере 156 233 руб. 72 коп., неустойка 43 160 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 441 руб. 00 коп.в рамках дела № А75-19968/2018 (т. 3 л.д. 1-8).

2) Договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015 (т. 1 л.д. 33-34, 49) по условиям которого ответчик (продавец) принял на себя обязательство продать истцу (покупатель) недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер 86:12:0103019:0008, по адресу: <...> с расположенным на нем зданием кафе «Север» общей площадью 162,4 кв.м., за 6 500 000 руб.

Пунктом 2.1. был установлен следующий порядок расчетов:

- предоплата 25% в сумме 1 625 000 руб. 00 коп. в срок до 26.06.2015,

- оставшаяся сумма 4 875 000 в срок до 20.08.2015.

По условиям пункта 3.1. договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

26.06.2015 ООО «АСАУЭЛ» внес в кассу ПК ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ ГОРПО1 625 000 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру № 537 (т. 1 л.д. 32, 50).

Стороны не оспаривают, что покупатель оставшуюся часть стоимости имущества по названному договору не внес, переход прав собственности по договору не производился.

Именно о взыскании внесенной по приходному кассовому ордеру от 26.06.2015 № 537 суммы 1 625 000 руб. 00 коп. заявлено требование.

3) Договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2017 (т. 1 л.д. 35-36) по условиям которого ответчик (продавец) принял на себя обязательство продать истцу (покупатель) недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер 86:12:0103019:0008, по адресу: <...> с расположенным на нем зданием кафе «Север» общей площадью 162,4 кв.м., за 3 000 000 руб.

Данный договор исполнен сторонами, переход права собственности зарегистрирован, о чем имеются соответствующие отметки (т. 1 л.д. 37).

11.02.2019 истцом в адрес ответчика почтовой связью направлена (т. 1 л.д. 43) претензия (т. 1 л.д. 42) о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 625 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При предъявлении иска истец указал два правовых основания для удовлетворения своих требований статьи 15 (убытки) и 1102 (неосновательное обогащение) ГК РФ.

Необходимо заметить, что заявленная ко взысканию сумма 1 625 000 руб. 00 коп. передана истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015 (т. 1 л.д. 33-34, 49).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Между тем, в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015 стороной, не исполнившей обязательство, является ООО «АСАУЭЛ».

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков с ПК ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ ГОРПО не имеется, так как в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения), а так же размер неосновательного обогащения.

Истцом не подтвержден факт отсутствия основания для получения ответчиком денежных средств.

Как было указано выше, денежные средства получены ответчиком в рамках взаимоотношения сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015.

Как предусмотрено пункта 3.1. договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

На момент предъявления иска в суд, доказательств прекращения договора в материалах дела отсутствовали, только в период перерыва в судебном заседании истец направил почтовой связью (05.07.2019) и факсимильной связью (08.07.2019) уведомление об отказе от исполнения договора купли – продажи недвижимого имущества от 26.06.2015, правомерность которого судом не исследуется в силу нижеприведенных доводов.

Суд считает, что имелись правовые основания для получения ответчиком денежных средств и ответчик не обогатился за счет них, поскольку они были зачтены в счет арендных платежей и оплаты коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 № 1.

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015 так и не был исполнен, право собственности приобретено истцом у ответчика по иному заключенному позже договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2017 (т. 1 л.д. 35-36).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела судебными актами по делу № А75-19968/2018 установлена действительность договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 № 1 (т. 1 л.д. 54) и наличие на стороне ООО «АСАУЭЛ» обязанности вносить платежи ПК ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ ГОРПО.

Истец приложил к иску акт сверки взаимных расчетов за период 2015 год (т. 1 л.д. 31), в котором отражено поступление суммы 1 625 000 руб. 00 коп. и проведение зачетов по арендной плате и коммунальным платежам, поскольку имеется указание, что на 31.12.2015 задолженность в пользу ООО «АСАУЭЛ» составляет 803 534 руб. 19 коп.

Следующим актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 19.10.2016 (оригинал представлен в судебном заседании 08.07.2019) задолженность с начальным сальдо в 803 534 руб. 19 коп. постепенно уменьшается с указанием, что по состоянию 19.10.2016 задолженность отсутствует.

По мнению суда, стороны подписанием актов сверки взаимных расчетов провели зачет встречных однородных требований полностью «закрыв» заявленную ко взысканию сумму 1 625 000 руб. 00 коп.

Из общих положений законодательства РФ следует, что в соответствии с главой 26 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено проведение зачетов в любой форме. Специальных требований к оформлению зачета, в том числе путем подписания актов сверки взаимных расчетов, гражданским законодательством не установлено.

Проведение зачета встречных однородных требований допускается в том числе и при подписании акта сверки взаимных расчетов (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по делу № А81-4767/2009, от 15.12.2011 по делу № А75-1394/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу № А46-8999/2015).

Учитывая, что проводились зачеты, то следует отклонить возражение ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку данные действия являются перерывом течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). Кроме этого, суд считает, что срок исковой давности начинает течь с момента прекращения договора, по которому были получены денежные средства, а соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2015 в материалы дела не представлено.

Истец не доказал факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, а так же обогащения ответчика без предоставления истцу соразмерного встречного предоставления, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 250 руб. 00 коп. платежным поручением от 16.05.2019 № 73 (т. 1 л.д. 8).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АСАУЭЛ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников