Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А55-6477/2023

1789072/2023-164206(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-6477/2023
22 мая 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский»

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11»

о взыскании расходов, понесенных вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги в размере 199 131 руб. 99 коп.

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» расходов, понесенных вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги в размере 199 131 руб. 99 коп.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство


третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

10.05.2023 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «ПЖРТ № 11» заключен договор на снабжение тепловой энергией № 55008о-ЦЗ от 01.11.2020 на снабжение горячей водой, потребляемой при содержании имущества многоквартирного дома (МКД).

На основании поступивших обращений собственников МКД по адресу: <...> по вопросам качества оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения (ГВС), с целью недопущения нарушений обязательных требований действующего законодательства РФ, ПАО «Т Плюс»» совместно с представителями Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) Самарской области, Администрации промышленного района и Прокуратуры Промышленного района 12.10.2022 было проведено комиссионное обследование внутридомовой системы теплопотребления вышеуказанного многоквартирного дома.


По итогам обследования зафиксировано, что поставка коммунального ресурса со стороны ПАО «Т Плюс» осуществляется с параметрами, достаточными для качественного теплоснабжения объекта. При этом, внутридомовая система горячего водоснабжения, обслуживание которой осуществляет ООО УК «ПЖРТ № 11», не оснащена линией циркуляции, регулятор температуры ГВС в узле управления отсутствует.

В период с 01.01.2020 по 30.09.2022 наблюдалось несоответствие температурного режима горячего водоснабжения. Рекомендуемые мероприятия по устранению выявленных нарушений для ООО УК «ПЖРТ № 11» были отражены в Акте комиссионного обследования № 2022-СФ/НА-6322 от 12.10.2022.

На основании выявленных нарушений в предоставлении коммунальной услуги ГВС потребителям вышеуказанного многоквартирного дома, ПАО «Т Плюс» был произведен перерасчет стоимости услуги горячего водоснабжения по температуре 49 оС за обозначенный период с 01.01.2020 по 30.09.2022 на сумму 199 131 руб. 99 коп.

ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 71100-02-00581 от 20.01.2023 о необходимости компенсировать расходы, фактически понесенные вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги в сумме 199 131 руб. 99 коп. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что к исковому заявлению не приложены доказательства, отсутствия или ненадлежащей поставки ГВС по


вине ООО УК «ПЖРТ № 11» во все жилые помещения с 01.01.2020.

Ответчик ссылается на то, что к исковому заявлению не приложен арифметический расчет начисленной платы за ГВС по квартирам и по месяцам, что позволило бы ответчику сделать контррасчет.

Также ответчиком заявлен довод о не привлечении к участию в деле Государственной жилищной инспекции Самарской области и Прокуратуры Промышленного района г. Самары.

Суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц, поскольку их права и законные интересы не затрагиваются при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех видов услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что внутридомовая система отопления и горячего водоснабжения (ГВС), включая оборудование, расположенное на этих сетях, является общедомовым имуществом, находящимся в зоне ответственности управляющей или эксплуатационной компании, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 157.2 ЖК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные


ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 ЖК РФ, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требований установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома, обязана бесперебойно и круглосуточно предоставлять услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

На основании пп. "и" п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, обязаны компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в течение 10 рабочих дней со дня получения от нее соответствующего требования расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по причине предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества.

Управляющая компания, допустившая нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязана произвести в соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 150 Правил № 354).

Согласно п. 101 раздела IX Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за


коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Суд считает доводы ответчика об отсутствии доказательств ненадлежащей поставки ГВС по вине ответчика с 01.01.2020 необоснованными, поскольку актом комиссионного обследования истцом подтвержден факт несоответствия температурного режима горячего водоснабжения в период с 01.01.2020 по 30.09.2022.

Доказательства возмещения расходов, понесенных вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 199 131 руб. 99 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 974 руб. следует возложить на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, понесенные вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги в размере 199 131 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 974 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 007 руб., уплаченную платежным поручением № 1856 от 23.01.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его


принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович