Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А33-35090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года

Дело № А33-35090/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энетра текнолоджиз» (ИНН 5406697720 , ОГРН 1125476008558)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения от 13.09.2018 № 204-18.1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Полесье»,

при участии:

от УФАС по Красноярскому краю: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2019 № 21, личность удостоверена паспортом;

от ООО «РСК»: Гудим Е.Р., действующей на основании доверенности от 08.08.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.11.2018 № 25/18, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и недействительным решения от 13.09.2018 № 204-18.1, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Полесье»

Заявитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Представители ответчика, ООО «РСК» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что жалоба рассматривалась в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, оснований признания организатора закупки нарушившим Закон о защите конкуренции антимонопольным органом не установлено; исследованы сведения, размещенные в единой информационной системе и на электронной торговой площадки, информация о редактировании (изменении) этих сведений отсутствует, заказчиком изменения после размещения документации в систему не вносились; изменение даты торгов не является следствием действий заказчика; полномочий на проверку деятельности оператора электронной торговой площадки у Красноярского УФАС не имеется, в жалобе таких требований не содержалось.

Представитель ООО «РСК» в судебном заседании пояснил, что информация о закупке размещается в сети «Интернет» в электронной системе B2B-Center, после этого без участия заказчика происходит интеграция размещенной информации (извещения и документации) в единую информационную систему (поэтому содержание информации должно быть идентичным), данный процесс находится вне контроля заказчика; после размещения извещения на площадке B2B-Center 26.07.2018 заказчик какие-либо изменения не вносил; информация была размещена заказчиком корректно, в соответствии с текстом извещения и иных документов по проводимым торгам – о дате проведения аукциона 21.08.2018, что также следует из содержания размещенного на B2B-Center электронного извещения (дату проведения аукциона позже указанной в извещении даты подведения итогов аукциона - 20.08.2018 – функционал площадки не дал бы поставить); заявитель не ознакомился со временем проведения аукциона на электронной площадке, при указании заказчиком в извещении того, что время проведения электронного аукциона устанавливается оператором электронной площадки; заказчик не предпринимал действий по ограничению конкуренции; заявитель как участник торгов, аккредитованный на площадке, получает уведомления от площадки B2B-Center (по пунктам 9.7, 9.5, 9.2 регламента B2B-Center), в том числе о начале аукциона и о ценовых предложениях, сделанных другими участниками; аукцион продолжался длительное время, при разумной осмотрительности у заявителя имелась возможность быть осведомленным о начале аукциона и принять в нем участие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела, в адрес Красноярского УФАС России 24.08.2018 поступила жалоба ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз» на действия организатора закупки ООО «Региональная сетевая компания» при проведении открытого аукцион в электронной форме на право заключения договора поставки двух силовых масляных трансформаторов 1000 кВА по проекту ДП-0007-010-ЭС4 (1063686) (извещение № 31806754395) (далее - закупка), выразившиеся в проведении закупки с нарушениями законодательства Российской Федерации, а именно в нарушениях при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договора по итогам закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз», изучив представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», административный орган установил следующее.

Обжалуемая закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон о закупках).

Организатором закупки - ООО «Региональная сетевая компания» - совершены действия по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки двух силовых масляных трансформаторов 1000 кВА по проекту ДП-0007-010-ЭС4 (1063686) (извещение № 31806754395).

В соответствии с Федеральным законом о закупках организатором закупки разработано Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «РСК», утвержденное решением общего собрания участников ООО «РСК».

Для проведения открытого аукциона в электронной форме по указанной выше закупке организатором закупки разработана закупочная документация.

Согласно пункту 8 Извещения о проведении закупки, пункту 14.4 закупочной документации, размещенных в единой информационной системе, дата и время проведения аукциона: «20» августа 2018 года.

Извещение и документация о проведении указанного аукциона размещены организатором закупки 26.07.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки (www.b2b-center.ru).

Вместе с тем, согласно пункту 23 извещения о проведении аукциона, размещенного в единой информационной системе, дата проведения электронного аукциона – 20.08.2018 (время проведения электронного аукциона устанавливается оператором электронной площадки).

На интерфейсе электронной торговой площадки указано, что дата начала аукциона 21.08.2018 в 10:40.

Из пояснений организатора торгов следует, что организатором закупки 26.07.2018 на электронной торговой площадке было размещено извещение о проведении закупки, с датой проведения закупки - 20.08.2018. Посредством функционала электронной торговой площадки - «Интеграция» информация о проведении закупки была выгружена в единую информационную систему, что свидетельствует о том, что дата проведения закупки, указанная на электронной торговой площадке, не может отличаться от даты, размещенной в единой информационной системе. Также из пояснений ООО «РСК» следует, что организатором закупки изменения, в части даты проведения аукциона, не производились. Причины изменения даты проведения аукциона с 20.08.2018 на 21.08.2018 организатору закупки не известны. Указанные изменения могут быть следствием технического сбоя на электронной торговой площадке. Информацией о том, что податель жалобы не принял участие в аукционе по причине проведения аукциона 21.08.2018, в дату, не установленную организатором закупки, организатор закупки не располагал.

Из текста жалобы следует, что «согласно данным ЭТП и ЕИС, а также протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2018, аукцион должен был состояться 20.08.2018 в 12:00 по местному времени заказчика», что свидетельствует о том, что дата проведения аукциона на электронной торговой площадке, до проведения аукциона, соответствовала дате, указанной в извещении о проведении закупки, размещенном в единой информационной системе, а именно: 20.08.2018.

Согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке, дата последнего редактирования - 26.07.2018 идентична дате размещения извещения о проведении закупки.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что после размещения сообщения о проведении закупки, изменения в извещение о проведении закупки, в том числе в части даты проведения аукциона, организатором закупки не вносились. Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, по мнению административного органа, исключают возможность сделать вывод, о том, что проведению аукциона в дату 21.08.2018, отличную от даты, установленной организатором закупки, способствовали действия организатора закупки, выразившиеся в изменении даты проведения аукциона и неуведомлении подателя жалобы о таких изменениях.

На основании выше установленных обстоятельств, административный орган признал жалобу ООО «ЭНЕТРА Текнолоджиз» необоснованной.

Полагая, что решение от 13.09.2018 №204-18.1 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий.

Суд полагает, что оспариваемое решение от 13.09.2018 № 204-18.1 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При этом для квалификации действий субъектов в качестве антимонопольного нарушения по статье 17 Закона о защите конкуренции следует иметь в виду, что под ограничением доступа к участию в торгах понимаются всякие влияющие на конкуренцию действия, как связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа на торгах, имеющие характер прямых ограничений, так и напрямую не связанные с ограничением круга лиц, допускаемых к участию в размещении заказа, однако косвенно влияющие на определение состава участников размещения заказа (косвенные ограничения).

Положения указанной нормы распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В силу части 18 статьи 3.2. Федерального закона о закупках, под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее – «шаг аукциона»).

Как установлено частью 9 статьи 4 указанного Федерального закона, в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: способ осуществления закупки; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки); адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки); иные сведения, определенные положением о закупке.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки);

Пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия, без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не установлены.

Исходя из материалов дела, ООО «Региональная сетевая компания» (Организатор закупки) провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора поставки двух силовых масляных трансформаторов 1000 кВА по проекту ДП-0007-010-ЭС4 (1063686) (извещение № 31806754395).

ООО «Региональная сетевая компания» разработано Положение о закупке товаров, работ, услуг для своих нужд, которое утверждено решением общего собрания участников ООО «РСК», в соответствии с Федеральным законом о закупках.

Для проведения открытого аукцион в электронной форме по указанной выше закупке организатором закупки была разработана закупочная документация.

Согласно пункту 8 Извещения о проведении закупки, пункту 14.4 закупочной документации, размещенных в единой информационной системе, дата и время проведения аукциона – 20.08.2018.

В единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки (www.b2b-center.ru), 26.07.2018 были размещены извещение и документация о проведении указанного аукциона.

Согласно пункту 23 извещения о проведении аукциона, размещенного в единой информационной системе, дата проведения электронного аукциона – 20.08.2018. В данном пункте отдельно указано, что время проведения электронного аукциона устанавливается оператором электронной площадки.

На интерфейсе электронной торговой площадки указано, что дата начала аукциона 21.08.2018 в 10:40.

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.08.2018 победителем закупки стало ООО «Полесье» (заявка №3 от 14.08.2018).

Исходя из текста рассматриваемого в судебном заседании заявления, ООО «Энетра текнолоджиз» (заявка №3 от 14.08.2018) не был извещен о дате проведения закупки (21.08.2018), что привело, по мнению заявителя, со стороны ООО «РСК» к ограничению конкуренции.

По мнению заявителя, ограничение конкуренции произошло вследствие неразмещения внесенных изменений о дате и времени проведения аукциона в ЕИС (http://www.zakuki.gov/ru/), а именно изменения даты аукциона с 20.08.2018 на 21.08.2018.

Порядок информационного обеспечения закупки установлен статьей 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (часть 8 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

По смыслу положений приведенных норм права (части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств совершения таких нарушений организатором торгов антимонопольный орган не установил. Повторно проверив обстоятельства, исследованные административным органом, суд также не установил фактов, свидетельствующих о том, что проведение аукциона в иную дату явилась следствием действий организатора закупки.

Как следует из положений подпункта «а» пункта 3 статьи 3, пунктов 9, 19 статьи 3.2, пунктов 5, 11 статьи 4 Закона о закупках, регламента системы B2B-Center, регулирующих действия организатора закупки и оператора электронной площадки, а также порядок взаимодействия между ними, проведение электронного аукциона функционально разделено на техническую и организационную часть, при этом оператор электронной площадки отвечает за первую, а организатор закупки – за вторую.

Изначально информация о закупке вносится вручную организатором закупки, а в специальные вкладки данная информация интегрируется оператором электронной площадки, уже без участия организатора закупки. При этом информация оператором площадки должна быть воспринята (интегрирована) именно в том виде (с теми данными), в котором она была изначально внесена организатором закупки. Повлиять на техническую часть организатор закупки не может, поскольку после размещения и подписания извещения и сведений о закупке возможность внесения изменений в ранее размещенное извещение и документацию блокируется, всякое изменение совершается через последующее самостоятельное действие с отражением совершенных изменений (редакций) в системе.

Такой порядок взаимодействия организатора торгов и оператора электронной площадки, разделение механизмов, минимизирует субъективный фактор и обеспечивает реализацию принципа обеспечения развития конкуренции.

Судом установлено, что в системе B2B-Center организатором закупки извещение и документация о закупке размещена 26.07.2018 в 06:54 час. (по московскому времени), 26.07.2018 в 10:58 (по красноярскому времени) сведения о закупке интегрированы в единую информационную систему с датой проведения аукциона – 20.08.2018.

Журнал событий единой информационной системы содержит следующие записи:

- 26.07.2018 10:58 (МСК+4) размещено извещение о закупке № 31806754395 «поставка двух силовых масляных трансформаторов 1000 кВА по проекту ДП-0007-010-ЭС4 (1063686)»;

- 26.07.2018 10:58 (МСК+4) закупка переведена на этап «Подача заявок» с этапа «Формирование извещения»;

- 17.08.2018 11:49 (МСК+4) закупка переведена на этап «Работа комиссии» с этапа «Подача заявок»;

- 17.08.2018 11:57 (МСК+4) размещен протокол № 31806754395-01 «Протокол рассмотрения заявок». ;

- 22.08.2018 15:35 (МСК+4) размещен протокол № 31806754395-02 «Протокол проведения аукциона». ;

- 10.09.2018 11:46 (МСК+4) закупка переведена на этап «Размещение завершено» с этапа «Работа комиссии».

Таким образом, в системе отсутствуют сведения о том, что организатором закупки предпринимались какие-либо действия по изменению даты торгов (редактированию ранее размещенного извещения).

Об указанном также свидетельствует дата подведения итогов аукциона, размещенная на электронной торговой площадке B2B-Center – 20.08.2018, внесение которой при дате торгов 21.08.2018 в электронную форму извещения невозможно технически (такая попытка воспринимается как логическая ошибка и не допускается программой).

Довод заявителя об осведомленности организатора закупки о проведении торгов в другую дату суд отклоняет, поскольку из представленных документов, в том числе из расшифровки представленных заявителем телефонных переговоров, не следует, что организатор закупки заранее был уведомлен об изменении даты аукциона.

При этом, согласно материалам дела, в ходе проведения торгов помимо победителя – ООО «Полесье», свое ценовое предложение подало ООО «РусСилТранс» (заявка №2 от 30.07.2018), что не может свидетельствовать об отсутствии фактического доступа и неосведомлённости о торгах всех участников, о необеспечении организатором торгов заинтересованным лицам принять участие в процедуре, так как из материалов дела не усматривается, что технический сбой в виде изменения даты закупки (с 20.08.2018 на 21.08.2018) привел к подаче единственного ценового предложения.

Торги продолжались с 10:40 до 12:13, учитывая, что согласно регламенту электронной торговой площадки аккредитованным на площадке участникам приходят уведомления как о начале торгов, так и о ценовых предложениях, сделанных другими участниками, у заявителя имелась реальная возможность, при должной заботливости и осмотрительности, принять участие в торгах.

Кроме того, на определение времени проведения аукциона оператором электронной площадки указано в пункте 23 извещения. Установив, что в обозначенную дату 20.02.2018 торги не состоялись, на электронной торговой площадке у заявителя имелась возможность проверить актуальность информации и принять участие в торгах 21.08.2018.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения об отсутствии сведений о допущенных нарушениях в действиях организатора закупки, в связи с чем решение антимонопольного органа не противоречит Закону о закупках, Закону о защите конкуренции, права и законные интересы заявителя не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств по делу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил по платежному поручению от 10.12.2018 № 001608 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 10.12.2018 № 001608 государственная пошлины в размере 3 000 рублей (оспаривается решение административного органа) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.12.2018 № 001608.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова