Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А42-343/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-343/2018 «28» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 апреля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 5Б, город Кировск, Мурманская область, 184250

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Строителей, дом 83, город Апатиты, Мурманская область, 184209

о признании недействительными решений от 31.07.2017 № 784, от 05.10.2017 № 1201, от 05.10.2017 № 1202

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Куксевич Н.В., доверенность от 20.01.2017 № 05/47, паспорт

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 02-21/00014, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 22.12.2017

№ 02.21/11410, служебное удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 5Б, город Кировск, Мурманская область, 184250) (далее - ООО «Северное сияние», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Строителей, дом 83, город Апатиты, Мурманская область, 184209) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2017 № 784, от 05.10.2017 № 1201,

от 05.10.2017 № 1202, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок представленных заявителем расчётов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (Форма 6-НДФЛ) за полугодие 2016 года (уточнённый, номер корректировки 1, представлен 10.11.2016), за 2016 год (первичный, представлен 31.03.2017), за 1 квартал 2017 года (первичный, представлен 27.04.2017).

В обоснование заявленных требований ООО «Северное сияние» указало, что не оспаривает факт совершения им налоговых правонарушений, однако полагает, что суммы штрафных санкций, наложенных оспариваемыми ненормативными правовыми актами, не отвечают требованию соразмерности по отношению к совершённым правонарушениям при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: отсутствие умысла в совершении правонарушений; полная оплата суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);

отсутствие вредных последствий для бюджета; незначительные сроки неперечисления налога; тяжёлое финансовое положение заявителя.

Определением от 27.02.2018 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.03.2018, обязав Инспекцию представить суду и заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление, а также представить суду материалы камеральных налоговых проверок.

15.03.2018 от Инспекции в суд поступил мотивированный отзыв на заявление (исх. № 02-21/02167 от 14.03.2018) с материалами камеральных налоговых проверок представленных заявителем расчётов.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Северное сияние» представил дополнение к заявлению, в котором Общество поддержало заявленные требования, просило также в качестве смягчающих ответственность обстоятельства учесть то, что Общество является социально значимым предприятием города Кировска Мурманской области, а именно: оказывает услуги по текущему ремонту, техническому обслуживанию, содержанию и аварийному обслуживанию инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения и сетей водоотведения жилищного фонда города Кировска, а также то, что НДФЛ перечислен налоговым агентом в бюджет до составления актов проверки.

Определением от 20.03.2018 суд отложил рассмотрение дела на 23.04.2018 на 11 часов 00 минут, обязав заявителя уточнить предмет заявленных требований, указав, в какой конкретно части оспариваются решения от 31.07.2017 № 784,

от 05.10.2017 № 1201, от 05.10.2017 № 1202 (указать, до какой суммы заявитель просит суд снизить налоговые санкции). Также заявителю предложено представить суду дополнительные документы, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе сведения о его финансовом положении.

20.04.2018 заявитель представил в суд заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому ООО «Северное сияние» просит суд признать недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2017 № 784, от 05.10.2017 № 1201,

от 05.10.2017 № 1202 в части начисления штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб. по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение предмета заявленных требований принято судом (протокол судебного заседания от 23.04.2018).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении уточнённых заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему.

Представители ответчика возражали против удовлетворения уточнённых заявленных требований.

Материалами дела установлено.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточнённого расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым органом (форма 6-НДФЛ), за полугодие 2016 года, расчётов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым органом (форма 6-НДФЛ), за 2016 год и первый квартал 2017 года, представленных

ООО «Северное сияние» соответственно 10.11.2016, 31.03.2017 и 27.04.2017, по результатам которых составлены акты от 27.02.2017 № 658, от 14.07.2017 № 1400 и от 10.08.2017 № 1708.

Рассмотрев материалы проверок, Инспекция вынесла решения:

- от 31.07.2017 № 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Северное сияние» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 75 741 руб. 20 коп.;

- от 05.10.2017 № 1201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Северное сияние» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 70 409 руб. 20 коп.;

- от 05.10.2017 № 1202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Северное сияние» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 62 594 руб.

Основанием для принятия данных решений послужили установленные в ходе камеральных налоговых проверок нарушения Обществом положений статьи 226 НК РФ - не исполнение Обществом, как налоговым агентом, обязанности по перечислению сумм исчисленных и удержанных налогов, что повлекло неправомерное неперечисление в бюджет в установленный законом срок сумм НДФЛ, удержанного Обществом с налогоплательщиков - физических лиц.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 27.11.2017 № 503 решения Инспекции от 31.07.2017 № 784, от 05.10.2017 № 1201,

от 05.10.2017 № 1202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решения Инспекции недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке. При этом заявитель, не оспаривая допущенные правонарушения, просил суд учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту до

10 000 руб.

Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые заявленные требования ООО «Северное сияние» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признаётся доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены

обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В силу пункта 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 226 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со статьёй 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Из материалов дела следует, что ООО «Северное сияние», являясь налоговым агентом, в проверяемых периодах несвоевременно перечисляло в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам.

Факты несвоевременного перечисления исчисленного и удержанного НДФЛ за полугодие 2016 года, за 2016 год и за 1 квартал 2017 года Обществом не оспариваются.

Таким образом, Инспекцией правомерно ООО «Северное сияние» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет в установленный законом срок сумм НДФЛ за полугодие 2016 года в виде штрафа в сумме 75 741 руб. 20 коп., за 2016 год в виде штрафа в сумме 70 409 руб. 20 коп., за 1 квартал 2017 года в виде штрафа в сумме 62 594 руб.

Согласно заявленным требованиям ООО «Северное сияние» просит суд снизить размер штрафа до 10 000 руб. по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998

№ 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000

№ 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 112 НК РФ суд устанавливает наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном статьёй 114 Кодекса.

При этом перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность, является открытым.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса.

В качестве смягчающих ответственностью обстоятельств заявитель указал, что сумма НДФЛ за полугодие 2016 года, за 2016 год и 1 квартал 2017 года уплачена в полном объёме; отсутствие умысла в совершении правонарушений; отсутствие вредных последствий для бюджета; незначительные сроки неперечисления налога; тяжёлое финансовое положение заявителя.

Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства сами по себе не являются смягчающими ответственность и не могут служить основанием для уменьшения размера штрафа как минимум в два раза.

Отсутствие тяжких последствий в виде причинения существенного ущерба бюджету, отсутствие задолженности по суммам налога, несоразмерности наказания совершённому правонарушению не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, так как сами по себе являются обстоятельствами, не отягчающими её.

Факт уплаты налога смягчающим ответственность обстоятельством также не является, а свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом обязанности по перечислению налога в бюджет.

Статьи 23, 24 НК РФ устанавливают определённые обязанности налогоплательщиков (налоговых агентов), в том числе обязанность по уплате законно установленных налогов, обязанность по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. При этом обязанности налогоплательщика (налогового агента),

установленные статьями 23, 24 НК РФ, находятся в системной связи с принципом законодательства о налогах и сборах, закреплённым в пункте 1 статьи 3 НК РФ, по которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность фактически дублирует содержание статьи 57 Конституции Российской Федерации о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков (налоговых агентов) в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения статей 23, 24 НК РФ и статьи 57 Конституции Российской Федерации, факт исполнения Обществом обязанности по уплате налогов не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика, и тем более обстоятельством, исключающим привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Денежные средства, исчисленные и удержанные из доходов налогоплательщика, являются собственностью налогоплательщика, а не налогового агента и подлежат своевременному перечислению налоговым агентом в бюджет.

При этом наличие тяжёлого материального положения, на что указывает заявитель, не имеет правового значения.

Кроме того, представленные заявителем в подтверждение финансового положения документы, указывают на наличие дебиторской задолженности по состоянию на 30.06.2016 в сумме 6 508 168 руб., по состоянию на 31.12.2016 в сумме 7 435 908 руб., по состоянию на 31.03.2017 в сумме 6 957 918 руб., по состоянию на 31.12.2017 в сумме 8 089 749 руб., а кредиторской задолженности по состоянию на 30.03.2016 в сумме 418 562 руб., по состоянию на 31.12.2016 в сумме 236 960 руб., по состоянию на 31.03.2017 в сумме 231 598 руб., по состоянию на 31.12.2017 в сумме 438 599 руб. При этом как пояснил представитель заявителя, кредиторская задолженность образовалась в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от дебиторов, вместе с тем меры по взысканию дебиторской задолженности Обществом не предпринимаются.

Несоразмерность налагаемой санкции тяжести совершённого правонарушения (незначительная просрочка перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет) также не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, так как штраф по статье 123 НК РФ рассчитывается от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, и поэтому по определению не может быть несоразмерным.

Кроме того, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса.

Отсутствие умысла на совершение правонарушения также не может быть признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика. Кроме того, отсутствие умысла означает лишь, что правонарушение совершено по неосторожности, при этом неосторожность - одна из форм вины, а не обстоятельство, смягчающее ответственность, притом, что Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не установлено обстоятельств, исключающих вину налогового агента в совершении налоговых правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при рассмотрении споров о взыскании с налоговых агентов штрафа за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Материалами дела подтверждён факт несвоевременного перечисления Обществом НДФЛ, а также вина Общества, удержавшего НДФЛ из доходов работников и не перечислившего налог в установленный срок.

В рассматриваемом случае, выплатив сотрудникам заработную плату, и удержав из неё денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, Общество с учётом доказанности факта наличия у него денежных средств фактически имело возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет.

Ссылка Общества о том, что оно не имело возможности своевременно производить оплату, в связи с арестом денежных средств судом не принимается на основании следующего.

Согласно оспариваемым решениям налоговым органом было установлено неперечисление удержанного НДФЛ по срокам 21.04.2016, 04.05.2016, 23.05.2016, 31.05.2016, 21.06.2016, 30.06.2016, 17.10.2016, 25.10.2016, 31.10.2016, 15.11.2016, 28.11.2016, 30.11.2016, 15.12.2016, 09.01.2017, 16.01.2017, 15.02.2017, 28.02.2017, 15.03.2017, 31.03.2017.

Арест с денежных средств Общества снят с 07.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. При этом названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счёт уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, Общество имело возможность своевременно перечислить в бюджет удержанный налог.

Иных причин, свидетельствующих о невозможности своевременно перечислить в бюджет удержанный налог, Общество не привело.

Кроме того, судом установлено, что налоговый агент систематически в 2016 и в 2017 годах допускал налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена статьёй 123 НК РФ.

Оценив в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные размеры штрафа соответствуют степени вины заявителя с учётом того, что суммы удержанного НДФЛ перечислялись в бюджет несвоевременно на протяжении всех проверяемых периодов.

При этом суд учитывает, что, удерживая налог из доходов налогоплательщиков и не перечисляя его в бюджет, заявитель осознавал факты нарушения им законодательства о налогах и сборах и нанесения ущерба интересам государства.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения налоговых санкций, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Северное сияние».

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о признании недействительными в части решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 31.07.2017 № 784, от 05.10.2017 № 1201, от 05.10.2017 № 1202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова