Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А45-41100/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41100/2018
г. Новосибирск
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", г. Новосибирск

к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица - 1) Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске, г. Новосибирск; 2) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск; 3) Министерство строительства Новосибирской области, г. Новосибирск;

о признании недействительным п.6 представления от 20.09.2018 № 51-18-17/10-11775

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.08.2019 №10/110, диплом, заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение РУ №54 00230, доверенность от 13.01.2020 №51-16-19/422,

третьи лица: 1) ФИО4, паспорт, доверенность от 22.01.2020 №35-03-22/56, диплом, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – заявитель, ГКУ НСО ТУАД, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 6 представления от 20.09.2018 N 51-18-17/10-11775, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по НСО, Управление).

Решением от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от23 января 2020 года решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41100/2018 отменены в части отказа в удовлетворении требования государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" о признании недействительным пункта 6 представления от 20.09.2018 N 51-18-17/10-11775, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области, в части выводов о завышении стоимости асфальтобетона щебеночно-мастичного вида ЩМА-15. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.

Представитель ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске заявленные требования поддержал позицию заинтересованного лица.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Министерство строительства Новосибирской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов, в соответствии с пунктом 5 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Новосибирской области на 2018 год, на основании приказа Управления от 17.05.2018 N 496 "О назначении плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" в период с 17.05.2018 по 27.08.2018 в отношении ГКУ ТУ АД Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ГКУ ТУ АД условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ходе проверки УФК по НСО выявлены нарушения, о чем составлен акт выездной проверки от 27.08.2018.

20.09.2018 по результатам проведенной проверки УФК по НСО в отношении ГКУ НСО ТУ АД вынесено представление от 20.09.2018 N 51-18-17/10-11775, согласно которому требуется рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения не позднее 30 календарных дней с даты получения представления.

Из представлении в рассматриваемой части следует, что в нарушение п. 7 Раздела I Общего положения Государственного сметного норматива «Федеральные сметные иены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (ФССЦ-2001), части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в актах приемки выполненных работ стоимость материальных ресурсов, а именно: смеси асфальтобетонной щебеночно- мастичной тип ЩМА-15, необоснованно принята по «Калькуляции стоимости материалов, полуфабрикатов, конструкций и изделий», разработанной проектной организацией к сметной документации, при наличии прямой расценки в сборнике ФССЦ-2001».

Считая представление от 20.09.2018 N 51-18-17/10-11775 от 20.09.2018 в части нарушения, указанного в пункте 6 представления незаконным и нарушающим права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения (часть 2 статьи 269.2 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункта 2 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно статье 28 БК РФ Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту в соответствии контрактом, технической документацией (включая сметную документацию), предусмотренной документацией о закупке.

В соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе Государственным казенным учреждением Новосибирской области "Управление контрактной системы" по сформированной Учреждением заявке была размещена закупка на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Новосибирск-аэропорт Толмачево" в Новосибирском районе Новосибирской области в Единой информационной системе.

В обоснование правомерности вынесенного представления в оспариваемой части УФК по НСО указало, что в актах приемки выполненных работ стоимость материальных ресурсов, а именно: смеси асфальтобетонной щебеночно-мастичной тип ЩМА-15, необоснованно принята по "Калькуляции стоимости материалов, полуфабрикатов, конструкций и изделий", разработанной проектной организацией к сметной документации, при наличии прямой расценки в сборнике ФССЦ-2001, что привело к необоснованному увеличению стоимости работ.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Определение сметной стоимости строительства, составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004).

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N ВЯ-П10-14161 положения, приведенные в МДС 81-35.2004, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Согласно пункту 4.24 МДС 81-35.2004 стоимость материальных ресурсов может определяться:

в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым;

в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2014 N 31/пр утверждены Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ФССЦ-2001).

Согласно пункту 1 общих положений сборника "Государственные сметные нормативы "Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве" ФССЦ-2001 (в редакции 2014 года) предназначены для определения сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтно-строительных) работ, а также для определения стоимости показателей сборников Федеральных единичных расценок на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы.

При отсутствии в ФССЦ-2001 какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций, используемого строительной организацией применительно к конкретному проекту, стоимость таких материальных ресурсов может приниматься по обосновывающим документам (пункт 7 общих положений сборника "Государственные сметные нормативы "Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве").

Определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций - производителей продукции. В целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы (пункт 4.25 МДС 81-35.2004).

Суд находит необоснованным выводы управления о завышении учреждением стоимости асфальтобетона щебеночно-мастичного типа ЩМА-15 , в связи с чем представление в данной части подлежащим признанию незаконным.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту в соответствии контрактом, технической документацией (включая сметную документацию), предусмотренной документацией о закупке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе Государственным казенным учреждением Новосибирской области "Управление контрактной системы" по сформированной Учреждением заявке была размещена закупка на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Новосибирск-аэропорт Толмачево" в Новосибирском районе Новосибирской области в Единой информационной системе.

В Федеральном реестре сметных нормативов включены сметные цены на различные виды асфальтобетона ЩМА-15 в зависимости от используемых составов смеси (на битуме, с добавками, с модификаторами, на ПБВ 60 (полимерно-битумном вяжущем)), однако расценка на асфальтобетон ЩМА-15 на ПБВ-90 в ФССЦ-2001 отсутствует, что по существу управлением не оспаривается.

Поскольку у заявителя была потребность в использовании материала с повышенными прочностными характеристиками на автомобильной дороге с интенсивным движением, то проектной организацией исходя из данных условий эксплуатации дороги, был разработан состав асфальтобетонной щебеночно-мастичной смеси типа ЩМА-15, в состав которой были включены также помимо ПБВ-90 стабилизирующие добавки, адгезионные присадки.

В составе документов закупки на сайте размещена техническая и сметная документация, включающая "Калькуляцию транспортных расходов на 1т при автомобильных перевозках", в пункте 20 которой указан материал ПБВ-90; "Калькуляцию стоимости 1т щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-15 для устройства верхнего слоя покрытия на а/д Новосибирск-Толмачево", в пункте 9 которой указан материал полимерно-битумное вяжущее ПБВ-90; "Рекомендованный состав N 10/2016 смесь асфальтобетонная щебеночно-мастичная тип ЩМА-15", в разделах которого имеется ссылка на применяемый материал полимерно-битумное вяжущее ПБВ-90.

При ремонте подрядчиком применен асфальтобетон щебеночно-мастичный, тип ЩМА-15 на полимерно-битумном вяжущем (ПБВ-90), что, по подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе исполнительной документацией, актами освидетельствования ответственных работ, протоколами испытаний полимерно-битумного вяжущего ПБВ-90, протоколами испытаний щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-15), и Управлением и ФКУ "ЦОКР" не оспаривается, доказательств использования иных материалов не имеется.

В соответствии с п. 7 Раздела I Общие положения Государственного сметного норматива «Федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» (далее - ФССЦ-2001) (в редакции 2014г.) «при отсутствии в настоящих сметных ценах какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций, используемого строительной организацией применительно к конкретному проекту, стоимость таких материальных ресурсов может приниматься по обосновывающим документам в уровне цен на 1 января 2000г.».

В редакции от апреля 2017 г. пункт 7 раздела I Общих положений изложен в редакции «При определении сметной стоимости материалов, изделий, конструкций и оборудования, наименование которых отсутствует в настоящем сборнике ФССЦ-2001, необходимо руководствоваться положениями методических документов, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов».

Таким образом, в связи с отсутствием в ФССЦ-2001 расценки на ЩМА-15 на ПБВ-90 стоимость материалов по конкретному проекту (технической документации) была рассчитана по обосновывающим документам.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает правомерным определение в рассматриваемом случае стоимости спорного материала путем калькулирования по обосновывающим документам.

Определение видов работ по ремонту назначается по результатам оценки транспортно-эксплуатационного состояния дороги. При определении стоимости ремонта ГКУ НСО ТУАД был использован МДС 81-35.2004 (Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации), утвержден постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, последние изменения в МДС внесены Приказом Министерства строительства РФ от 16 июня 2014 <...> включен в федеральный реестр сметных нормативов (п. 80 реестра ), размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.minstrovrf.ru/docs/ (том 1, л.д. 144).

Пунктом 2.3. МДС 81-35.2004 предусмотрено, что сметные нормативы подразделяются на следующие виды: государственные сметные нормативы - ГСН; отраслевые сметные нормативы - ОСН; территориальные сметные нормативы - ТСН; фирменные сметные нормативы - ФСН; индивидуальные сметные нормативы - ИСН.

Согласно п.3.7 МДС 81-35.2004 при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы определения стоимости: ресурсный; ресурсно-индексный; базисно-индексный; на основе укрупненных сметных нормативов, в т.ч. банка данных о стоимости ранее построенных или запроектированных объектов-аналогов.

При определении стоимости работ ГКУ НСО ТУАД руководствовалось также письмами Минстроя Новосибирской области. Например, письмом от 09.12.2015 № 3798/45, министерство сообщало заказчикам об использовании индексов изменения сметной стоимости, а также о том, что затраты на перевозку материалов и оборудования по территориальным зонам области рекомендуется определять на основании калькуляций транспортных расходов с учетом реальных и наиболее экономичных схем перевозки от предприятий-изготовителей (поставщиков) до объекта строительства (копия письма в материалах дела, том 1, л.д. 145).

Правомерность руководства при определении стоимости ремонта МДС 81-35.2004, в т.ч. путем калькуляции, подтверждается ходатайством Минстроя НСО от 10.04.2019 (том 2, л. д. 64-65), отзывом Минстроя НСО от 10.04.2019 (том 3, л.д. 1-13), к которым приложено письмо ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от 12.04.2019 № 740/19 , указывающее, что согласно п. 4.24 МДС 81-35.2004 стоимость материальных ресурсов может определяться в базисном уровне цен по сборникам (каталогам сметных цен на материалы, изделия и конструкции федеральным (региональным) и отраслевым), в текущем уровне цен по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских и прочих расходов. При определении материалов в текущем уровне цен возможно определять по обосновывающим документам, которые отражаются в форме калькуляции(такие же разъяснения даны Главгосэкспертизой России (том 3, л.д. 86-89).

По результатам проведенной ГКУ НСО ТУАД закупки на разработку проектной документации ООО «Сибавтобан» в 2016 году была разработана Техническая документация на ремонт автомобильной дороги «Новосибирск-аэропорт Толмачево» в Новосибирском районе Новосибирской области, которая утверждена в производство работ 10.06.2016, что отражено и Акте проверки (том 1, л.д. 23-30).

В технической документации на ремонт дороги указано о применении асфальтобетона щебеночно-мастичного (ЩМА-15) на полимерно-битумном вяжущем (ПБВ-90). Рекомендованный состав верхнего слоя покрытия был разработан в составе Технической документации, утвержден ГКУ НСО ТУАД (Техническая документация. Ремонт а/д «Новосибирск-аэропот Толмачево в Новосибирском районе Новосибирской области . 2 пусковой комплекс. Том 2.2. Раздел 9. Сметная документация. Стр. 80 (том 2, л.д. 8). В рекомендованный состав № 10/2016 смесь асфальтобетонная щебеночно-мастичная тип ЩМА-15 для устройства верхнего слоя покрытия помимо ПБВ-90(п. 5 разделов 1, 2, 3) также включены стабилизирующие добавки, адгезионные присадки.

На основании разработанного состава было выполнено калькулирование стоимости 1т. щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-15 (Техническая документация. Ремонт а/д «Новосибирск-аэропот Толмачево в Новосибирском районе Новосибирской области . 2 пусковой комплекс. Том 2.2. Раздел 9. Сметная документация. Стр. 79 (том 2, л.д. 7).

Применение ЩМА-15 указано в технической документации на ремонт дороги. В соответствии с разделом 9.2. ГОСТ 21.701-2013 «Система проектной документации для строительства» на поперечном профиле конструкции земляного полотна и дорожной одежды показывают: конструкцию дорожной одежды (схематично). В Приложении М (справочно) приведен пример оформления поперечного профиля конструкции земляного полотна и дорожной одежды. По данному примеру оформлена и документация на ремонт автомобильной дороги. В Технической документации (том 1. Раздел 1 Пояснительная записка. Раздел З. Технологические и конструктивные решения. Шифр 67-16-АД) «асфальтобетон щебеночно-мастичный ЩМА-15 по ГОСТ 31015-2002» (том 2, л.д. 95). Требований об указании используемого вяжущего нет. Соответственно, техническая документация оформлена с соблюдением всех норм и правил.

В разделе 4 ГОСТ 31015-2002 дана классификация щебеночно-мастичным асфальтобетонным смесям, в Зависимости от крупности применяемого щебня ШМА подразделяют на виды: ЩМА-20, ЩМА-15, ЩМА-10, т. е без указания типа вяжущего (том 2, л. д. 96).

К пояснениям ГКУ НСО ТУАД № 178/4 от 13.05.2019 приложена выкопировка из Технической документации Ведомости источников получения и способов получения основных строительных материалов» в составе материалов, завозимых на завод, указана позиция 3 «ПБВ-90» (том 2, л.д. 99). Данная ведомость является составной частью раздела 9. Сметная документация, том 2.2. Техническая документация, обосновывает дальность возки материала от места отгрузки материала до объекта ремонта. Так как расчет стоимости материала производится из расчета 1т материала, то объем доставки материала не указывается. Ведомость в данной форме применяется на практике, представляется в государственную экспертизу в составе сметной части проектной документации, проходящей достоверность сметной стоимости и имеет значение для обоснования дальности возки.

Приемка работ производилась на основании локального сметного расчета № 02-04-05, (том 2, л. д. 93-94), в котором указана смесь а/б щебеночно-мастичная тип ЩМА-15. Данные документы были представлены проверяющим для проверки, Из Отчета о выполненном строительно-техническом исследовании работ Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, следует, что объектом изучения были техническая документация, исполнительная документация и сметная документация.

Таким образом, на дату разработки проектной документации и дату размещения закупки у ГКУ НСО ТУАД отсутствовала обязанность по применению расценки на ЩМА-15, включенной в ФССЦ-2001, так как применен иной вид материала и расценка на этот материал в ФССЦ-2001 отсутствует.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан обосновать закупку. Обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно статье 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов (часть 1 ст. 22). Согласно пункту 9.1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

ПСУ НСО ТУ АД на основании Технической документации была определена начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан выполнить объемы работ в соответствии с Контрактом, указанные в утвержденной проектной и рабочей документации (п. 1.2), заказчик обязан передать (п. 5.2.2.), а подрядчик получить (п. 5.4.1.) документацию.

Соответственно, подрядчик по контракту от 30.05.2017 № Ф.2017.189689 обязан выполнить работы по ремонту в соответствии с технической документацией (включая сметную документацию), предусмотренной документацией о закупке.

Выполнение работ с применением ЩМА-15 на ПБВ-90 подтверждается исполнительной документацией. В состав исполнительной документации входит Акт освидетельствования ответственных работ. К каждому такому акту прилагается документация, подтверждающая качество используемого материала (на каждую изготовленную партию смеси), а именно: утвержденный подрядчиком и согласованный заказчиком состав щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-15 ГОСТ 31015-2002, протоколы испытаний полимерно-битумного вяжущего ПБВ-90, протоколы испытаний щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-15. В актах приемки выполненных работ № 1-Ф/Ф.2017.189689, № 2-О/Ф.2017.189689, №> 1-О/Ф.2017.189689 от 17.08.2019 наименование материала указано «смесь а/б щебеночно-мастичная тип ЩМА-15».

Сдача-приемка выполненных работ производилась в соответствии с разделом 4 контракта. Таким образом, помимо технического контроля подрядчиком, результат работ проверяется заказчиком. В соответствии с контрактом в рамках технического контроля заказчиком произведены были испытания щебеночно-мастичного асфальтобетона и полимерно-битумного вяжущего. Приемосдаточные испытания ЩМА проводятся в соответствии с требованиями п.5.3. ГОСТ 31015-2002 и пЛ2.5.2 СП 78 13330.2012.

При проведении приемосдаточных испытаний ЩМА, которые проводятся в соответствии с требованиями ГОСТ 31015-2002 Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия, не предусмотрено и не обязывается проведение испытаний ПБВ или битумов, в связи с чем в представленных копиях протоколов на испытания ЩМА из покрытия на а/д «Новосибирск - аэропорт Толмачево» Новосибирского района отсутствует показатель содержания ПБВ в ЩМА.

Копии протоколов № ЩМА 1/153/2017, № ЩМА 2/153/2017, № ЩМА 3/153/2017, № ЩМА 4/153/2017, составленных лабораторией ГКУ НСО ТУАД при проведении приемосдаточного контроля качества покрытия из ЩМА на а/д «Новосибирск - аэропорт Толмачево» Новосибирского района (том 4, л. д. 84-87 представлены (том 4, л.д. 69-81). Протоколы испытаний ЩМА входят в состав исполнительной документации.

Наличие или соответствие ПБВ в ЩМА требованиям проводится в соответствии с требованиями указанного ГОСТ Р 52056-2003 «Вяжущие полимерно-битумные дорожные на основе блоксополимеров типа стирол-бутадиен-стирол. Технические условия».

Отбор проб для испытания ПБВ производится в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-85 Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб (с Изменением №1). Пробы Заказчиком отбирались во время производства ЩМА на объекте ремонта на а/д «Новосибирск - аэропорт Толмачево» Новосибирского района из рабочей емкости асфальтобетонного завода, о чем свидетельствует запись в протоколе испытаний в строке «Место отбора». Копии протоколов испытаний ПБВ № ПБВ 001/144.1/2017 и № ПБВ 002/150.1/2017 при контроле качества устройства покрытия из ЩМА на а/д «Новосибирск - аэропорт Толмачево» представлены в материалы дела.

Указанными документами подтверждается факт выполнения работ по ремонту автомобильной дороги с применением ЩМА-15 на ПБВ-90, иного заинтересованным лицом, ФКУ «ЦОКР» не доказано.

Требование заинтересованного лица о применении расценки при приемке работ и подписании актов сдачи-приемки работ на ЩМА-15, имеющейся в ФССЦ-2001, когда работы выполнены с применением ЩМА-15 на ПБВ-90, что подтверждается материалами дела, исполнительной документацией, не основано на нормах действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом приведены доводы о, касающиеся цены ЩМА-15 на ПБВ-90, которая использована при обосновании закупки и начальной (максимальной) цены контракта.

Как указывает в прояснениях управление , принимая во внимание, тот момент, что все таки стоимость ЦМА-15 могла быть отличной от стоимости, принятой по ФССЦ-2001, из-за добавки ПБВ-90, управлением произведен мониторинг цен и указано о экономической нецелесообразности стоимости материалов, рассчитанной по калькуляциям.

В подтверждение своей позиции заинтересованным лицом представлены прайс-листы организаций ООО «АвроСтрой», ООО «НСП-Строитель», ООО «Оплот» (том 2, л. д. 143-153) указанные прайс-листы и выводы о завышении цены контракта не были положены в основу акта проверки, отчета ФКУ «ЦОКР» и оспариваемого предписания, в качестве нарушения в оспариваемом предписании не указано нарушение, выраженное в несоответствие цены контракта исходя из стоимости ЩМА-15 с ПБВ-90, экономической нецелесообразности стоимости материалов, рассчитанной по калькуляциям.

В предписании указано о необоснованности применения «Калькуляции стоимости материалов, конструкций и изделий», в нарушение ФССЦ-2001. По существу учреждению указано о необходимости использования расценок ФССЦ-2001, а не иных каких либо нормативов и цен.

В ходе проверки производился сравнительный расчет стоимости материала ЩМА-15 исходя из расценки, включенной в ФССЦ-2011 и рассчитанной для щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-15)на битуме, т.е. без учета применения добавок и ПБВ ,поскольку в технической документации не указано, по мнению управления, указания о применении ЩМА-15 на ПБВ-90.

В связи с изложенным, а также тем, что данные документы не содержат данных, позволяющих идентифицировать источник их получения, в представленных прайс-листах не указаны ИНН, ОГРН, место нахождения организации. Цена ЩМА-15 на ПБВ-90 указана только в прайс-листе ООО «Оплот», цена за тонну с учетом НДС 18% составляет 3200 руб. Данный прайс-лист не содержит информации о составе ЩМА-15 на ПБВ-90, о наличии дополнительных добавок, о соответствии требованиям ГОСТ, представленные УФК по Новосибирской области и ФКУ «ЦОКР» прайс-листы не являются надлежащими доказательствами и не свидетельствуют по существу об обоснованности выданного предписания в обжалуемой части.

При этом, как указывает ГКУ НСО ТУАД, им после представления управлением в суд прайс-листов, также были направлены запросы в подрядные организации, которые производят ЩМА-15 на ПБВ-90 и выполняют работы на территории Новосибирской области с применением такого материала: ООО «СоюзДорСтрой» (цена 4575 руб.), ОАО «Новосибирскавтодор» (цена 4882,85 руб.), ООО «Дорсиб плюс» (цена 4074,00 руб.). Средняя стоимость за 1 тонну ЩМА-15 на ПБВ-90 составляет 4510,62 руб. в ценах 2017 года (том 4, л.д. 149-151). Цена же 1т ЩМА-15 на ПБВ-90 согласно технической документации и контракту составляет 4069,69 руб.

Исходя из изложенного, довод заинтересованного лица и ФКУ «ЦОКР» о завышении стоимости ремонта, таким образом, в связи с определением расценки на ЩМА-15 на ПБВ-90 путем калькуляции , а не по расценке на ЩМА-15, указанной в ФССЦ-2001, что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, не обоснован.

Также ГКУ НСО ТУАД были представлены в суд сравнение стоимости 1т ЩМА-15 по ФССЦ-2001 и ЩМА-15 на ПБВ-90 (том 2, л.д. 4). Также как и экспертами, ГКУ НСО ТУАД произведено сравнение стоимости асфальтобетона ЩМА-15, изготовленного на битуме по расценке ФССЦ-410-0047 (как рассчитано экспертами), и изготовленного на ПБВ-60 по расценке ФССЦ-410-0087 (так как расценка на ЩМА-15 на ПБВ 90 отсутствует).

Сметная цена на ЩМА-15 на ПБВ-60 по ФССЦ-410-0087 составляет в ценах 2000г. - 631,13 руб. за 1 т., при пересчете с коэффициентом пересчета 7,11 в текущий уровень сметная цена составляет 4487,33 руб. за 1т. (что на 1648,31 руб. больше сметной цены по расчетам экспертов (2839,02 руб.), и на 417,64 руб. больше сметной стоимости, определенной в Технической документации ГКУ НСО ТУАД (4069,69 руб.)). Сравнительный расчет произведен ГКУ НСО ТУАД по аналогичным позициям, указанным в Приложении Г к Отчету экспертов (том 2, л. д. 11-15). При этом следует учесть, что стоимость ПБВ 90 выше, чем стоимость ПБВ 60. Так, согласно цене на материалы, включенные в ФССЦ-2001, цена ПБВ 60 по расценке ФССЦ-101-6727 в текущем уровне цен составляет 36010,44 руб. за 1т, а цена ПБВ 90 по расценке ФССЦ-101-6728 в текущем уровне цен составляет 36760,69 руб. ГКУ НСО ТУАД был произведен сравнительный расчет стоимости ЩМА-15 на ПБВ-90, рассчитанный путем калькуляции 1т ЩМА-15 на ПБВ-90 с применением расценки на ПБВ-90 по ФССЦ-2001. Стоимость 1т ЩМА-15 на ПБВ-90 составила 4720,66 руб/тонна, что на 650,97 руб. больше, чем определено было по технической документации и по контракту. Доводы управления и ЦКУ»ЦОКР» о том,что заготовительно-складские расходы учтены неправомерно суд отклоняет за необоснованностью, заявителем обоснованно определена стоимость на основании отпускной цены производителя (продавца) с учетом транспортных, заготовительно-складских расходов. Кроме того, доводы о необоснованности каких-либо расходов при определении стоимости используемого материала в предписании, акте не указаны и не положены в основу оспариваемого представления.

Таким образом, ГКУ НСО ТУАД не допущено завышение стоимости материальных ресурсов при определении сметной стоимости работ по ремонту, что подтверждает обоснованность примененного метода определения цены на ЩМА-15 на ПБВ-90 как наиболее оптимального и экономически обоснованного и не противоречащего действующему законодательству.

Исходя из приведенной совокупности доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, заинтересованным лицом не доказано, что ГКУ НСО ТУАД при приемке работ неправомерно не применило расценку на ЩМА-15, включенную в ФССЦ-2001. Оснований для применения ФССЦ-2001 не имелось, заявитель правомерно определил стоимость спорного материала путем калькулирования по обосновывающим документам.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, на орган или лицо, которые приняли акт.

Пункт 6 представления УФК по Новосибирской области от 20.09.2018 № 51-18-17/10-11775 подлежит признанию недействительным в части нарушения, выразившегося в приемке выполненных работ по актам по завышенной стоимости работ в части выводов о завышении стоимости асфальтобетона щебеночно - мастичного вида ЩМА-15.

Требования заявителя в порядке ст.ст.198,201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.6 представления от 20.09.2018 № 51-18-17/10-11775, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области, в части выводов о завышении стоимости асфальтобетона щебеночно - мастичного вида ЩМА-15.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина