Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А64-3794/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» июля 2021 г. Дело № А64-3794/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области

к 1) Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7799242,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

1) ФИО1, доверенность от 16.03.2021 № 16, диплом;

2) не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области, и Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва, о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 7799242,51 руб. за апрель 2021 по договору № 992 от 23.12.2015.

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-3794/2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно письменному заявлению от 08.06.2021 от 04.06.2021 № 006/1349 просил суд взыскать с ответчика стоимость потребленной электрической энергии по договору № 992 от 23.12.2015 за апрель 2021 года в размере 9522342,48 руб., в случае невозможности или затруднения взыскания – с собственника его имущества Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание 06.07.2021 представители истца и ответчика – Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство от 05.07.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором истец заявленные исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Получение ответчиком - Российской Федерацией в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации копий судебных актов по делу №А64-3794/2021 подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о вручении 24.05.2021, а также списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39297161495963. Ответчик также уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства посредством передачи телефонограммы 01.07.2021. Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика - Российской Федерацией в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика - ФКП «Тамбовский пороховой завод» считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца, ответчика - Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Представитель ответчика - ФКП «Тамбовский пороховой завод», явившийся в заседание суда, в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования (с учетом заявленного истцом уточнения) признал. Данное заявление судом рассмотрено и принято, факт признания ответчиком исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 06.07.2021 и удостоверен подписью представителя.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между открытым акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 договора.

В силу п.3.1.2 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) согласно разделам 5, 6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок организации учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделами 5 и 6 договора.

Согласно п. 6.1. договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

В силу п. 6.2. потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.3. договора).

Согласно п. 6.4. договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Договор действует с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из них не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 9.1. договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 от 23.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016) считается действующим, что сторонами не оспаривается.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику. В рамках действия указанного договора за период апрель 2021 года истец осуществил поставку электроэнергии на общую сумму 9522342,48 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2021 №К0002824, подписанным сторонами без разногласий.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период апрель 2021 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 9522342,48 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 27.04.2021 №006/915 (на сумму авансового платежа в размере 7799242,51 руб.), от 19.05.2021 №006/1196 (на сумму общую сумму задолженности в размере 9522342,48 руб.), в которых просил оплатить задолженность по договору от 23.12.2015 №992 в добровольном порядке в установленные в претензиях сроки. Данные претензии ответчиком получены (что подтверждается соответствующими отметками о получении 27.04.2021 и 19.05.2021), однако оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» лице Котовского отделения обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 от 23.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016), заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №992 от 23.12.2015 выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику - ФКП «Тамбовский пороховой завод» в рамках действия указанного договора в апреле 2021 года на сумму 9522342,48 руб. (с учетом уточнения) подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2021 №К0002824. Указанный акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.04.2021 №К0002824 подписан ответчиком без разногласий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 9522342,48 руб. ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

Факт нарушения ответчиком установленных сроков внесения платежей за потребленную электрическую энергию в апреле 2021 года на сумму 9522342,48 руб. не оспаривается. В судебном заседании 06.07.2021 представитель ответчика в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ исковые требования признал (протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 06.07.2021).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком – ФКП «Тамбовский пороховой завод».

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по оплате электроэнергии, поставленной ФКП «Тамбовский пороховой завод» в апреле 2021 года на сумму 9522342,48 руб. суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также в случае невозможности или затруднения взыскания задолженности с основного должника истец просит взыскать долг с Министерства промышленности и торговли РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ.

Пунктом 6 ст. 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Положением «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

Пунктами 5.4, 5.13 указанного положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, по обязательствам ФКП «ТПЗ» субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из системного толкования положений ст. ст. 113, 399 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской 5 Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Согласно абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности имущества - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика ФКП «Тамбовский пороховой завод», требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в порядке субсидиарной ответственности взыскание суммы задолженности подлежит с главного распорядителя бюджетных средств в отношении основного должника с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ФКП «Тамбовский пороховой завод», а в случае недостаточности денежных средств (имущества) у основного должника - ФКП «Тамбовский пороховой завод» с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком – ФКП ТПЗ признания исковых требований государственная пошлина в размере 21183,60 руб. (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43321,20 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области, задолженность в размере 9 522 342,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21183,60 руб.

В случае недостаточности денежных средств (имущества) у основного должника - федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области, задолженность в размере 9 522 342,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21183,60 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Котовского отделения, г. Котовск Тамбовской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43321,20 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Прохоровская