Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А83-15058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15058/2020
20 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 934 084,68 рублей,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 480 000 рублей 00 копеек; штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 445 000 рублей 00 копеек; суммы процентов, рассчитанных в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ на 20.07.2020г. в размере 9 084 рубля 68 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 21 682 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя 100 000,00 рублей 00 копеек.

Определением от 15.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 17.09.2021 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам-заявкам №16/03/СТИ-20 от 16.03.2020 и №08/05/СТИ-20 от 08.05.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, ответчик) и ООО «СТИ снаб» (исполнитель, истец) заключены Заявки-Договоры № 16/03/СТИ-20 от 16.03.2020 (далее - Договор от 16.03.2020) и № 08/05/СТИ-20 от 08.05.2020 года (далее - Договор от 08.05.2020).

В соответствии с п. 1. Договора от 16.03.2020 и Договора от 08.05.2020, истец обязался оказать ответчику услуги по организации подачи необходимого количества Вагонов на указанную Ответчиком железнодорожную станцию или на путь необщего пользования при соответствующей железнодорожной станции для последующей железнодорожной перевозки груза ответчика, либо указанных им лиц в пределах РФ и/или за ее пределами.

Согласно п. 2 Договора от 16.03.2020 стороны согласовали: период действия заявки март-апрель 2020г.; стоимость услуг Истца в размере 80 000 руб., в т.ч. НДС 0%; порядок оплаты по факту осмотра Ответчиком вагонов на станции погрузки.

Согласно п. 2 Договора от 08.05.2020 стороны согласовали: период действия заявки май 2020г.; стоимость услуг Истца в размере 70 000 руб., в т.ч. НДС 0%; порядок оплаты по факту осмотра Ответчиком вагонов на станции погрузки.

Во исполнение условий указанных договоров, Истец с марта по май 2020 года предоставил Ответчику, принадлежащие ему на праве аренды Вагоны.

В соответствии с Актом № 185 от 31.03.2020 г. на сумму 80 000 руб., Актом №283 от 30.04.2020 г. на сумму 240 000 руб., Актом № 291 от 12.05.2020 г. на сумму 80 000 руб., Актом №304 от 14.05.2020 г. на сумму 80 000 руб., Актом № 313 от 19.05.2020 г. на сумму 70 000 руб.,

При этом оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме произведена не была, в связи с чем у последнего возникла задолженность перед истцом в размере 480 000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТИ Снабжение" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом ИП Стрелкой И.М. №1408/1 от 14.08.2020 и по своей сути не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательство по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 480 000,00 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 445 000 рублей 00 копеек, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 4., п. 5 Договора от 16.03.2020 и Договора от 08.05.2020 ответчик обязан соблюдать нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток с даты прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки до даты отправки вагона со станции погрузки/выгрузки включительно. В случае простоя вагонов Истца на станции погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, Истец имеет право потребовать оплатить штраф в размере 2500 руб., НДС не облагается, за каждый вагон в сутки, а Ответчик обязан оплатить, начиная с шестых суток простоя.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части штрафа за сверхнормативное использование вагонов, предоставленных ему истцом, предприниматель в нарушение требований ст.65 АПК РФ не предоставил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Контррасчет исковых требований ответчик также не предоставил.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающая основания и размер исковых требований: сведения из ГВЦ ОАО «РЖД» (полученные с помощью ПО «СТЖ-Комплекс») о прибытии и отправке вагонов, копии железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов (до станции погрузки) и железнодорожных накладных на отправку груженых вагонов (со станции погрузки до станции выгрузки).

Представленные копии железнодорожных накладных полностью подтверждают информацию из ГВЦ ОАО «РЖД» (полученную с помощью ПО «СТЖ-Комплекс»), на которой истец основывает период сверхнормативного простоя вагонов и размер начисленных в связи с этим штрафов.

Факт простоя вагонов также подтверждается сведениями, представленными ОАО «РЖД».

Нормативный срок простоя вагонов и размер штрафов за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки установлен условиями Заявок-договоров № 16/03/СТИ-20 от 16.03.2020 и № 08/05/СТИ-20 от 08.05.2020, подписанных сторонами (п.п.4 и 5 Заявок-договоров).

Расчет штрафов за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом в соответствии с указанными условиями договоров.

Кроме того, пунктом 4 подписанных сторонами Заявок-договоров установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем на основании вышеуказанных данных, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что сведения, содержащиеся в перевозочном документе, имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных расчетов (сообщений) Исполнителя, иных информационных источников Исполнителя.

Срок для представления Заказчиком Исполнителю вышеуказанных документов установлен Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней, после чего период простоя считается признанным Заказчиком, и подлежит полной оплате.

Ответчик (Заказчик) не предоставил копии транспортных железнодорожных накладных в течение установленного срока, следовательно - в соответствии с условиями заключенных договоров признал период сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны достигли соглашения о порядке выражения несогласия с временем простоя. Таким образом, учитывая, что условие о порядке несогласия со временем простоя определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с порядком выражения несогласия со временем простоя, заявленным истцом.

Помимо этого, у ответчика в распоряжении имеются все расчеты истца, приложенные к иску, а также представленные дополнительно копии железнодорожных накладных, в которых содержатся все данные о движении вагонов. Ответчик ознакомлен со всеми материалами дела, поскольку обращался к суду с соответствующими ходатайствами.

Следовательно, ответчик имел достаточно времени, чтобы воспользоваться своими процессуальными правами и представить мотивированные возражения и доводы, а также доказательства в их обоснование (согласно статьям 41, 65 АПК РФ).

Таким образом, довод ответчика о необходимости уточнения периода простоя вагонов несостоятелен, поскольку данное обстоятельство полностью раскрыто и доказано истцом с приложением необходимых подтверждающих доказательств.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного не предоставлено.

Доводы ответчика относительно того, что допущенный простой вагонов возник по причине введенных в России мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, и о том, что ответчик сообщал истцу о том, что использование вагонов невозможно и предлагала вернуть вагоны истцу, отклоняется судом, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании процентов, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 24.03.2020 по 20.07.2020 в размере 9084,68 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 01/07/20 от «01» июля 2020 г., заключенный между ООО «СТИ снаб» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель).

Предметом договора исходя из п. 1.1 являются юридические услуги по взысканию задолженности по оплате оказанных услуг, штрафных санкций и процентов по ст. 395 ГК РФ по Договорам- Заявкам № 16/03/СТИ-20 от 16.03.2020 и № 08/05/СТИ-20 от 08.05,2020 года, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Пунктом 1.1 договора от 01.07.2020 предусмотрена стоимость услуг в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом от 18.09.2020.

В качестве доказательства перечисления денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение №627 от 18.08.2020.

В силу положений статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, суд взыскивает вынужденные расходы с другого лица, участвовавшего в деле.

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Одновременно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Указанное означает, что требование разумности расходов, сформулированное в части 2 статьи 110 АПК РФ, не может пониматься как частный случай ограничения ответственности.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несения заявленных судебных расходов подтвержден материалами дела на общую сумму 100 000,00 рублей, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание объем оказанных услуг, отсутствие возражения касательно чрезмерности заявленной суммы со стороны ответчика, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение задолженность в размере 934084,68 рублей, из них: по заявкам-договорам №16/03/СТИ-20 от 16.03.2020, №08/05/СТИ-20 от 08.05.2020 в размере 480 000 руб., штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 445 000 руб., проценты, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 24.03.2020 по 20.07.2020 в размере 9084,68 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 21 682,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук