Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А07-4453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4453/2020
г. Уфа
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020

Полный текст решения изготовлен 27.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 0276136880, ОГРН 1120280000015)

к ООО "ЖЭУ № 64 9 ЫЙ МИКРОРАЙОН" (ИНН 0276919659, ОГРН 1170280006907)

о взыскании 11 347 руб. 05 коп. основного долга, 4 996 руб. 56 коп. штрафа, за период с 31.08.2017 по 03.02.2020, с продолжением начисления штрафа исходя из суммы долга в размере 11 347 руб. 05 коп. с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, 8 583 руб. 50 коп. расходов,

без вызова сторон

ООО "ЭКОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЖЭУ № 64 9 ЫЙ МИКРОРАЙОН" (далее – ответчик) о взыскании 11 347 руб. 05 коп. основного долга, 4 996 руб. 56 коп. штрафа, за период с 31.08.2017 по 03.02.2020, с продолжением начисления штрафа исходя из суммы долга в размере 11 347 руб. 05 коп. с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, 8 583 руб. 50 коп. расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты оказанных услуг по вывозу опасных отходов за период с 31.08.2017 по 14.04.2020 в размере 5 802 руб. 20 коп., расходы на подготовку претензии, иска, расчета начисленного штрафа и отправке почтовой корреспонденции в размере 8 583 руб. 50 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика. Процессуальных ходатайств, от лиц участвующих в деле, препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ЖЭУ 3 № 64».

ООО «ЖЭУ 3 № 64» на основании протокола № 4 внеочередного собрания участников от 16.10.2019 года сменило свое фирменное наименование на новое фирменное наименование - ООО «ЖЭУ № 64 9 ЫЙ МИКРОРАЙОН».

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 между ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 3 № 64" (заказчик) и ООО "ЭкоСервис" (исполнитель) заключен договор №СТП-0008/17 о выполнении работ по вывозу опасных отходов (далее – договор), по условиям которого, заказчик предъявляет исполнителю отходы I-V классов опасности, именуемые в дальнейшем «отходы», накапливаемые заказчиком в специализированные контейнеры, установленные на контейнерных площадках или на придомовой территории (п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.2. договора исполнитель осуществляет транспортирование отходов от мест их сбора на территориях заказчика в места их размещения и переработки, согласно заключенных соответствующих договоров с организациями, имеющим разрешение на осуществление подобной деятельности, предусмотренные законодательством Российской федерации, а Заказчик оплачивает Исполнителю за оказанные им услуги по договору.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель предоставляет заказчику Акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры либо универсальный передаточный документ (УПД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20-396 до 5 числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик подписывает акты (УПД) в течение двух дней и направляет исполнителю или присылает мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг УПД).

В соответствии с п. 3.2. Договора, стоимость услуг по транспортированию отходов оформляется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления на расчетный счет исполнителя согласно выставленных и подписанных Актов до 15 числа каждого расчетного месяца. Оплата услуг, не предусмотренных договором, производится Заказчиком отдельно по предъявлению счета.

В соответствии с п. 3.5. договора услуга считается оказанной Исполнителем в момент подписания Акта выполненных работ/оказанных услуг. Акт выполненных работ/оказанных услуг считается принятым, если в течение 10 дней с момента его представления Исполнителем Заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам.

Согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию контейнеров ЭКОБОКС 1-ЭЛ-1 (сбор и транспортированию отходов I-III классов опасности на обезвреживание) составляла 2 062,11 руб., в т.ч. НДС 18% за шт.

Согласно Акта приема-передачи от 01.08.2017 года (Приложение № 2 к Договору), Исполнителем был передан в адрес Заказчика 1 (Один) контейнер, который располагается на площадке в районе жилого дома по улице Юрия Гагарина, 36, стоимость обслуживания которого составляет 2 062,11 (Две тысячи шестьдесят два) руб. И коп., в т.ч. НДС 18% в месяц.

Во исполнение условий подписанного договора исполнитель оказал услуги на общую сумму 41 347,05 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами - фактурами.

Однако ответчиком услуги оплачены с нарушением срока после предъявления искового заявления в суд.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг, ООО "ЭКОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения оказанных услуг истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы на общую сумму 41 347 руб. 05 коп.: № 802 от 31.08.2017 года на 2 062,11 руб., № 953 от 30.09.2017 года на 2 062,11 руб., № 1124 от 31.10.2017 года на 2 062,11 руб., № 1269 от 30.11.2017 года на 2 062,11 руб., № 1487 от 29.12.2017 года на 2 062,11 руб., № 36 от 31.01.2018 года на 2 062,11 руб., № 92 от 28.02.2018 года на 2 062,11 руб., № 248 от 31.03.2018 года на 2 062,11 руб., № 467 от 30.04.2018 года на 2 062,11 руб., № 516 от 31.05.2018 года на 2 062,11 руб., № 787 от 30.06.2018 года на 2 062,11 руб., № 917 от 31.07.2018года на 2 062,11 руб., № 960 от 31.08.2018 года на 2 062,11 руб., № 1306 от 30.09.2018 года на 2 062,11 руб., № 1372 от 31.10.2018 года на 2 062,11 руб., № 1579 от 30.11.2018 года на 2 062,11 руб., № 1787 от 31.12.2018 года на 2062,11 руб., № 31 от 31.01.2019 года на 2 097,06 руб., № 78 от 28.02.2019 года на 2 097,06 руб., № 418 от 31.03.2019 года на 2 097,06 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по основному долгу и штрафу за просрочку оплаты оказанных услуг по вывозу опасных отходов более чем на 15 дней исходя из суммы долга в размере 11 347,05 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

Согласно пункту 5.9 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг более чем на 15 дней, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,10 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.9 договора за период с 31.08.2017 года по 14.04.2020 года в размере 5 802 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 583,50 руб. В подтверждении вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019, платежные поручения: №653 от 16.12.2019 на сумму 30 000 руб., акты сдачи-приемки оказанных услуг от 13.11.2019, от 03.02.2020.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 83 руб. 50 коп.

Как установлено материалами дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 83 руб. 50 коп. что подтверждается почтовой квитанцией от 19.11.2019 (л.д. 44).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 83 руб. 50 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭУ № 64 9 ЫЙ МИКРОРАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за просрочку оплаты оказанных услуг по вывозу опасных отходов (период с 31.08.2017 по 14.04.2020) в размере 5 802 руб.20 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб, почтовые расходы в размер 83 руб 50 коп.

Взыскать с ООО "ЖЭУ № 64 9 ЫЙ МИКРОРАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова