Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-266315/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266315/2019-26-1924
город Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "САНАТОРИЙ "АНАПА"

(353456, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОДУКТ+"

(353960 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД НОВОРОССИЙСК СЕЛО ЦЕМДОЛИНАУЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ ДОМ 3А ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 36 945,70 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНАТОРИЙ "АНАПА" (далее – истец) обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 156544 от 06.09.2018 г. в размере 22 471,09 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 012,20 руб., неустойку в размере 6 462,41 руб. за период с 27.02.2019 г. по 26.09.2019 г., неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать.

09 декабря 2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года между истцом и третьим лицом по результатам электронного аукциона (Извещение №0818100003118000210, «Сыр Российский») заключен контракт № 206/К (ИКЗ 181230108632623010100102050340000223).

Согласно п. 1.1., 1.2 контракта поставщик в рамках государственного оборонного заказа обязуется поставить заказчику продукцию «Сыр Российский», по цене, в количестве и в срок, указанными в прилагаемой к контракту спецификации, являющейся неотъемлемой его частью. Цена контракта 223 435 рублей 42 копейки (п. 2.1. контракта).

Подпунктом 3.4.1. контракта определена обязанность поставщика своевременно и надлежащим образом поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и предоставить все необходимые документы.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.7, Контракта днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке Продукции считается дата оформления документов приема на Продукцию Заказчиком. По своему качеству Продукция должна соответствовать требованиям, указанным в спецификации поставки. Приемка Продукции осуществляется по адресу Заказчика. Заказчик проводит экспертизу количества, комплектности и качества товара на соответствие требованиям настоящего Контракта. Экспертиза продукции может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик вправе самостоятельно определять экспертную независимую организацию (учреждение).

Пунктами 5.1., 5.2. контакта установлено место поставки продукции, срок поставки с 10 сентября 2018 года по 25 декабря 2018 года. Пунктом 5.3. контакта предусмотрено, что поставка продукции осуществляется 2 (два) раза в неделю по заявке Заказчика, направленной не позднее, чем за один день до поставки в электронной форме или по средствам факсимильной связи, транспортом поставщика на склад Заказчика с 8-30 до 12-00 часов.

02 ноября 2018 года санаторий в адрес ООО «Югпродукт+» по электронной почте направил заявку на поставку 08 ноября 2018 года сыра «Российского» в количестве 32 килограммов и уведомил Поставщика, что в ходе приемки продукции направленной по настоящей заявке Заказчик вправе провести экспертизу в целях определения качества и (или) комплектности поставляемой Продукции по договору заключенному Заказчиком с экспертной организацией на основании заключенного контракта.

В ходе приемки продукции 8 ноября 2018 года приемочной комиссией санатория было установлено, что срок годности поставляемого сыра в количестве 29 кг. 140 грамм, согласно накладной от 08.11.2018 №15697/2018, не соответствовал требованиям, установленным в настоящем Контракте, а именно: остаточный срок годности поставленного товара Поставщиком, на момент поставки товара Заказчику составил 18суток (акт приемки № 15697/2018 от 08.11.2018г.).

12 ноября 2018 года санаторием в адрес ООО «Югпродукт+» направлена претензия об устранении нарушений, связанных с исполнением настоящего Контракта (исх. №3581).

14 ноября 2018 года санаторий в целях определения качества поставляемой Продукции произвел отбор проб для проведения исследований независимой организацией на соответствие сыра «Российского» требованиям ГОСТ 32260-2013.

Согласно протоколу испытаний от 22 ноября 2018 года №313 направленный образец сыра «Российского» по показателям «активная кислотность», «массовая доля влаги», «массовая доля хлористого натрия» не соответствует ГОСТ 32260-2013.

22 ноября 2018 года между санаторием и ООО «Югпродукт+» заключено дополнительное соглашение №1, которым в соответствии с уменьшением предусмотренного Контрактом количества Продукции в п. 2.1., п. 8.3.2 настоящего Контракта внесены изменения. Цена контракта определена - 201 136 рублей 61 копейка. Размер штрафа в размере 10% от цены Контракта - 20 113 рублей 66 копеек.

23 ноября 2018 года санаторием в адрес ООО «Югпродукт+» направлена претензия об устранении в срок до 26 ноября 2018 года нарушений, связанных с исполнением настоящего Контракта (исх. №3707). Поставщик в срок указанной претензии нарушения не устранил. Нарушения Поставщиком устранены только 30 ноября 2018 года.

В силу п. 8.1., 8.3., 8.З.1., 8.3.2. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливаются контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042 в размере 10% от цены контракта и составляет 20 113 рублей 66 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, руководствуясь ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, п. 10.2.2 Контракта истцом 28 ноября 2018 года принято решение о расторжении контракта № 1818189102062093300000032/206К от 10 сентября 2018 года в одностороннем порядке (№3770 от 28.1 1.2018) и направлено Поставщику.

В связи с устранением Поставщиком, указанных в решении об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 28 ноября 2018 года №3770 в полном объеме по состоянию на 30 ноября 2018 года истцом решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта - отменено (исх. 3814 от 03.12.2018 г.).

04 декабря 2018 года санаторий в адрес ООО «Югпродукт+» по электронной почте направил заявку на поставку 06 декабря 2018 года сыра «Российского» в количестве 172, 435 килограммов и уведомил Поставщика, что в ходе приемки продукции направленной по настоящей заявке Заказчик вправе провести экспертизу в целях определения качества и (или) комплектности поставляемой Продукции по договору заключенному Заказчиком с экспертной организацией на основании заключенного контракта. 06 декабря 2018 года приемочной комиссией санатория было установлено, что поставку по заявке Поставщик не выполнил надлежащим образом, продукция поставлена не в полном объеме.

26 декабря 2018 года санаторием в адрес ООО «Югпродукт+» направлена претензия об уплате неустойки (пени, штрафы) в размере 22 471 рубль 09 копеек, а также требование о возмещении расходов, связанных с проведение экспертизы в размере 8 012 рублей 00 копеек (исх. №4177).

В силу п. п. 7.1., 7.2., 7.3., 7.5 Контракта, обеспечением исполнения обязательств ООО «Югпродукт+» по контракту, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Была определена банковская гарантия. В размере 20 (двадцати)% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 105 333 рубля 40 копеек. Обеспечение должно обеспечивать выполнение всех обязательств Поставщика по Контракту, в том числе по возмещению убытков, а также неустоек. В случае если Поставщиком в качестве обеспечения исполнения Контракта выбрана безотзывная банковская гарантия, данная банковская гарантия должна соответствовать требованиям ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г.

Согласно банковской гарантии №156544 от 06 сентября 2018 года ответчик обязуется выплатить Бенефициару, по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 Гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом, своих обязательств по Контракту. Сумма гарантии 49 633,00 рублей. Срок действия гарантии с 06 сентября 2018 года по 02 марта 2019 года включительно.

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.2 банковской гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару суммам гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или неналлежащего исполнение Принципалом своих обязательств по Контракт}", в результате которых у Принципала возникают следующие обстоятельства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом.

05 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (№355) на сумму 30 483 рубля 29 копеек, в том числе: неустойки в размере 127,55 рублей, штрафа в размере 22 471,09 рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8 012,20 рублей, расчет суммы по контракту и в соответствии с банковской гарантией необходимые документы. Кроме того, истец в требовании указал, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты настоящего требования, по день фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара в оплату настоящего требования по банковской гарантии.

На требование истца об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (№355) на сумму 30 483 рубля 29 копеек ответчик направил Уведомление «Об отказе в выплате денежных средств» (исх. 1183/19/3 от 22.02.2019 г.), в котором сообщил, что условиями гарантии предусмотрен порядок удостоверения требования и сопроводительных документов, который соблюден не был, а именно на расчете суммы отсутствует оттиск печати Бенефициара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд, изучив указанные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1).

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Принимая гарантию от принципала, бенефициар соглашается с такими условиями банковской гарантии и обязан их исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

Между тем, как установлено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается истцом, приложенный к требованию о выплате по банковской гарантии расчет не содержит печати бенефициара.

Отказ ответчика в удовлетворении требования истца обоснован обстоятельством отсутствия печати бенефициара на расчете.

Согласно пункту 6 банковской гарантии к требованию гаранта должен быть приложен, в том числе, расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом (или иным уполномоченным лицом) Бенефициара и заверенный печатью Бенефициара.

То есть банк указал на несоблюдение бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже, предусмотренного в банковской гарантии.

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

Следовательно, отказ банка в выплате соответствует как условиям банковской гарантии, так и положениям статей 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, то и требование, вытекающие из основного, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 123, 156,159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко