Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А13-5478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5478/2023
город Вологда
27 июля 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к товариществу индивидуальных застройщиков «Радуга» (ОГРН <***>) о взыскании 2 145 370 руб. 18 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 02.02.2022,



у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу индивидуальных застройщиков «Радуга» (далее – Товарищество) о взыскании 2 145 370 руб. 18 коп., где 1 431 024 руб. 58 коп. задолженность договору аренды земельного участка для строительства от 12.12.2011 № 03-409 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по договору ; 714 345 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 01.04.2022 по 20.02.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, статьи 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, отзыв на иск не предоставил, представитель в суд не прибыл.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Товариществом (арендатор) 12.12.2011 заключен договор аренды земельного участка для строительства № 03-409 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402008:258, площадью 8947 кв.м, разрешенное использование: завершение строительства жилых домов. Договор заключен сроком до 30.11.2014.

В пункте 4.1 Договора стороны подтвердили, что земельный участок передан арендатору с 22 августа 2005 года (дата издания распорядительного акта о предоставлении земельного участка).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением №1 к Договору аренды от 28.08.2013 пункт 1.1 Договора изложили в новой редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402008:258, площадью 8947 кв.м, разрешенное использование: объекты инженерно-технического обеспечения.

Соглашением от 17.03.2020 стороны расторгли Договор. Однако земельный участок по акту приема-передачи не был передан.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по делу № А13-1378/2021 суд обязал Товарищество в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Администрации города Вологды по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402008:258, площадью 8947 кв.м, по адресу установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание санатория, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <...>. С Товарищества в пользу истца в бюджет соответствующего уровня взыскано 1 820 108 руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 12.12.2011 № 03-409 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 1 787 569 руб. 59 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 17.02.2020 по 03.09.2020 в размере 32 538 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года № А13-15404/2022 Товарищества в пользу истца в бюджет соответствующего уровня взыскано 2 709 070 руб. 23 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства от 12.12.2011 № 03-409 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 2 462 184 руб. 70 коп., пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 246 885 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в последующий период послужило основанием для начисления истцом пени и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтвержден условиями договора (пункт 4.1).

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, факта возврата земельного участка арендодателю суду не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, расчет задолженности не оспорил.

Доказательств иных, не учтенных истцом оплат, суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени предъявлено истцом обоснованно.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа предусмотрены пунктом 7.1 Договора.

Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков «Радуга» в пользу Администрации города Вологды в бюджет соответствующего уровня 2 145 370 руб. 18 коп., в том числе задолженность в сумме 1 431 024 руб. 58 коп. пени в сумме 714 345 руб. 60 коп.

Взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков «Радуга» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 727 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья

Н.Ю. Курпанова