Постановление от 21 августа 2020 г. по делу № А56-97161/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97161/2019
21 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Хлопов М.А. по доверенности от 30.08.2019;

от ответчиков 1 и 2: представители не явились, извещены;

от ответчика 3: представитель Семин П.Н. по доверенности от 05.02.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16735/2020) акционерного общества «Терра Нова» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-97161/2019, принятое по иску акционерного общества «Терра Нова» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург» и обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент»;

третьи лица: 1 - Рыжков Алексей Петрович; 2 - Рыжков Петр Алексеевич;

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Терра Нова» (далее – Истец, АО «Терра Нова») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад» (далее – ООО «СЗ «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад»), обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург» (далее – ООО «Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург») и обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» (далее – ООО «Севен Санс Девелопмент) о взыскании солидарно 1 001 111 111 руб. задолженности, 24 963 000 руб. неустойки за период 04.06.2019 по 22.08.2019 и неустойки с 23.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи земельных участков от 26.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыжков Алексей Петрович и Рыжков Петр Алексеевич (далее – Третьи лица).

05.11.2019 Истцом в суд первой инстанции подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, принадлежащие ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад» на праве собственности, о чем 25.11.2019 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сделаны записи;

- запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрировать сделки по отчуждению и перерегистрации земельных участков, регистрировать сделки, обременяющие права собственности, вносить изменения о границах земельных участков;

- запрета ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад» совершать сделки с указанными земельными участками, направленные на возмездное или безвозмездное отчуждение указанных участков, на обременение их правами третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-97161/2019 оставлено без изменения.

13.01.2020 Истцом повторно подано в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста (путем внесения записи об аресте в ЕГРН) на земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, принадлежащие ООО «Севен Санс Девелопмент СПб СевероЗапад» на праве собственности;

- запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, в частности регистрировать сделки по отчуждению и перерегистрации земельных участков, регистрировать сделки, обременяющие права собственности (аренда, сервитут, залог и т.д.), вносить изменения о границах земельных участков;

- запрета ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад» совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97; совершать любые сделки, направленные на возмездное или безвозмездное отчуждение указанных участков, на обременение правами третьих лиц, изменять границы земельных участков и иным образом обременять и (или) изменять их характеристики; возводить на земельных участках здания, строения, сооружения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 заявление удовлетворено частично: наложен арест (путем внесения записи об аресте в ЕГРН) на земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, принадлежащие ООО «Севен Санс Девелопмент СПб СевероЗапад» на праве собственности; запрещено Управлению Росреестра по СанктПетербургу совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, в частности регистрировать сделки по отчуждению и перерегистрации земельных участков, регистрировать сделки, обременяющие права собственности (аренда, сервитут, залог и т.д.), вносить изменения о границах земельных участков. В удовлетворении требований в остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу № А56-97161/2019 в части наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97 отменено, в указанной части в принятии обеспечительных мер отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

05.06.2020 Истцом повторно в суд первой инстанции подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста (путем внесения записи об аресте в ЕГРН) на земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, принадлежащие ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад» на праве собственности, о чем 25.11.2019 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сделаны записи за номерами 78:06:0002923:99-78/033/2019/5, 78:06:0002923:96-78/033/2019-5, 78:06:0002923:98-78/033/2019-5, 78:06:0002923:97-78/033/2019-5;

- запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, в частности регистрировать сделки по отчуждению, перерегистрации земельных участков, регистрировать сделки, обременяющие права собственности (аренда, сервитут, залог и т.д.), вносить изменения о границах земельных участков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявления АО «Терра Нова» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии обеспечительных мер по существу, удовлетворив заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Севен Санс Девелопмент» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «СЗ «Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад» и ООО «Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, представили отзывы на апелляционную жалобу с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 1 и п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование поданного в суд первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер Истец указал на уклонение Ответчиков от исполнения договорных обязательств и отмену 03.06.2020 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом ранее принятых по настоящему делу обеспечительных мер. По мнению Истца, Ответчиками могут быть предприняты действия по отчуждению или обременению земельных участков, что сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу и причинит Истцу значительный ущерб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Вместе с тем, Истец не представил доказательств отсутствия у Ответчиков имущества (движимого и недвижимого), а также совершения Ответчиками действий, направленных на уменьшение объема своего имущества.

Доказательства, свидетельствующие о намерении Ответчиков уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу, и о возможности причинения значительного ущерба Истцу в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, в материалы дела также не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рамках настоящего дела требования о расторжении договора купли-продажи и возврате земельных участков не рассматриваются. Как следует из текста определения суда первой инстанции от 06.07.2020, заявленные Истцом 13.01.2020 уточнения исковых требований не были приняты судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб Истцу, исходя их необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Терра Нова», доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-97161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова