Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А77-3268/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3268/2023
21 мая 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А рассмотрев в онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650000, <...>, оф. 205) к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс»    (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364015, <...>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 650004, <...>) о взыскании убытков,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

третье лицо- не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл-Алко» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ответчик) о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  24.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Представители сторон в установленном порядке заявили ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также представил в суд пояснения к иску и просит суд удовлетворить их требования в полном объеме.

        Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснят суду, что исходя из существа заявленного требования, ООО «Ритейл-Алко» полагает, то что ему причинены убытки в размере уплаченной госпошлины, в результате несвоевременного уведомления ОАО «ИПП Кузбасс» об изменении адреса объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0501013:1891 как арендатора, так и субарендатора, между истцом и ответчиком отсутствует договорные обязательства, следует отметить тот факт, что в соответствии с Договором аренды нежилых помещений № ДА-170/21 от 05 августа 2021 года заключенного между ОАО «ИПП «Кузбасс» и ИП ФИО1, арендуемое помещение принимается Арендатором в аренду в целях организации места общественного питания.

          В самом тексте договора аренды нежилых помещений № ДА-170/21 от 05 августа 2021 года нет положений, характеризующих арендуемое помещение или предусматривающих соответствие арендуемого помещения требованиям Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции

       Отсутствует необходимый состав обязательства, с правом требования арендатора и корреспондирующей этому праву обязанностью арендодателя, по обеспечению соответствия помещения требованиям лицензии.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца необоснованными, в связи со следующим.

          Согласно представленным материалом дела, 28.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  и ООО «Ретейл-Алко» заключен договор субаренды № 4, в рамках которого ФИО1  с письменного согласия ОАО «ИПП «Кузбасс» от 04.02.2022, передала во временное пользование ООО «Ретейл-Алко» часть нежилого помещения № 63, с кадастровым номером 1501013:1891, площадью 140 м2, расположенного по адресу: <...>   в целях  организации общественного питания.

10.05.2023 ООО «Ретейл-Алко» обратилось в Министерство промышленности и торговли кузбасса с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Платежным поручением № 14 от 10.05.2023 уплачена государственная пошлина в е 65 000 руб. в соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ актом от 23.05.2023 несоответствия лицензионным требованиям, установлено, что по состоянию  на 15.05.2023 объекту недвижимости с кадастровым номером 42:24:0501013:1891 присвоен  адрес <...>, в связи с чем административным  органом срок лицензии не продлен.

            Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являете  предмет договора, т.е. данные, позволяющие определенно точно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

            ОАО «ИПП «Кузбасс» о факте изменения адреса переданного в аренду помещения, уведомило тора лишь 23.05.2023, фактически предоставив дополнительное соглашение 25.05.2023.  Уплаченная госпошлина платежным поручением № 14 от 10.05.2023 возврату не подлежит, но пункту 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (Постановление Конституционного суда РФ 35.2013 №11-П. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2014 №Ф 03- 2361/2014 по делу № А51-30058/2013).

В связи с чем, на стороне ООО «Ретейл-Алко» возникли убытки в размере уплаченной государственной пошлины, в результате несвоевременного уведомления ОАО «ИПП «Кузбасс» об изменении адреса объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0501013:1891 как арендатора, так и субарендатора.

ООО «Ретейл-Алко» требуя возмещения понесенных убытков в добровольном порядке, получил от ответчика отказ - исходящий номер 144 от 20.04.2023, и было вынуждено повторно оплатить государственную пошлину по платежному поручению № 51 от 08.06.2023.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинения вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В материалах дела отсутствует факт заключения договора аренды. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец заявил о том, что именно ответчик является лицом виновным в причинении убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Истцом не представлены доказательства, на основании которых можно было достоверно ссылаться.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении  иска   общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Алко» отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                             Р.Н-А. Ташухаджиев