Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А53-13251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13251/17
09 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривается в открытом судебном заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬФА-1" (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 о ликвидации юридического лица


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: директор ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности



установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬФА-1", ФИО2 о ликвидации ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬФА-1"; о возложении на уполномоченное лицо обязанности по ликвидации ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬФА-1"; об обязании уполномоченное лицо совершить действия, связанные с ликвидацией ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬФА-1", установив для завершения процедуры ликвидации шестимесячный срок.

От ФИО5, являющейся акционером ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1», поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания пункта 1 и пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО5 является субъектом спорного материального правоотношения. Следовательно, является невозможностью возложения на ФИО5 каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав ФИО5

При таком положении, в удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано, так как в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» допущено грубое нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, которое носит неустранимый характер, в связи с чем, указанное Общество подлежит ликвидации.

Ответчик отзывом от 07.09.2017 иск не признал, суду указал, что в ходе рассмотрения дела №А53-5507/2016 Арбитражный суд Ростовской области установил факт малозначительности допущенных обществом нарушений, не содержащих угрозы охраняемых общественным отношениям, а также при рассмотрении дела №А53-29515/2017 признаны недействительными пункта Устава Общества относительно информации об уставном капитале Общества, выпуск акций которого зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, судебным актом устранены основания для принудительной ликвидации Общества. Также ответчик утверждает, что ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным или последствиям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Банком Россиимониторинга соблюдения акционерными обществами, установлено, что ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» допущено грубое нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, которое носит неустранимый характер, в частности, в нарушение требования статьи 19, части 2 статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 7.3 Положения Банка России от 11.08.2014 №428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее – Положение о стандартах) ценные бумаги ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» размещены до государственной регистрации их выпуска.

Кроме того, изменения в Устав ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1», связанные с увеличением уставного капитала Общества, внесены до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, что, по мнению истца, не соответствует требованиям части 2 статьи 12 Закона об АО.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬФА-1" (далее – Общество) создано Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону на основании постановления №2786 от 29.09.1992, уставной фонд Общества при создании составлял 25 000 руб.

Решением общего собрания учредителей Общества, оформленный протоколом от 21.06.1993 №5, уставной капитал Общества увеличен до 30 000 руб. путем размещения дополнительных акций.

14.06.1996 собранием учредителей Общества было принято решение, оформленное протоколом №12 от 14.06.1996, об увеличении уставного капитала Общества с 30 000 руб. до 30 000 000 руб., разделив его на 30 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 000 руб. Выкуп акций учредителями производился за счет перераспределения чистой прибыли Общества.

18.06.1996, указанные изменения в Устав Общества были зарегистрированы Регистрационной палатой Администрации г. Ростова-на-Дону Ленинского района регистрационный номер № 2488-РП-ЛР от 18.06.1996.

В связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 18.02.1998 №217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», Общество обязано было в срок до 01.01.1999 обеспечить внесение изменений в учредительные документы, решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг и планы приватизации, связанные с изменениями нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен.

Такие изменения внесены в Устав Общества 21.06.2001 на основании решения общего собрания Общества, оформленного протоколом от 09.06.2001 №2, где размер уставного капитала Общества составляет 30 000 руб.

В связи с чем, истец утверждает, что все изменения, связанные с увеличением/уменьшением уставного капитала Общества внесены в Устав Общества до государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общества.

В соответствии с рекомендательным письмом Ростовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 037982 ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» заключило договор № 12 от 24.04.2000 с региональным общественным фондом защиты прав и законных интересов инвесторов «Наше право» по подготовке пакета документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, которая и была осуществлена в 2002 году, что подтверждается Уведомлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг при учреждении № 06-1827 от 05.04.2002.

В январе 2002 года ЗАО «ПКФ «АЛЬФА-1» был заключен с ЗАО «Южно-Российский технологический центр» договор № 110102/1 от 11.01.2002 (в шапке договора ошибочно указан год - 2001) на приведение реестра акционеров в соответствие с действующим законодательством, который был передан ЗАО «ПКФ «АЛЬФА-1» после государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Общество обратилось в регистрирующий орган (Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе) с заявлением на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при его создании, только 31.01.2002.

Поскольку фактическое размещение ценных бумаг Общества произошло до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг, распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе от 02.04.2002 №738р «О регистрации выпуска ценных бумаг при учреждении» зарегистрирован выпуск и отчет об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1». Объем зарегистрированного выпуска по номинальной стоимости, с учетом изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков, составил 25 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» (далее – Закон №174-ФЗ), вступившим в силу 27.12.2003, документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации должны быть представлены не позднее одного года со дня вступления в силу Закона №174-ФЗ.

В 2014 году при подготовке документов для передачи системы ведения реестра лицензированному регистратору ЗАО «ПКФ "АЛЬФА-1" самостоятельно выявило противоречие в уставных документах и документах системы ведения реестра с одной стороны и в документах о государственной регистрации ценных бумаг, в решении о выпуске ценных бумаг и в отчёте об итогах выпуска ценных бумаг с другой стороны.

Таким образом, Общество обратилось в регистрирующий орган (Отделение г. Ростова-на-Дону» с заявлением на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных на основании решения общего собрания учредителей Общества, оформленного протоколом от 21.06.1993 №5, только 14.11.2014.

Решением Отделения г. Ростова-на-Дону от 22.05.2015 №РУ8-1-2/369 зарегистрирован дополнительный выпуск и отчет об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1», объем дополнительного выпуска по номинальной стоимости – 5 руб.

Таким образом, общий объем выпуска ценных бумаг Общества, находящихся в обращении в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом постановлении Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №218 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» по номинальной стоимости составил 30 руб.

04.08.2015 Общество обратилось в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Банка России с заявлением о регистрации выпуска акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью.

В соответствии с данным решением были подготовлены документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1», размещаемых путем конвертации, и 04.08.2015 были представлены истцу и приняты им для государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1», размещаемых путем конвертации.

21.09.2015 истец решением №РУ 17-9/28 отказал Обществу в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1», размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, на следующих основаниях:

- нарушены требования статьи 19, пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-ФЗ), пункта 7.3 Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее -Положение о стандартах), ценные бумаги ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» размещены до государственной регистрации их выпуска;

- нарушены требования пункта 1 статьи 25 Закона №39-ФЗ, пункта 8.1 Положения о стандартах, отчет об итогах выпуска ценных бумаг представляется эмитентом в регистрирующий орган не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг;

- нарушены требования пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», изменения в Устав ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1», связанные с увеличением уставного капитала общества внесены до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг;

- нарушены требования пункта 18.1 Положения о стандартах, не представлен документ, содержащий расчет стоимости чистых активов акционерного общества -эмитента в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с указанием единицы измерения, в которой произведен такой расчет, и размер его резервного фонда, а также описание имущества (собственных) акционерного общества;

- нарушены требования пункта 18.3 Положения о стандартах, не представлена копия бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества - эмитента за последний завершенный финансовый год, предшествующий дате представления документов для государственной регистрации выпуска акций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 по делу №А53-2535/2016 отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общества признан обоснованным и законным, в связи с неустранимостью допустимых Обществом нарушений.

По мнению истца, данные нарушения Закона о рынке ценных бумаг влечет за собой ряд нарушений требований Закона о рынке ценных бумаг, а также Федерального закона «Об акционерных общества».

Поскольку ведение реестра владельцев именных ценных бумаг специализированным регистратором возможно только после завершения процедуры государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, то истец считает, что имеются все основания для принудительной ликвидации Общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 27.06.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон от 27.06.2002 №86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» определяющим перечень статей АПК РФ, содержащих отсылочные нормы, и связанных с ними федеральных законов, пункт 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется, в том числе и на пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ, в соответствии с которым в целях защиты прав и законных интересов инвесторов Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениям:

- в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов;

- о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии, признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

В соответствии со статьями 1, 6 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - ФЗ «О Центральном банке») Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) является юридическим лицом и вправе обращаться в суд в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Представление интересов Центрального банка Российской Федерации в судебных инстанциях по вопросам, вытекающим из деятельности его подразделений в соответствии со статусом и полномочиями, определенными статьями 83, 84 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктом 14.1.7 "Положения о территориальных учреждениях Банка России" от 11.04.2016 №538-П (утв. Советом директоров Банка России, протокол №9 от 04.04.2016), производится представителями территориальных учреждений, в данном случае - Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).

Согласно с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимоисследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Разрешая спор по существу, решением от 23.06.2016 по делу №А53-2535/2016, суд первой инстанции установил, что в нарушение требованиям статьи 19, части 2 статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 7.3 Положения о стандартах, ценные бумаги ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» размещены до государственной регистрации их выпуска. Кроме того, изменения в Устав ЗАО ПКФ АЛЬФА-1», связанные с увеличением уставного капитала Общества, внесены до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, что не соответствует требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона «Об акционерных общества».

В документах представленных Обществом для государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» в нарушение пункта 18.1 Положения о стандартах не представлен документ, содержащий расчет стоимости чистых активов общества- эмитента в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с указанием единицы измерения, в которой произведен такой расчет, и размер его резервного фронда, а также описание имущества (собственных средств) акционерного общества; нарушены требования пункта 18.3 Положения о стандартах: не представлена копия бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества - эмитента за последний завершенный финансовый год, предшествующий дате представления документов для государственной регистрации выпуска акций; отчет об итогах выпуска ценных бумаг утвержден эмитентом и представлен в регистрирующий орган до государственной регистрации выпуска таких ценных бумаг и их размещения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 8.1 Положения о стандартах.

Согласно статье 19 Закона о рынке ценных бумаг, в редакции, действовавшей на момент внесения изменений в устав общества, процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, включает следующие этапы:

- принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг;

- регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг;

- для документарной формы выпуска - изготовление сертификатов ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Статья 24 названного закона в первой редакции предусматривала, что эмитент имеет право начинать размещение выпускаемых им эмиссионных ценных бумаг только после регистрации их выпуска.

Поэтому внесение в Устав Общества изменений, связанных с размером уставного капитала в отсутствие зарегистрированного выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» не соответствовало законодательству, действовавшему на 18.06.1996.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» от 10.12.2003 № 174-ФЗ, выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (не позднее 28 декабря 2004 года). Акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

В то же время, из смысла данной нормы следует, что санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть применена по одному лишь формальному основанию ввиду непредставления юридическим лицом в регистрирующий орган соответствующих документов.

Более того, если допущенное юридическим лицом отдельное нарушение закона или иных правовых актов носит устранимый характер, такое нарушение само по себе не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица.

Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 №14-П, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона, в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» является действующим субъектом, ведущим хозяйственную деятельность, в том числе, осуществляющим изменение своей организационно-правовой формы путем реорганизации.

Однако, с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что срок, установленный частью 1 статьи 1 Федерального закона №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», не является пресекательным, поскольку из положений статьи 21 Закона №174-ФЗ не следует, что истечение срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций.

Толкование любого нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах как основание для отказа в регистрации является безосновательным.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 статьи 21 Закона №174-ФЗ не всякое нарушение закона может рассматриваться как основание для отказа в регистрации, а лишь такое нарушение, которое является существенным в содержательном отношении, относится к условиям эмиссии, обращения или выпуска эмиссионных ценных бумаг и не может быть устранено в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов цепных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н.

Нарушение сроков регистрации не относится ни к эмиссии, ни к обращению, ни к выпуску, ни к размещению ценных бумаг и не может быть признано существенным. Следовательно, возможность государственной регистрации размещенных выпусков акций для акционерных обществ не утрачена.

Указанный вывод согласуется также с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Информационного письма от 23.04.2001 №63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным». В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что «вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации акций в связи с пропуском срока представления документов для такой регистрации, а поэтому и для признания проведенной регистрации недействительной является правильным. … Признание недействительными (ничтожными) сделок по размещению обществом части акций до государственной регистрации их выпуска не препятствует, однако, проведению регистрации данного выпуска акций для последующего их размещения в установленном законом порядке».

Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №1578/08 отмечено, что нарушение обществом срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Закона № 174-ФЗ для государственной регистрации выпуска акций, не может расцениваться как грубое, и отказ в регистрации по одному лишь формальному основанию неправомерен.

При таких обстоятельства, допущенное ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» нарушение закона имеет устранимый характер, а поэтому не может быть признано неоднократным и, соответственно, само по себе как отдельное нарушение закона не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица.

Таким образом, исходя из характера допущенных нарушений, не повлекших существенных негативных последствий, оснований для признания их грубыми не имеется, что исключает применение крайней санкции - ликвидации юридического лица.

Более того, судом установлено, что Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось дело №А53-29515/2017, возбужденное по иску ФИО6 о признании недействительными пунктов 4.1, 4.2 Устава закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "АЛЬФА-1" 1996 года в редакции изменений от 09.06.2001.

По ходатайству ответчика производство суда по настоящему делу определением суда от 15.11.2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-29515/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2018 суд возобновил производство по делу, в связи с устранением обстоятельств, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Так, решением от 12.02.2018 по делу №А53-29515/2017 Арбитражный суд Ростовской области признал недействительными пункты 4.1 и 4.2 Устава ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1996 года, утвержденные общим собранием акционеров, протокол №12 от 14.06.1996, а также признаны недействительными пункты 4.1 и 4.2 изменений в Устав закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "АЛЬФА-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1996 года, утвержденных общим собранием акционеров, протокол №2 от 09.06.2001.

При вынесении решения суда по делу №А53-29515/2017 суд установил, что 14.06.1996 общим собранием акционеров Общества было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем увеличения номинальной стоимости акций: одна обыкновенная акция номинальной стоимостью 1 000 руб. конвертировалась в одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1 000 000 руб.

В результате этого уставный капитал АОЗТ «ПКФ "АЛЬФА-1" стал составлять 30 000 000 руб. (30 штук акций по 1 000 000 руб.). Указанные изменения были внесены путем принятия новой редакции Устава Общества, который зарегистрирован Администрацией города Ростова-на-Дону по Ленинскому району.

09.06.2001 общим собранием акционеров Общества было принято решение внести изменения в Устав Общества в части изменения размера уставного капитала (с 30 000 000 руб. до 30 000 руб.), в связи с деноминацией, осуществленной в соответствии с Указом Президента России «Об изменении нарицательной стоимости денежных знаков и масштаба цен» от 04.08.1997.

На настоящий момент уставный капитал Общества согласно учредительным документам составляет 30 000 руб.

За весь период существования Общества были зарегистрированы следующие выпуски ценных бумаг Общества:

1. Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе зарегистрировало выпуск акций ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" в количестве 25 штук номинальной стоимостью 1 000 руб.

2. Центральным Банком России Южным Главным управлением Отделением по РО был зарегистрирован выпуск дополнительных акций ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" в количестве 5 обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 1 рубль (выпуск от 22.05.2015 №1-01-58994-Р-001 D). Номинальная стоимость акций была изменена с учетом деноминации с 1 000 руб. до 1 руб.

Таким образом, в установленном законом порядке зарегистрировано размещение Обществом 30 штук акций номинальной стоимостью с учетом деноминации 1 руб.

Иные выпуски ценных бумаг не зарегистрированы, хотя Общество в 2015 году обращалось за регистрацией выпуска акций размещаемых путем конвертации в акции большей номинальной стоимостью (в целях увеличения уставного капитала до 30 000 руб. с учетом деноминации).

В ответ на заявление о регистрации выпуска акций ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" получило Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций от 21.09.2015 «РУ 17-9/28. Основаниями для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг послужило: размещение ценных бумаг до государственной регистрации их выпуска, внесение изменений в Устав Общества до государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При этом изменения в Устав ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1", утвержденные Протоколом учредителей ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" №12 от 14.06.1996 и изменения Устав ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1", утвержденные протоколом учредителей ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" 2001 года, содержат недостоверный размер уставного капитала Общества, также недостоверные данные о размере и распределении уставного капитала содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Признавая требования ФИО6 о признании недействительными пунктов 4.1, 4.2 Устава закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "АЛЬФА-1" 1996 года в редакции изменений от 09.06.2001 обоснованными, суд пришел к выводу, что все изменения, связанные с увеличением/уменьшением уставного капитала Общества внесены в Устав ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" до государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общества, что не соответствует требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона «Об акционерных обществах».

ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" обратилось в регистрирующий орган (Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе) с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных при его создании, 31.01.2002.

Учитывая, что фактическое размещение ценных бумаг Общества произошло до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг, распоряжением Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе от 02.04.2002 №738р «О регистрации выпуска ценных бумаг при учреждении» зарегистрирован выпуск и отчет об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1". Объем зарегистрированного выпуска по номинальной стоимости, с учетом изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков, составил 25 руб.

ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" обратилось в регистрирующий орган (Отделение Ростов-на-Дону) с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных на основании решения общего собрания учредителей Общества, оформленного протоколом от 21.06.1993 № 5, 14.11.2014.

Учитывая мнение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №90 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», решением Отделения Ростов-на-Дону от 22.05.2015 №РУ 8-1-2/369 зарегистрирован дополнительный выпуск и отчет об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Общества, объем дополнительного выпуска по номинальной стоимости - 5 руб.

Таким образом, общий объем выпуска ценных бумаг Общества, находящихся в обращении в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» по номинальной стоимости составил 30 рублей.

Решение общего собрания акционеров ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1", оформленное протоколом от 14.06.1996 № 12, принято после вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг, соответственно, размещение ценных бумаг Общества путем увеличения номинальной стоимости акций ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" должно происходить после государственной регистрации их выпуска, а внесение в устав ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" изменений, связанных с увеличением уставного капитала Общества - после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Согласно статье 27.6 Закона о рынке ценных бумаг совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска.

Переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги запрещается до их полной оплаты, а в случае, если процедура эмиссии ценных бумаг предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска - также до государственной регистрации указанного отчета.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров с момента государственной регистрации акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Вместе с тем, совершение профессиональным участником рынка ценных бумаг сделки с акциями до регистрации отчета об итогах их выпуска влечет административную ответственность по статье 15.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ («Незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами») и не может быть обосновано крайней необходимостью с целью предотвращения вреда инвесторам на рынке ценных бумаг.

Таким образом, ведение реестра владельцев именных ценных бумаг специализированным регистратором возможно только после завершения процедуры государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу №А53-29515/2017 пришел к выводу о том, что пункты 4.1 и 4.2 Устава закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "АЛЬФА-1" в редакции протокола №12 от 14.06.1996, протокола №2 от 09.06.2001 противоречат требованиям Закона о рынке ценных бумаг, а также Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу №А53-29515/2017 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, учитывая выводы вступившего в законную силу решения суда по делу №А53-29515/2017, ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" обязано устранить имеющиеся нарушения, вернув в Уставе Общества информацию о надлежащем уставном капитале (выпуск акций которого зарегистрирован в установленном порядке), а в случае не исполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного лица о принудительном исполнении судебного акта по делу №А53-29515/2017.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности требований Банка о принудительной ликвидации Общества, поскольку пункты 4.1 и 4.2 Устава ЗАО ПКФ "АЛЬФА-1" в редакции протокола №12 от 14.06.1996, протокола №2 от 09.06.2001, противоречащие требованиям Закона о рынке ценных бумаг, а также Федеральному закону «Об акционерных обществах», будут устранены ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1» в силу обязательности исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу №А53-29515/2017, предусмотренной нормой статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принудительной ликвидации ЗАО ПКФ «АЛЬФА-1», в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд распределяет судебные расходы. При принятии к производству заявления Банка судом установлено, что Центральный Банк Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.