Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А32-54201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54201/2020
г. Краснодар
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Агропромсервис", г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск

о признании недействительным решения от 10.11.2020 № 24-12-1179

об обязании устранить допущенные нарушения путем отмены обязанности уплатить налоги, пени, штрафы на общую сумму 2 662 585,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 11.01.2021 № б/н (диплом)

от заинтересованного лица и третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 28.05.2019 (диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агропромсервис", г. Усть-Лабинск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительным решения от 10.11.2020 № 24-12-1179; об обязании устранить допущенные нарушения путем отмены обязанности уплатить налоги, пени, штрафы на общую сумму 2 662 585,18 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю была проведена выездная проверка ООО «Агропромсервис» (далее - Заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., и по всем страховым взносам за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., по результатам которой составлен акт проверки от 11.06.2019г. № 103.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки и возражений общества принято решение от 04.08.2020 г. № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу предъявлено к уплате в бюджет налогов в размере 1 827 170 губ., в том числе НДС в размере 454 610 руб., налога на имущество организации в размере 1 372 560 руб., пени в размере 634 720,18 руб., штрафных санкций, предусмотренных ст. 119 НК РФ в размере 78 879 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 121 715,8 руб., штрафных санкций, предусмотренных ст. 126 НК РФ в размере 100 рублей. Итого 2 662 585 руб. 18 коп.

Не согласившись с решением от 04.08.2020 г. № 12, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.11.2020 № 24-12-1179 жалоба ООО "Агропромсервис" на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю от 04.08.2020 № 12 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.11.2020 № 24-12-1179 послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.11.2020 № 24-12-1179 является необоснованным, поскольку направлено на оспаривание ненормативного правового акта, который в рассматриваемом случае не подлежит самостоятельному обжалованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В то же время решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.03.2020 N 15-19/714 апелляционная жалоба на решение МИФНС России N 12 по Ростовской области от 10.12.2019 года N 2581 оставлена без удовлетворения.

При этом, заявитель не ссылается на нарушение процедуры принятия решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, либо на то, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не представляет собой новое решение, которое может являться самостоятельным предметом для оспаривания в суде.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.11.2020 № 24-12-1179, само по себе, не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов