Постановление от 21 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127553/2024
22 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.Д. Данилиной,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания М.А. Паничкиной, после перерыва секретарем судебного заседания А.А. Иньшиным,

рассмотрев при участии:

от ФИО1 финансового управляющего ФИО2 (доверенность от 08.12.2025),

от Управления Росреестра представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2025),

от Отдела опеки представитель не явился,

от ФИО4 представитель не явился,

апелляционную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 по делу № А56-127553/2024 (судья Н.В. Парнюк) по заявлению:

ФИО1 (193313, Санкт-Петербург, Искровский <...>) в лице финансового управляющего ФИО2 (410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 58)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

отдел опеки и попечительства муниципального образования администрации Невского округа (193231, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 21, корп. 1), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРИП: 318732500028769, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 47:07:0605001:2236, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, <...>, оформленный уведомлением от 21.11.2024 № КУВД-001/2-24-36013655/2, и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства муниципального образования Администрации Невского округа и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением от 27.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не обеспечил подключение заявителя после перерыва, нарушив его право на участие в судебном разбирательстве, сделка не требовала соблюдения нотариальной формы, а также одобрения органов опеки и попечительства, права несовершеннолетних при продаже квартиры были соблюдены, поскольку ни должник, ни его несовершеннолетние дети, не проживали и не были зарегистрированы в спорной квартире, денежные средства, полученные за выделенные несовершеннолетним доли, не могут быть исключены из конкурсной массы, поскольку названные лица являются фактически созаемщиками, при покупке квартиры средства материнского капитала не использовались.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение без изменения, указывает, что по данным Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности должнику и ее несовершеннолетним детям, в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, также нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, при реализации имущества в порядке Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о нотариальном удостоверении сделки подлежат применению, нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 20.01.2026.

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, указал, что отчуждаемая квартира не является единственным жильем для должника и ее несовершеннолетних детей.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 (резолютивная часть) по делу № А56-73372/2023 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина у должника было выявлено недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 47:07:0605001:2236, расположенная по адресу: Россия, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское городское поселение, <...>, обремененная ипотекой в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6, несовершеннолетней ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-73372/2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 требования ПАО «Сбербанк» в размере

4 321 932,91 руб., в том числе основной долг в размере 4 201 475,50 руб., проценты в размере 120 457,50 руб. как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой площадью 30,9 кв. м с кадастровым номером 47:07:0605001:2236, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, <...>.

Финансовый управляющий 12.02.2024 получил от залогового кредитора ПАО «Сбербанк» положение о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника, а также результаты оценки, проведенной залогодержателем.

Финансовый управляющий разместил сообщение о проведении торгов имуществом должника в форме открытого аукциона.

Согласно протоколу торгов от 25.07.2024 торги состоялись, победителем признана ФИО4

Финансовый управляющий и ФИО4 заключили договор от 25.07.2024 № 1/3 купли-продажи спорной квартиры.

ФИО4 08.08.2024 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном учете и государственной регистрации, к которому приложила названный договор в трех экземплярах, предложение заключить договор, определение арбитражного суда, протоколы торгов, платежные поручения; финансовый управляющий подал согласие на переход права собственности с должника на покупателя (ФИО4) с приложением документов.

Уведомлением от 21.11.2024 № КУВД-001/2024-36013655/2 Управление Росреестра отказало ФИО4 в государственной регистрации перехода прав со ссылкой на несоблюдение нотариальной формы договора, отсутствие заявления сособственников.

Полагая, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Законом о регистрации.

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Исходя из части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

На основании части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона (часть 1 статьи 27 Закона о регистрации).

Как следует из оспариваемого уведомления, основанием для отказа государственной регистрации права послужило отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи от 25.07.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Регистрирующий орган указал, что по договору купли-продажи от 25.07.2024 отчуждаются доли в общей долевой собственности несовершеннолетних детей должника, поэтому в силу части 2 статьи 54 Закона о регистрации договор должен быть нотариально удостоверен.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 6, пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных

неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Во втором абзаце пункта 1 статьи 50 указанного Закона указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства регламентирован статьями 213.26 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, из приведенных правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.12.2016 № 302-ЭС16-15769, следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности; данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

При этом, положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Следовательно, реализация имущества должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина должна производиться в соответствии с требованиями статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации прямо предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В данном случае в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 производилась реализация жилого помещения (находившегося в залоге у банка) всеми участниками долевой собственности, следовательно, отсутствовали основания для предъявления к договору купли- продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов, требований о его нотариальной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного Закона с особенностями, установленными этим пунктом.

Закон о банкротстве не содержит указаний на обязанность арбитражного управляющего заключать договоры купли-продажи по результатам торгов при реализации имущества в деле о банкротстве в нотариальной форме.

Соответственно договор, заключенный по итогам торгов в рамках дела о банкротстве, не подлежит нотариальному удостоверению.

Разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, были даны применительно к ситуации заключения сделок с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемым на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве. Однако в рассматриваемом случае по договору купли-продажи от 25.07.2024 произведено отчуждение всего объекта недвижимости, а не доли в праве на него, что применительно к положениям статьи 42 Закона о регистрации не требует нотариального удостоверения указанного договора.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о регистрации сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектом обусловлено необходимость публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц, как слабой стороны в сделке.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в

безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 20 названного Закона для заключения в соответствии с частью 1 данной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 данного закона.

Статья 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из изложенного следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования части 2 статьи 54 Закона о регистрации предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта. В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника-гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Последующие действия залогового кредитора по разработке и утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, который обусловливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру (нет волеизъявления сторон сделки, которое проверяется нотариусом).

Материалами дела подтверждается, что спорный договор купли-продажи заключен в порядке реализации положений Закона о банкротстве, а также Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.

Законность торгов, договора купли-продажи, а также право покупателя на объект недвижимости в установленном порядке не оспаривались (доказательств обратного не представлено).

Вопреки доводам регистрирующего органа, положения части 2 статьи 54 Закона о регистрации в данном случае применению не подлежат, поскольку договор от 25.07.2024 подписан между финансовым управляющим и ФИО4 без привлечения к оформлению сделки лиц, обладающих неполной гражданской дееспособностью.

Таким образом, учитывая заключение договора купли-продажи от 25.07.2024 в порядке реализации требований Закона о банкротстве в рамках дела № А56- 73372/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, а также то, что обращение взыскания на заложенное имущество производилось в обязательном порядке в связи с наличием соответствующего судебного акта и Положения о порядке организации и проведения торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае применительно к положениям части 2 статьи 54 Закона о регистрации нотариальное оформление сделки не требовалось.

Доводы регистрирующего органа об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы финансового управляющего согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2022 № 306-ЭС22-9098.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2025 по делу № А56-127553/2024 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 47:07:0605001:2236, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, <...>, оформленный уведомлением от 21.11.2024 № КУВД-001/2-24-36013655/2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию перехода прав на указанное имущество.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ФИО1 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.В. Балакир

М.Д. Данилина