Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-14205/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14205/2022
19 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аквана" (188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, дом 9/2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (188669, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Аквана" (далее – Компания, ООО "Аквана") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (далее – Общество, ООО "ТДСЗ") о взыскании 585 113 руб. 34 коп. задолженности по договору № 01/0413 от 01.04.2013, 54 323 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.02.2022, 15 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о зачете встречных требований на сумму в размере 101 161 руб. 78 коп., а также о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.

13.04.2022 ООО "ТДСЗ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 08.04.2022 по делу №А56-14205/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Аквана" (продавцом) и ООО "ТДСЗ" (покупателем) заключен договор № 01/0413 от 01.04.2013 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями по заказам покупателя (п. 1.3 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами при оформлении заказа и отражаются в товарных накладных и счетах/счетах-фактурах (п. 2.2 договора).

Право собственности на товар и риск случайной гибели переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю. Факт передачи товара подтверждается подписанием товарной накладной уполномоченным представителем покупателем (п. 2.8 договора).

Оплат товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 дней с момента получения товара покупателем (п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018).

Товар принят покупателем без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплату поставленного товара не произвел и имеет долг в размере 585 113 руб. 34 коп.

Отставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54 323 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, продавец вправе начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по состоянию на 08.02.2022, составляет 54 323 руб. 41 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено перед судом ходатайство о зачете встречных требований на сумму в размере 101 161 руб. 78 коп.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что им осуществлен возврат качественного товара продавцу, представив в материалы дела заявление на возврат товара от 31.01.2022, а также УПД № ТД-00034415 от 22.02.2022, № ТД-00034414 от 22.02.2022, № ТД-00034416 от 22.02.2022, на общую сумму в размере 101 161 руб. 78 коп., подписанные со стороны ООО "ТДСЗ".

В соответствии с п. 13 протокола согласования разногласий к договору от 01.04.2013 стороны пришли к соглашению о том, что возврат качественного товара, поставленного без нарушений условий договора, принимается к рассмотрению продавцом в течении месяца от даты отгрузки со склада продавца в течение месяца от даты отгрузки со склада продавца, на основании заявлений о возврате, составленных покупателем в письменной форме и направленных поставщику посредством факсимильной связи на номер, указанный в договоре или по электронной почте. При принятии решения о приемке покупатель собственными силами возвращает такой товар на склад продавца. Возврат осуществляется встречной поставкой и сопровождается расчетными документами (товарная накладная и счет-фактура). В случае, если у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по договору, поставщик при осуществлении возврата качественного товара вправе произвести зачет взаимных требований сторон.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

На основании п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В предмет доказывания по иску о взыскании задолженности за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчик в подтверждение факта передачи товара на заявленную сумму в пользу ООО "Аквана" представил в материалы дела только УПД № ТД-00034415 от 22.02.2022, № ТД-00034414 от 22.02.2022, № ТД-00034416 от 22.02.2022, подписанные со стороны ООО "ТДСЗ". Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о передачи товара истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ходатайство о зачете встречных требований признано судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Также ответчик заявил о снижении, начисленной истцом неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что неустойка в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку она рассчитана без учета произведенных возвратов качественного товара. Поскольку стоимость поставок незначительная, истец не понес значительных убытков в связи с просрочкой оплаты товара.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквана" 585 113 руб. 34 коп. задолженности по договору № 01/0413 от 01.04.2013, 54 323 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.02.2022, 15 789 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквана" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 941 руб., уплаченной по платежному поручению № 297 от 25.01.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.