Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А11-3485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д.1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-3485/2024

21 апреля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,


без участия представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2024 и

на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024

по делу № А11-3485/2024


по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Владимирской области

о взыскании с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания              Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

129 406 рублей 15 копеек


и   у с т а н о в и л :


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее –  Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – Учреждение, страхователь) убытков в размере 129 406 рублей 15 копеек, возникших в связи с переплатой пенсии работающему пенсионеру ФИО1 (далее – ФИО1), являющейся получателем страховой пенсии по старости.

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, иск удовлетворен.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Фонд не доказал вину ответчика в причинении спорных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Учреждения. Несвоевременная подача Учреждением в Отделение сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии, не может являться доказательством фактического причинения убытков и виновности ответчика в выплате ФИО1 пенсии в завышенном размере. Заявитель указывает, что изменению его отчетности послужило письмо Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) от 19.06.2020 № 21/9846.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ввиду отсутствия у Фонда сведений о трудовой деятельности в Учреждении за период с октября 2020 года по февраль 2021 года ФИО1 присвоен статус неработающего, в связи с чем выплата указанному физическому лицу страховой пенсии по старости в период с 01.10.2020 по 31.08.2022 произведена с учетом индексации (увеличения).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М тип «дополняющая» на ФИО1 за октябрь – декабрь 2020 года Учреждение представило только 04.08.2022, а за январь – февраль 2021 года – 05.08.2022.

После получения указанных сведений Отделением выявлена переплата страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.10.2020 по 31.08.2022 в размере                    129 406 рублей 15 копеек.

Претензией от 23.10.2023 № 33-06/82000 Фонд предложил Учреждению в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда.

Учреждение оставило данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Арбитражный суд Владимирской области признал доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для возложению на Учреждение ответственности в виде возмещения убытков, и удовлетворил  иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М тип «дополняющая» на   ФИО1 за октябрь – декабрь 2020 года Учреждение представило только 04.08.2022, а за январь – февраль 2021 года – 05.08.2022.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине страхователя, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за период с октября 2020 года по февраль 2021 года надлежащим образом (в установленный срок сведения не представлены), представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

Проверив расчет размера подлежащего взысканию с Учреждения убытков, произведенный Фондом, суды признали его верным.

Учитывая, что оснований для выплаты индексации указанному работающему пенсионеру не имелось, но в период с 01.10.2020 по 31.08.2022 такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу была произведена Фондом по вине Учреждения, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии, в связи с чем удовлетворили иск Отделения.

Ссылка Учреждения на направление в его адрес писем Департамента социальной защиты населения от 14.05.2020 № ДСЗН-405-07-07, от 20.05.2020 № ДСЗН-436-07-07, письма Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) от 19.06.2020 № 21/9846, письма Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 15.05.2020 № 10/4480 признана судами несостоятельной, так как в указанных письмах даны конкретные разъяснения в отношении лиц, получающих страховые пенсии и являющихся опекунами и попечителями. Понятие опеки и попечительства, оформление соответствующих взаимоотношений закреплены в Федеральном законе от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Данный статус ФИО1 (опекун либо попечитель) документально не подтвержден. Из материалов дела следует, что с ФИО1 как с помощником пожилого человека в 2020-2021 годах был заключен договор об организации приемной семьи (от 09.01.2020 № 23, от 11.01.2021 № 15), что не наделяет названное лицо статусом опекуна или попечителя в смысле положений Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Неправильное толкование Учреждением перечисленных разъяснений не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба бюджету Фонда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу №  А11-3485/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения».

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на  Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Меленковский комплексный центр социального обслуживания населения».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Соколова


Судьи


О.Е. Бердников

Д.В. Когут