Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А81-4780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4780/2023
г. Салехард
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: 8907002420, ОГРН: 1128901001943) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: 7203488379, ОГРН: 1197232022965) о взыскании 523 349 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту №2-Э/20 в размере 513 349 руб. 32 коп. и штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по этому же контракту в размере 10 000 руб.

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 13 октября 2023 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и статьи 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер пени до 32 715 руб. 29 коп.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец выразил свое несогласие с позицией ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - поставщик) по результатам электронного аукциона 30.07.2020 заключен муниципальный контракт № 2-Э/20 на поставку и монтаж модульного здания для размещения участкового пункта полиции в с. Лопхари.

По условиям аукциона, поставщик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу модульного здания для размещения участкового пункта полиции в с. Лопхари, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составила 6 478 275 рублей 00 копеек. Оплата по контракту в размере 100% осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в контракте, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта приема-передачи (пункт 2.3).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что приемка Товара осуществляется представителем заказчика или приемочной комиссией заказчика, в присутствии представителя поставщика, в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками поставляемого Товара, указанными в технических характеристиках и схеме, а также другими условиями контракта. Представитель заказчика или приемочная комиссия проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, указанным в технических характеристиках и схеме, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика. Приемка товара производится в течение 3 рабочих дней с даты фактического получения товара от поставщика. Заказчик, в течение 3 рабочих дней, следующих за датой окончания приемки товара, подписывает и направляет поставщику акт приема-передачи или мотивированный отказ от приемки.

Исковые требования мотивированы тем, что поставщиком неоднократно направлялись в адрес заказчика гарантийные письма, в которых давалась гарантия по окончанию выполнения комплекса мероприятий по поставке и монтажу Товара. Однако, данные гарантии поставщиком своевременно не исполнялись.

Уведомление о готовности к сдаче поставщиком Товара поступило в адрес заказчика лишь 19 апреля 2021 года (письмо вх. № 05-01-08/177).

21 апреля 2021 года приемочной комиссией заказчика был осуществлен выезд на адрес поставки Товара. По результатам работы приемочной комиссии выявлен ряд существенных несоответствий Товара условиям контракта.

23 апреля 2021 года в адрес поставщика направлено уведомление о необходимости устранения выявленных недостатков в срок до 30 апреля 2021 года (Письмо № 05-01-08/556).

30 апреля 2021 года в адрес заказчика поступило уведомление поставщика о готовности к сдаче Товара 04 мая 2021 года (письмо № 05-01-08/204).

В связи с невозможностью прибытия приемочной комиссии по адресу поставки Товара (выходные, праздничные дни, неблагоприятные погодные условия), выезд приемочной комиссии был осуществлен только 17 мая 2021 года. По результатам работы приемочной комиссии повторно выявлены несоответствия Товара требованиям технического задания, являющегося приложением к Контракту.

Тем самым, по мнению истца, объект был не готов к сдаче в сроки, предусмотренные контрактом, в связи с чем, поставщик оплатил сформировавшуюся на 01.02.2021 год пеню начисленную за каждый день просрочки исполнения своих обязательства в размере 55 983 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 19 от 29.01.2021 года.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта в случае существенного нарушения требований к качеству Товара, (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта.

Согласно подпункту 3.3.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу действующего законодательства, в связи с существенными нарушениями требований условий контракта, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19 мая 2021 года Решение об одностороннем отказе направлено в адрес поставщика по электронной почте partner.ooo.19@bk.ru, ввиду чего, контракт считается расторгнутым с 01.06.2021 года.

Не согласившись с решением заказчика, поставщик обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, применении последствий его недействительности, взыскании 6 478 275 рублей 00 копеек.

03.12.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-61111/2021 вынесено решение об удовлетворении исковых требований поставщика в полном объеме.

Ввиду чего, 03.12.2021 года действие контракта, равно как и обязательства сторон по нему, возобновлены в соответствии с судебным актом.

17 февраля 2022 года объект был принят заказчиком, что подтверждается актом приема-передачи.

Ввиду ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, принимая во внимание ранее оплатившую им неустойку, последнему начислена пеня за период с 01.02.2021 года по 02.12.2022 года в размере в размере 513 349 рублей 32 копейки.

Кроме того, учитывая, что обязательства были выполнены поставщиком с нарушениями дважды, что подтверждается актами несоответствия Товара от 21.04.2021 года и 17.05.2021 года, заказчиком также начислен поставщику штраф по двум фактам в размере 10 000 рублей.

Таким образом, размер штрафной неустойки составляет 523 349,32 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 27 января 2023 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) об исполнении обязательств, предусмотренных контрактом и уплате неустойки.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Россиской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В рассматриваемом случае совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчиком допущена просрочка поставки товара, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки за нарушение сроков поставки произведен истцом за период с 01.02.2021 по 02.12.2022 в сумме 513 349 рублей 32 копейки.

Судом данный расчет неустойки проверен, и не может быть принят в части определения истцом периода неисполненного ответчиком обязательства для начисления пени.

Так, в рассматриваемом случае факт готовности к сдаче товара и возможность его принятия 20.05.2021 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2021 по делу № А81-6111/2021 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию или опровержению в рамках настоящего дела, в связи с чем доводы ответчика о том, что товар не был принят в указанную дату в связи с выявленными несоответствиями товара требованиям контракта, не могут быть признаны обоснованными.

В связи с этим периодом просрочки исполнения основного обязательства по контракту в данной части следует считать с 01.02.2021 по 20.05.2021, т.е. 109 дней.

При таких обстоятельствах, суд произвел свой расчет неустойки за нарушение срока поставки Товара, согласно которому, ее размер за период с 01.02.2021 по 20.05.2021 составил 105 973 рубля 78 копеек, исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 478 275,00

01.02.2021

Новая задолженность на 6 478 275,00 руб.

6 478 275,00

01.02.2021

21.03.2021

49

4.25

6 478 275,00 × 49 × 1/300 × 4.25%

44 970,03 р.

6 478 275,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

6 478 275,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

34 010,94 р.

6 478 275,00

26.04.2021

20.05.2021

25

5
6 478 275,00 × 25 × 1/300 × 5%

26 992,81 р.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела передаточных документов на спорный товар и не оспаривается сторонами, контракт обществом исполнен в 2021 году в полном объеме, при этом размер неустойки – 105 973руб. 78 коп. при цене контракта 6 478 275 руб. (пункт 2.1) не превышает 5% от цены контракта (6 478 275 руб. х 5% = 323 913руб. 75 коп.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783).

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае передаточные документы на спорный товар подписаны сторонами, размер неустойки меньше 5% от цены контракта, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеют место быть.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту от 30.07.2020 №2-Э/20, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Кроме того, ответчику в соответствии с пунктом 7.7 контракта был начислен штраф по двум фактам нарушения исполнения обязательства по поставке товара в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, начисление штрафа в связи с несвоевременностью поставки, противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, самим контрактом предусмотрено, что штраф начисляется на нарушение обязательств, не связанных с просрочкой.

Из анализа указанной нормы и условий контракта (пункт 7.7) следует, что пени подлежат начислению за просрочку исполнения обязательств, а штраф - за иные нарушения обязательств по договору.

Следовательно, взыскание одновременно и штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательств является двойной мерой ответственности и противоречит нормам законодательства.

Истец в исковом заявлении не привел доводов о допущенных ответчиком нарушениях условий контракта, за исключением нарушения срока поставки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Заявление ответчика о снижении размера штрафной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит, так как требование о ее взыскании судом отклонено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине не подлежат распределению, в связи с освобождением Управления от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова