Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А50-32694/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2024 года дело № А50-32694/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Т. Епишиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 67470, <...>)

к ответчику, администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617470, <...>)

третье лицо:

- Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617470, <...>)

об обязании выкупа помещения

при участии:

- от истца – не явился, извещен;

- от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом;

- от третьего лица, Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - ФИО2, по доверенности 20.12.2023, паспорт, диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее - ответчик) о возложении на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края обязанность по выкупу у индивидуального предпринимателя ФИО1 объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 60,1 м2, расположенною по адресу <...> д 2е кадастровый номер: 59:08:0401005:387 по цене 5 423 955 рублей, в том числе:

- 3 060 000 рублей стоимости нежилого помещения;

- 551 711 рублей компенсация за непроизведенный капитальный ремонт;

- 428 659 рублей убытков, связанных с изъятием нежилого помещения с учетом упущенной выгоды за 5 месяцев среднего срока экспозиции;

- 1 383 585 рублей (упущенная выгода за период с июля 2022 года по март 2024 года, с учетом принятых судом учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числу, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка истца не препятствует рассмотрению дела (ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, ранее в судебных заседаниях, на заявленных требованиях настывает по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что Постановлением Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края № 171-01-09-635 от 22.04.2022 было изъято для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа земельные участки в г. Кунгуре, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...> д 2е.

На основании оценочного отчета об оценке от 08.11.2022 № 1298-ЧПО «Центра оценки и экспертизы» от 30.10.2021 размер возмещения за нежилое помещение, площадью 60,1 м2, адрес: <...> д 2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 по состоянию на 08.11.2022 года составляет: 5 867 622 руб. 00 коп. в том числе:

1)рыночная стоимость нежилого помещения- площадью 60.1 м2, адрес:

<...> д 2е, кадастровый номер; 59:08:0401005:387 - 4 770 000 рублей;

2)размер упущенной выгоды собственника нежилого помещения адрес: <...> д 2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387, в связи с перерывом деятельности аптеки на период смены нежилого помещения - 984 022 рубля;

3)убытки собственника нежилого помещения, которые он несет в связи с изменением места нахождения нежилого помещения (транспортные услуги и грузчики, поиск другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) - 113 600 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После проведения экспертизы судом, истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика 5 423 955 руб. 00 коп., в том числе:

- 3 060 000 рублей стоимости нежилого помещения;

- 551 711 рублей компенсация за непроизведенный капитальный ремонт;

- 428 659 рублей убытков, связанных с изъятием нежилого помещения с учетом упущенной выгоды за 5 месяцев среднего срока экспозиции;

- 1 383 585 рублей (упущенная выгода за период с июля 2022 года по март 2024 года, с учетом принятых судом учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик требования не признает, указал, что в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного фонда на территории города Кунгура, признанного таковым до 01 января 2017 г. на 2019-2025годы, утвержденной Постановлением Администрации города Кунгура Пермского края от 24.05.2019 № 291-171-01-09, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Е подлежит расселению в 2023 году.

Расселение аварийных многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации посредством изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с Постановлением Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 22 апреля 2022 г. № 171-01-09-635 «Об изъятии для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными, жилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными по адресам: <...> дома, <...><...>;, ул. Октябрьская, <...> было принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Гоголя, д.2Е.

Правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений, расположенных в таких домах, в настоящий момент действующим законодательством не установлены.

В связи с тем, что было принято решение об изъятии для муниципальных нужд только жилых помещений, в бюджете Кунгурского муниципального округа Пермского края на 2023 год денежные средства по возмещению стоимости выкупа нежилых помещений не предусмотрены.

Кунгурский муниципальный округ Пермского края является дотационным округом, то есть велика финансовая зависимость от бюджетов вышестоящего уровня. Практически большая часть безвозмездных поступлений (субсидии и субвенции) носит целевой характер.

На основании решения Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 23.12.2021 г. № 304 «О бюджете Кунгурского муниципального округа Пермского края на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» был утвержден бюджет на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. Денежные средства по возмещению стоимости выкупа нежилых помещений не заложены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Кодексом и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

Правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), а также указано на наличие у собственника недвижимого имущества оснований для защиты своего права не запрещенными законом способами (ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ), в том числе права на получение соразмерной компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие его сноса как аварийного.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения

В соответствии с частью 7 той же статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 указано, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> д 2е кадастровый номер: 59:08:0401005:387 был признан аварийным и подлежащим сносу.

Фактически между сторонами имеется спор относительно компенсации за утрату собственности принадлежащих ответчику помещений.

Для определения подлежащих выплат, в рамках рассмотрения дела судом была проведена экспертиза, производства которой поручено эксперту Центру независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (<...>, тел.89824822070, 89519511401, E-mail: info@permexpertiza.ru) ФИО3. Установлена предварительная стоимость экспертизы – 35 000 руб. 00 коп. окончательная стоимость экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп., которые были оплачены за счет денежных средств истца ФИО1

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

-определить рыночную стоимость изымаемого для муниципальных нужд нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 по состоянию на 22.04.2022?

В ходе проведения экспертизы. эксперт пришел к следующим выводам:

1.Определить в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ размер выкупной цены нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387. на дату оценки, в том числе:

-рыночную стоимость нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387;

-рыночную стоимость доли в общем имуществе дома (доли земельного участка и общей долевой собственности помещений дома), приходящейся на нежилое помещение, площадью 60,1 м2. адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387;

-убытки в связи с изъятием нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387;

-компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт с учетом положений ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ в связи с изъятием нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387.

2.Нуждался ли многоквартирный дом по адресу <...> проведении капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения (в соответствии со ст. 190.1 Жилищного кодеккса РФ)?

Экспертом даны следующие ответы:

1. В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ размер выкупной цены нежилого помещения, площадью 60,1 м2. адрес: <...> чд.2е, кадастровый номер: 59:08:0401005:387, на дату оценки, в том числе:

-рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 равна 3 060 000 руб. 00 коп.

в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе дома (доли земельного участка и общей долевой собственности помещений дома), приходящейся на нежилое помещение, площадью 60,1 м2. адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387:

Наименование

Сумма, руб.

Рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади

помещения

9441826

Рыночная стоимость доли земельного участка, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения

151 35627

Итого:

245 774

(26) Стоимость доли общего имущества многоквартирного жилого дома включена в рыночную стоимость нежилого помещения.

(27)Стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом включена в рыночную стоимость нежилого помещения.

-убытки в связи с изъятием нежилого помещения площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 составляют 428 659 руб. 00 коп.

-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом положений части 1 статьи 166, части 1 статьи 190,1 ЖК РФ в связи с изъятием нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>. кадастровый номер: 59:08:0401005:387 составляет 551 711 руб. 00 коп.

2. Нуждался ли многоквартирный дом по адресу <...> проведении капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения (в соответствии со ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ).

На дату приватизации первого жилого помещения - 27.06.1994 г., необходимо было провести капитальный ремонт покрытия крыши и системы водоснабжения, обязанность по проведению капитального ремонта указанных конструкций в доме не исполнена. Необходимость провести ремонт была в связи с тем, что истек срок эффективной эксплуатации данных элементов. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения - 27.06.1994 г.

Ответчик считает, в части взыскания упущенной выгоды и прочих убытков возражаем, полагаем указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению но следующим основаниям.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, какие доходы он реально и достоверно получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять свою деятельность при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по вопросу расселения многоквартирного жилого дома но адресу: <...>, сказано, что данный многоквартирный жилой дом не отключен от жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени, так как в части жилых помещений проживают наниматели, которые будут расселены в конце 2024 года. Таким образом, истец мог владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым помещением до конца 2024 года.

В техническом заключении имеется информация о том, что дом представляет опасность для жизни и здоровью проживающих в нем граждан и эксплуатации в нем нежилого помещения, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.

В опровержение данной информации, поясняю, что в 2016 году, после проведения 15.06.2016 года акта обследования помещения, на основании заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.06.2016 года дом, расположенный по адресу: <...> Е был признан аварийным и подлежащим сносу. После этого, межведомственной комиссией выдаются рекомендации и предлагаются меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания:

МУП «Кунгурстройзаказчик» рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей.

Во исполнение данных рекомендаций, специалистами ПТО МУП «Кунгурстройзаказчик» регулярно проводилось весенне - осенний осмотр МКД (акты осмотра прилагаются). Исходя из предоставленных актов, существенных изменений на протяжении последних двух лет не происходило. Уточняю, что в случае, если бы при осмотре МКД выявились бы изменения, в результате которых существовала бы реальная угроза жизни и здоровью граждан, по причине возможности обрушения, то данная информация была бы незамедлительно направлена для рассмотрения на комиссию по чрезвычайным ситуациям. Где должно было быть принято решение о предоставлении жильцам, данного дома временного жилья из маневренного фонда.

Так как по информации УЖП следует, что в части жилых помещений проживают наниматели, которые будут расселены в конце 2024 года, а также согласно актам, в которых не имеется сведений о существенных изменениях, следует, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что существует явная реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме (опасность обрушения конструкций жилого дома и прочее). В связи с чем, ФИО1 могла бы продолжать свою деятельность по данному адресу до настоящего времени.

Также согласно предоставленному фотоотчету, к техническому заключению (T3 - 01- 28/11 - 2022 ) видно, что осмотр здания, расположенного но адресу: <...> Е проводился только снаружи здания, и также обследовано само нежилое помещение истца. Доказательств об осмотре чердака, подъезда, лестничных площадок, подвального помещения, где установлены подпорки и установлены маяки, для проведения контрольных осмотров не имеется, что ставит под сомнение вывод указанный в техническом заключение об угрозе жизни и здоровью проживающих в этом доме жильцов.

Не была точно установлена точная дата, когда истец прекратил свою предпринимательскую деятельность по данному адресу, подтверждающих сведений, когда вывозилось оборудование, товар, истцом суду не предоставлено.

И отсутствовали сведения (дата) когда ФИО1 продолжила осуществлять свою деятельность по новому адресу (возможно, что прекращения деятельности не было и упущенной выгоды нет). Сведений о фактической смене юридического адреса нет.

Однако представитель истца предоставил суду информацию Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, где указано, что Контрольно- кассовая техника модели ШТРИХ ON LINE, заводской номер 0168620004053787 поставлена на учет 25.06.2018 года по адресу: <...> Е, аптека «Знахарь», 20.10.2022 произведена перерегистрация в связи со сменой места установки, новый адрес установки KKT: <...>, аптечный пункт, что подтверждает, что ФИО1 продолжила свою предпринимательскую деятельность по новому адресу.

Следовательно, представленный расчет отсутствия дохода документально не подтвержден.

Выводы и расчет носят вероятный характер, расчеты сделаны на основе допущений о вероятности, стоимости и объемах неоказанных услуг, следовательно, не могут быть признаны достоверными и подтверждающими размер понесенных убытков.

Доводы экспертов о том, что жилой дом по адресу: <...>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения - 27.06.1994г. Однако право собственности физического лица, номер и дата государственной регистрации права от 12.05.2010 г., то есть помещение истцом было приобретено, через 16 лет когда дом уже нуждался в капитальном ремонте, по состоянию на 2004 год, процент износа дома уже составлял 52 %, что сказывается на стоимости приобретенного помещения.

По поводу взыскания с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» суммы за проведение оценки в размере 40 000 руб. 00 коп., 5000 рублей по оплате экспертизы оценочного отчета и 65000 по оплате судебных оценочных экспертиз, считаем, что взысканию подлежит только экспертиза, которая будет принята за основу о размере стоимости выкупной цены за нежилое помещение.

Истец указал, что ФИО1 изначально приобретала жилое помещение. В 2010 году данное жилое помещение переведено в установленном законом порядке в нежилое помещение (копия разрешения на строительство №53 от 06.11.2009 имеется в материалах дела).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого лома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного лома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что лает собственнику право на получение дополнительной компенсации в пиле стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Таким образом. собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за не проведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение.

Оценщиком ФИО4, отчет об оценке которого приложен К материалам дела при подаче иска, подтверждается факт неосуществления фармацевтической деятельности на момент проведения оценки - 08,11.2022 г. (копия письма от 15.05.2024 имеется в материалах дела).

Согласно письма МРИ ФНС № 6 от 17.04,2024 №05-2-14/05174 и контрольно-кассовая техника ФИО1 по адресу <...> л.2е поставлена на учет 25.00.2018 и произведена 20.10.2022 перерегистрация в снят со сменой места установки на новый адрес: Кишертский район, сУсть-Кишсрть, ул.Набережная, 25.

Согласно заключению ООО «Строительная компания «ГарантСтрой» от ноября 2022 года ведение предпринимательской деятельности в многоквартирном ломе по адресу Пермский крап, <...> представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нём граждан и эксплуатации расположенного в нем нежилого помещения, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.

Согласно Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, признанного таковым до I января 2017 года, на 2019-2024 годы. утвержденной постановлением Администрации Кунгурского муниципального округа 11ермского края от 2S.07.2021 №706-171-01-09, планируемая дата переселения граждан из многоквартирного дома по адресу Пермский край, г.Кунгур, ул.Гоголя, д.2е -31Л 2.2021 г, (приложение №1, строка 40).

Согласно информации с сайта Фонда развития территории по многоквартирному дому по адресу <...> расселены по соглашениям о предоставлении возмещения за изымаемое у собственников жилых помещений за период с 21.11.2018 г. по 14.10.2022 г. все 14 помещений данного дома. Соответственно, с 2022 года до настоящего времени не изъято лишь нежилое помещение истца.

Согласно письму Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 28.05.2024 №1817 в случае принятия муниципалитетом решения о признания дома аварийным и подлежащим сносу, собственник нежилого помещения не вправе его использовать при ведении фармацевтической деятельности, поскольку это будет нарушением лицензионных требований.

Таким образом, считаю, что истцом подтвержден факт вынужденного неосуществления предпринимательской деятельности в нежилом помещении по адресу <...> с 2022 года.

Суд, оценив представленным в материалы дела документов и доводы сторона, приходит к следующим выводам.

Экспертным заключением подтверждена рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 равна 3 060 000 руб. 00 коп., вклбчающая в себя рыночную стоимость доли в общем имуществе дома (доли земельного участка и общей долевой собственности помещений дома), приходящейся на нежилое помещение, площадью 60,1 м2. адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом положений ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 190,1 Жилищного кодекса РФ в связи с изъятием нежилого помещения, площадью 60,1 м2, адрес: <...>. кадастровый номер: 59:08:0401005:387 составляет 551 711 руб. 00 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно выводов экспертов жилой дом по адресу: <...>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения - 27.06.1994г. Право собственности физического лица, номер и дата государственной регистрации права от 12.05.2010 г., то есть помещение истцом было приобретено, через 16 лет когда дом уже нуждался в капитальном ремонте, по состоянию на 2004 год, процент износа дома уже составлял 52 %, что сказывается на стоимости приобретенного помещения. Таким образом, учитывая, что приобретая данное помещение, его состояние учитывалось при определении его стоимости, принимая во внимание и тот факт, что истцом данное помещение из жилого было переведено в нежилое для использование в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что осуществление деятельности в том или ином помещении относится к предпринимательским рискам истца. Истцом не представлено в суд доказательств того, что им инициировались действия к понуждению к проведению капительного ремонта, так же не представлено в суд доказательств того, что до изъятия имущества истец был лощён возможности из –за состояния помещения вести свою деятельность.

Так же суд не находит оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды за период с в связи с изъятием нежилого помещения площадью 60,1 м2, адрес: <...>, кадастровый номер: 59:08:0401005:387 в 1 383 585 рублей (упущенная выгода за период с июля 2022 года по март 2024 года.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец продолжил осуществлять свою деятельность по новому адресу. Сведений о фактической смене юридического адреса нет. О чем так же свидетельствует информация Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю, где указано, что Контрольно- кассовая техника модели ШТРИХ ON LINE, заводской номер 0168620004053787 поставлена на учет 25.06.2018 года по адресу: <...> Е, аптека «Знахарь», 20.10.2022 произведена перерегистрация в связи со сменой места установки, новый адрес установки KKT: <...>, аптечный пункт, что подтверждает, что ФИО1 продолжила свою предпринимательскую деятельность по новому адресу.

Суд так же соглашается с доводами ответчика о том, что установленная упущенная выгода в экспертном заключении в размере 428 659 руб. 00 коп. состоящая из:

- убытков, связанных с необходимостью аренды помещения для складирования оборудования и прочего имущества в размере20 984 руб. 00 коп.;

- убытков, связанных с переездом в размере 10 500 руб. 00 коп.;

- убытков, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с нимв размере 2 000 руб. 00 коп.;

- убытков, связанных с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторов)в размере 65 000 руб. 00 коп.;

- размера упущенной выгодыв размере 330 175 руб. 00 коп. за 5 месяцев.

Суд соглашается с доводами о том, что 5 месяцев достаточно для организации поиска, приобретения и оформления нового помещения. Прекращение деятельности на более длительный период суд относит к предпринимательским рискам истца выраженной собственной волей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов по ополете досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп. по экспертизе оценочного отчета и 65 000 руб. 00 коп. за оценочный отчет.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, учитывая, что расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб. и стоимости экспертизы данного отчета 5 000 руб. 00 коп., документально подтверждены, являются правомерными, поскольку инициатива по проведению досудебной экспертизы со стороны потерпевшего явилась вынужденной мерой с целью определения необходимости обращения с исковым заявлением в суд и определения суммы исковых требований.

В части взыскания 65 000 руб. 00 коп. суд не находит оснований для взыскания, поскольку не являются процессуально необходимыми и не подлежат возмещению.

При этом указанные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца и ответчика, с учетом положений ст. 333.37 Налогового кодекса РФ в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617470, <...>) выкупить у индивидуального предпринимателя ФИО1 объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 60,1 м2, расположенною по адресу <...> д 2е кадастровый номер: 59:08:0401005:387 по цене - 3 060 000 рублей стоимости нежилого помещения.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617470, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 67470, <...>) убытки в размере 428 659 руб. 00 коп., а также расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 8 159 руб. 91 коп. и судебной экспертизы в размере 5 439 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 67470, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 505 руб. 84 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.