Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А44-3226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3226/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Боровичского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 309533107700050)

о взыскании 246 091,16 руб.,

третьи лица:

- Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2;

-потребительский кооператив «Торгово-закупочный потребительский кооператив «Церера» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО3 по дов. серии 53 АА № 0790355 от 08.10.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 246 091,16 руб., в том числе: 232 734,55 руб. - задолженности по арендной плате договору № 135 на передачу в аренду земельного участка от 30.12.2003 и 13 356,61 руб. – пеней, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и потребительский кооператив «Торгово-закупочный потребительский кооператив «Церера».

В судебное заседание Администрация своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагая, что отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке договорных отношений с Администрацией и поступивших от нее соответствующих уведомлений в адрес ответчика, освобождают его от оплаты аренды; ссылался на отсутствие обязанности по исполнению спорных обязательств, поскольку земельный участок фактически ответчику не передавался и не принимался им.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и потребительский кооператив «Торгово-закупочный потребительский кооператив «Церера» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 30.12.2003 истец (арендодатель) и Боровичское РАЙПО (ИНН <***>) (арендатор) заключили договор на передачу в аренду земельного участка № 135, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 49 лет до 27.10.2052 земельный участок с кадастровым номером 53:22:010604:0001 площадью 9 127 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для ведения производственной деятельности. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- здание гаража на 4 бокса площадью 163,9 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0010102:10;

- здание склада площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0010102:11;

- здание трансформаторной подстанции площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0000000:4422;

- здание кондитерского цеха площадью 1431,4 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0000000:15493;

- здание колбасного цеха площадью 869,6 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0000000:15492.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником указанных зданий с 29.11.2018 (гаража, склада, трансформаторной подстанции), и с 13.09.2018 (кондитерского и колбасного цехов).

В соответствии с разделом 4 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка. Арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными частями не позднее 15 июля и 15 октября согласно расчетам к указанному договору.

Согласно пункту 4.9. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

29.06.2009 Боровичское РАЙПО (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к НОВОБЛПОТРЕБСОЮЗу.

25.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области зарегистрировано Боровичское районное потребительское общество (ИНН <***>) (далее - Боровичское РАЙПО (ИНН <***>)), созданное путем выделения из НОВОБЛПОТРЕБСОЮЗа.

14.09.2016 между Боровичским РАЙПО (ИНН <***>) (продавцом) и потребительским кооперативом «Торгово-закупочный потребительский кооператив «Церера» (покупателем) (далее- кооператив «Церера») заключен договор купли-продажи имущества №14092016-лот-1/1, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил в том числе следующее имущество: - здание гаража на 4 бокса площадью 163,9 кв.м. с кадастровым номером №53:22:0010102:10, расположенное по адресу <...> (запись в ЕГРН №53-53-02/043/2013-454 от 21.06.2013);- трансформаторная подстанция площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером №53:22:0000000:4422, расположенная по адресу <...> (запись в ЕГРН № 53-53-02/043/2013-441 от 21.06.2013); - здание склада площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером №53:22:0010102:11, расположенное по адресу <...> (запись в ЕГРН №53-53-02/043/2013-439 от 21.06.2013).

Договор купли-продажи имущества №14092016-лот-1/1зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись № 53-53/001-53/223/001/2016-17749/2).

29.11.2018 между кооперативом «Церера» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил в том числе ранее поименованное имущество (передаточный акт от 22.11.2018, том 1 лист 80).

Здание кондитерского цеха площадью 1431,4 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0000000:15493 и здание колбасного цеха площадью 869,6 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0000000:15492 ФИО1 (покупателем) приобретены по договору купли-продажи имущества от 10.08.2018 № ЛЗ (передаточный акт к договору от 06.09.2018, том 1 листы 81,83).

Переход права собственности на объекты недвижимости от Боровичского РАЙПО (ИНН <***>) к НОВОБЛПОТРЕБСОЮЗу, Боровичскому РАЙПО (ИНН <***>), к кооперативу «Церера» и ФИО1 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Полагая, что с момента заключения ответчиком договора купли-продажи имущества №14092016-лот-1/1 от 14.09.2016 и до заключения договора о его продаже от 29.11.2018, ответчик принял на себя обязательства по пользованию не только недвижимого имущества, но и земельного участка, на котором таким объекты расположены, Администрация за спорный период начислила ответчику арендную плату в размере 232 734,55 руб. и пени в размере 13 356,61 руб.

В связи с наличием указанной задолженности, Администрация направила в адрес ответчика претензионное письмо; оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает исковые требования Администрации обоснованными и законными.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, ответчик при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем, с момента государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество у него возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором эти объекты недвижимости расположены в соответствии с условиями договора аренды № 135 от 30.12.2003.

В силу изложенного подлежит отклонению довод ответчика о том, что отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке договорных отношений с Администрацией и поступивших от нее соответствующих уведомлений в адрес ответчика, освобождают его от оплаты аренды. Довод ответчика, что, по его мнению, земельный участок фактически ему не передавался и не принимался им, также не исключает платность землепользования, поскольку материалами дела доказано, что ФИО1 является собственниками зданий, находящихся на спорном земельном участке, и при приобретении объектов недвижимости к нему перешла обязанность по оплате пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Ввиду доводов Предпринимателя о недоказанности расположения объектов недвижимости, ему принадлежащих, на спорном земельном участке, по предложению суда было проведено комиссионное обследование спорного земельного участка кадастровым номером №53:22:010604:0001 с описанием объектов, на нем расположенных, составлен акт от 16.09.2020 (том 2 лист 1), согласно которому нашло подтверждение расположение объектов недвижимости Предпринимателя на земельном участке, плата за который предъявлена ко взысканию. Факт пользования земельным участком признается судом установленным.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №53:22:010604:0001 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 утвержден Порядок определения размера арендное платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее-Порядок № 89), в соответствии с которым размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, установленный для соответствующего вида функционального использования.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

При определении размера арендой платы Администрацией правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка, площадь и коэффициент для земель промышленности, производства, складов и складских помещений, оптовых баз в зоне В, утвержденный решением Думы Боровичского муниципального района Новгородской области от 26.11.2015 № 23, от 27.10.2016 № 77.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно кадастровой стоимости земельного участка, ставок арендной платы и коэффициентов инфляции, примененных при расчете. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом признается правомерным право требования Администрации суммы арендной платы, начисленной за период за период с 13.09.2018 по 01.01.2020, в размере 232 734,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.9 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несвоевременность внесения арендной платы истец просит взыскать пени, начисленные за период с 16.07.2019 по 01.03.2020 в сумме 13 356,61 руб., а также пени, начисленные по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает требования Администрации о взыскании с ответчика пеней за период с 16.07.2019 по 01.03.2020 в сумме 13 356,61 руб., а также пеней, начисленных по день фактической оплаты долга обоснованными.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 13 Порядка № 89, что годовой размер арендной платы за земельный участок должен определяться в размере земельного налога по такому участку, как в случае заключения договора аренды с лицом, имеющим в соответствии с федеральными законами, областными законами право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, не принимаются судом, поскольку в данному случае пункт 13 Порядка № 89 не может быть применим. Правомерны доводы Администрации, что постановлением Администрации Новгородской области от 01.10.2012 № 587 утвержден Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности Новгородской области, муниципальных образований области, а также государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков, на территории Новгородской области, который содержит перечень нормативных актов и категорий граждан на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков; Предприниматель к таковым не относится, доказательств иному Предприниматель суду не представил.

Иные доводы Предпринимателя отклоняются судом, как не освобождающие его от исполнения обязательств, обоснование которых приведено судом выше.

Основываясь на изложенном, суд полагает исковые требования Администрации обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими полному удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением её исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 7 922,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309533107700050) в пользу Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 091,16 руб., в том числе: 232 734,55 руб. - задолженности по арендной плате договору № 135 на передачу в аренду земельного участка от 30.12.2003, за период с 13.09.2018 по 01.01.2020, и 13 356,61 руб. – пеней за период с 16.07.2019 по 01.03.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309533107700050) в пользу Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 232 734,55 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2020 по день фактической оплаты.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309533107700050) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 922,0 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 резолютивной части решения выдать по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 2 - по истечении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Л.А. Максимова