Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А84-1693/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1693/2025
16 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025г.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2025г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Бимс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком (в том числе отсрочка) в размере 2 176 473,26 руб. на дату 28.10.2024г., за период с 22.12.2014 30.09.2024 г. из них: арендная плата 1 302 323,44 руб.; пеня за просрочку оплаты 131 495,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  742 654,59 руб.

Определением от 04.03.2025 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Департамента просит отказать, также указывает на пропуск истцом исковой давности при подаче настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

11 августа 2009 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее — Департамент, Арендодатель, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Бимс» (далее — ООО «Бимс», Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,5031 га, расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок). Договор аренды зарегистрирован 11.08.2009 г. под № 2009/133 (далее — Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для завершения строительства и обслуживания складских помещений и холодильника на 500 тонн, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

Согласно п. 3.1 настоящий Договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно п. 4.2 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком, согласно расчету, составляет:

- на период строительства: 409 249 х 0,04 = 16 369,96 грн.

- на последующий период 982 197 х 0,04 = 39 287,88 грн.

Согласно п. 4.5 Договора начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции.

Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка.

Ежегодный расчет арендной платы производится Арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4.9 Договора за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

31.01.2018 между Департаментом и ООО «Бимс» заключен договор аренды земельного участка № 63/2018, зарегистрированный 08.07.2019.

Истец полагает, что Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за пользование земельным участком в том числе отсрочка) в размере 2 176 473,26 руб. за период с 22.12.2014 - 30.09.2024, в том числе арендная плата — 1 302 323,44 руб.; пеня за просрочку оплаты — 131 495,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) - 742 654,59 руб.

Так, Департаментом в адрес ООО «Бимс» заказной корреспонденцией направлялось Предупреждение № П/ЗУ-002544 от 28.11.2024 г., в котором предлагалось в тридцатидневный срок со дня направления предупреждения оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, Арендатором в установленный срок задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).

Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Исходя из изложенного, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении объекта аренды.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2018 между Департаментом и ООО «Бимс» заключен договор аренды земельного участка № 63/2018, зарегистрированный 08.07.2019.

Таким образом, стороны приобрели ряд определенных прав и обязанностей урегулированных договором аренды земельного участка от 31.01.2018, в частности у ответчика, согласно условиям договора, возникла обязанность, своевременно вносить арендную плату.

Истцом к исковому заявлению приложен уточнённый расчет задолженности который проверен судом и признан арифметически неверным и необоснованным.

Так, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период 22.12.2014 по 31.05.2025 в размере  1 173 305,71 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока за период с 22.12.2014 по 31.05.2025 (с учетом положений статьи 196 ГК РФ).

Кроме того, истец в письменных пояснениях указал, что Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-3541/2018 от 13.12.2018 с ООО «Бимс» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 4630102,55 рубля за период с 01.10.2015 по 13.12.2018, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 510 011,02 рублей по Договору аренды земли от 20.05.2009 года, общей площадью 0,5030 га, расположенного по адресу: <...>.

Соответственно, требования Департамента за период с 2014 года по 13.12.2018 по взысканию задолженности по Договору аренды земли уже заявлялись и суд, рассмотрев требования вынес соответствующие решение.

После 13.12.2018 ООО «Бимс» осуществлял оплату как задолженности установленной решением суда, так и текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 №1 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Определяя момент начала течения срока исковой давности следует учитывать, что срок исковой давности приостанавливался на 1 месяц ввиду направления истцом досудебной претензии.

Департамент обратился с настоящим иском 25.02.2025, с учетом срока на претензионный порядок, суд полагает, что, действительно, Департаментом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 22.12.2014 по 31.05.2025.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление от 23.06.2025, согласно которой Департаментом пропущен срок исковой давности, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за период с 22.12.2014 по 31.05.2025 в размере 1 173 305,71 руб. (с учетом положений статьи 196 ГК РФ).

Таким образом, требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 173 305,71 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано производные требования о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья        

А.А. Байметов