Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А39-23/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-23/2021
город Саранск
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Управление Росреестра по Республике Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>,Республика Мордовия, г. Саранск)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от обвиняемого лица: арбитражный управляющий ФИО1,

у с т а н о в и л:

Управление Росреестра по Республике Мордовия (далее также – административный орган) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный, внешний управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий представил возражения на заявление и просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на возражения арбитражного управляющего, не согласившись с доводами арбитражного управляющего о малозначительности совершённого административного правонарушения. При этом административный орган просил исключить из заявления эпизод обвинения арбитражного управляющего о невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 04.09.2018 собрания кредиторов. Отказ административного органа от этого эпизода обвинения мотивирован тем, что сообщение о проведении собрания кредиторов (сообщение от 21.08.2018 № 2968277) создано внешним управляющим некорректно (указан неправильный ИНН должника) и поэтому сообщение не отражается в карточке должника.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении, с учётом отказа административного органа от одного эпизода обвинения арбитражного управляющего.

В судебном заседании арбитражный управляющий возразил относительно заявленного требования по основаниям, указанным в возражениях на заявление.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2018 по делу № А39-5619/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дом управления № 45" (далее – должник) введена процедура внешнего управления и внешним управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2018 по делу № А39-5619/2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2018 по делу № А39-5619/2017 конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО1

02.11.2018, 14.11.2018, 10.12.2018 в Управление Росреестра по Республике Мордовия поступили обращения ООО "Эксплуатационно-ремонтное предприятие", ФИО3 и УФНС России по Республике Мордовия, содержащие сведения о неисполнении внешним управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (жалоба от 01.11.2018 № 1753, входящий № 15766; обращение от 14.11.2018, входящий № 16273; обращение от 05.12.2018 № 15-15/12385, входящий № 17539).

Определением от 29.11.2018 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Первый эпизод обвинения. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, не позднее трёх рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

27.04.2018 внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительной сделки должника – договора возмездной уступки прав (цессии) от 01.11.2017, заключённого между должником (цедентом) и ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" (цессионарием).

Сведения о подаче такого заявления в арбитражный суд должны были быть включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений не позднее 03.05.2018.

Сведения о подаче такого заявления в арбитражный суд включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.05.2018 (сообщение № 2744745).

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения – 04.05.2018.

Второй эпизод обвинения. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утверждён Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3.1 настоящего Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

05.10.2018 внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 по обязательствам должника.

Сведения о подаче такого заявления в арбитражный суд включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.10.2018 (сообщение № 3117356).

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения – 10.10.2018.

Третий эпизод обвинения. В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Федерального закона о банкротстве внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

На собрании кредиторов, состоявшемся 04.09.2018, принято решение о проведении собрания кредиторов один раз в два месяца (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 07.09.2018 № 3016353).

Внешний управляющий провёл очередное собрание кредиторов 17.12.2018 (сообщение о собрании кредиторов от 03.12.2018 № 3270932).

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 106 Федерального закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения – 06.11.2018.

Четвёртый эпизод обвинения. В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Федерального закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В сообщении о проведении собрании кредиторов от 19.04.2018 № 2634852 указано, что 03.05.2018 состоится собрание кредиторов. Второй вопрос повестки дня – утверждение плана внешнего управления. С документами, представленными к собранию кредиторов, можно ознакомиться с 26.04.2018 (то есть за семь до даты проведения собрания кредиторов).

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 2 статьи 107 Федерального закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения – 19.04.2018.

Пятый эпизод обвинения. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

04.09.2018 внешний управляющий назначил и провёл собрание кредиторов, не включив сообщение о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения – 21.08.2018.

Шестой эпизод обвинения. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Федерального закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе.

Уведомления внешнего управляющего от 19.04.2018, от 20.08.2018 о проведении собрания кредиторов 03.05.2018, 04.09.2018 не содержат сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Арбитражному управляющему вменено нарушение абзаца второго пункта 3 статьи 13 Федерального закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения – 19.04.2018, 20.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 по делу № А55-26594/2017 арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражному управляющему вменено повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

28.01.2019 заместитель начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО2 составила в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер дела 00031319).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано по следующим основаниям.

Административный орган отказался от пятого эпизода обвинения арбитражного управляющего о невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении 04.09.2018 собрания кредиторов. Отказ административного органа от этого эпизода обвинения мотивирован тем, что сообщение о проведении собрания кредиторов (сообщение от 21.08.2018 № 2968277) создано внешним управляющим некорректно (указан неправильный ИНН должника) и поэтому сообщение не отражается в карточке должника.

Отказ административного органа от этого эпизода обвинения мотивирован и по данному эпизоду обвинения в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по другим эпизодам обвинения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы арбитражного управляющего об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств и отклоняются.

Арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в период, когда он считался подвергнутым указанному выше административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, и тем самым повторно совершил такое административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.3).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязанностей и виновен в совершении административного правонарушения.

Умысла арбитражного управляющего на совершение административного правонарушения не доказано и административное правонарушение совершено арбитражным управляющим по неосторожности.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения арбитражным управляющим и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк.

Вместе с тем доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершённого административного правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, носит несущественный характер.

Умысла арбитражного управляющего на нарушение закона или пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей не установлено. При этом допущенные нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям, повлёкшим существенное нарушение законных интересов должника, конкурсных кредиторов или государства.

При таких обстоятельствах действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Исходя из указанных выше разъяснений, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиваясь устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Г.К. Екония