Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А18-4393/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект Идриса Базоркина, д. 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ СУДА


гор. Назрань Дело № А18-4393/2021

26 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Цечоевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия к обществу с ограниченной ответственностью «ГСАДБМПЭР» о взыскании налога (сбора) и пени по требованию №12724 от 29 марта 2012 года,

у с т а н о в и л:

10 августа 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия (далее по тексту – МИ ФНС России №1 по РИ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСАДБМПЭР».

Инициатор иска, заявляя о неисполнении ответчиком своих обязательств об уплате налогов по требованию №12724 от 29 марта 2012 года, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСАДБМПЭР» денежные средства в размере 314 рублей 17 копеек.

Кроме того МИ ФНС России №1 по РИ просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ответчика в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса РФ.

Определением суда от 11 августа 2021 года исковое заявление МИ ФНС России № 1 по РИ принято к производству судьёй Газдиевым И.Б., о чём вынесено определение, которым возбуждено дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок до 01 сентября 2021 года истцу предложено представить в суд подлинники и оригиналы доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Тем же определение судом лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 22 сентября 2021 года представить и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 сентября 2021 года деятельность МИ ФНС России №1 по РИ в качестве юридического лица с 23 августа 2021 года прекращена в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой инспекции по Республике Ингушетия.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и 27 сентября 2021 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением от 27 сентября 2021 года суд заменил ненадлежащего истца - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия на правопреемника и надлежащего истца – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 11 часов 30 минут 25 ноября 2021 года в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, город Назрань, проспект Идриса Базоркина, д. 44.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, причину неявки представителей не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Между тем, информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ согласно порядку, установленному статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия таковых возражений от участников судопроизводства арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание, открывает заседание суда, поскольку возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по существу в заседании суда первой инстанции.

При этом суд исходит из части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в отсутствие в предварительном судебном заседании представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле при условии, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения должником указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Из пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленный в требовании №12724 от 29 марта 2012 года срок для добровольного исполнения (18 апреля 2012 года), срок для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности с ООО «ГСАДБМПЭР» истек 18 июня 2012 года, а срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности истек 18 октября 2012 года.

МИ ФНС России №1 по РИ обратилась в суд с настоящим заявлением путем его подачи непосредственно в канцелярию суда 10 августа 2021 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Республики Ингушетия на первом листе заявления.

При этом истец признает факт пропуска срока на подачу заявления в суд, однако полагает, что этот срок пропущен по уважительным причинам, вследствие чего подлежит восстановлению судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума № 57), при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О, от 18 июля 2006 года № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (абзац 3 пункта 60 постановления Пленума № 57).

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России №1 по РИ, обратившись в суд с настоящим заявлением за пределами установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, заявила ходатайство о его восстановлении, ссылаясь на произошедший сбой в программном комплексе, не отобразившим в пользовательском задании сведения о неисполненном требовании и не позволившим сформировать в установленный срок решение о взыскании задолженности за счет денежных средств по статье 46 Налогового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства были выявлены инспекцией в октябре 2012 года, вследствие чего утрачена возможность принудительного исполнения требования №12724 от 29 марта 2012 года в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Между тем, с заявлением о взыскании с ООО «ГСАДБМПЭР» причитающейся к уплате суммы страховых взносов налоговый орган обратился в суд только 10 августа 2021 года, то есть спустя более шести месяцев с момента выявления указанного обстоятельства.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока основания не свидетельствует о невозможности подачи заявления в установленный законом срок, не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, не зависящей от воли и действий налогового органа и послужившей препятствием к своевременной подготовке заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены, объективные причины, которые препятствовали налоговому органу обратиться с заявлением в суд, МИ ФНС России №1 по РИ не приведены.

Таким образом, доводы инициатора иска об уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением в связи с переходом на новый программный продукт несостоятельны.

Установленный законодательством срок для обращения с заявлением в суд (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления в суд необходимой документации, и именно длительное бездействие налогового органа привело к пропуску срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с ООО «ГСАДБМПЭР» задолженности по уплате страховых взносов и пеней, приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Между тем, пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьёй 70 Налогового кодекса РФ определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ № 57) при применении статьи 70 Налогового кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Между тем, требование №12724 от 29 марта 2012 года в установленный законом срок в адрес ООО «ГСАДБМПЭР» заявителем не направлялось.

В этой связи исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Арбитражный суд Республики Ингушетия, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСАДБМПЭР» налога (сбора) и пени по требованию №12724 от 29 марта 2012 года отказать.

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ОГРН 1040600284900, ИНН 0606013417, юридический адрес: 386001, Республика Ингушетия¸ г. Магас, ул. Горчханова, д.5) к обществу с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэР» (ОГРН: 1020601371361, ИНН: 0602079449, юридический адрес: 386151, Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Экажево, ул. Осканова, д. 51) о взыскании налога (сбора) и пени по требованию № 12724 от 29 марта 2012 года в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 17 копеек отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Б. Газдиев