Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-98151/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-98151/19-181-624
г. Москва
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в заседании 05 сентября 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПрогрессТЕХ»

к ООО «Параметр»

о взыскании 4 750 000 руб. предварительно уплаченной суммы по договору № 16/04/2018 от 16.04.2018 г., процентов за период с 01.12.2018 по 15.04.2019 в размере 136 643,84 руб., процентов за период с 16.04.2019 по день фактического возврата ООО «ПрогрессТЕХ» суммы в размере 4 750 000 руб.,

Третье лицо: ООО «Сервокомплект»

по встречному исковому заявлению:

ООО «Параметр»

к ООО «ПрогрессТЕХ»

о взыскании задолженности по договору № 16/04/2018 от 16 апреля 2018 года в сумме 7 648 687 руб. 50 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 19.06.2019г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 30.05.2019г.,

от Третьего лица: ФИО4 по доверенности № б/н от 20.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Параметр» о взыскании 4 750 000 руб. предварительно уплаченной суммы по договору № 16/04/2018 от 16.04.2018 г., процентов за период с 01.12.2018 по 15.04.2019 в размере 136 643,84 руб., процентов за период с 16.04.2019 по день фактического возврата ООО «ПрогрессТЕХ» суммы в размере 4 750 000 руб.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 16/04/2018 от 16 апреля 2018 года в сумме 7 648 687 руб. 50 коп.

Определением от 25 июня 2019 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Параметр» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессТЕХ» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, против удовлетворения требований возразил по доводам отзыва.


Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, встречный и первоначальный иски, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор №16/04/2018 от 16 апреля 2018 года.

По Договору Ответчик принял на себя обязательства по поставке установки для нанесения износостойких покрытий, модель УНЗП 7080, производитель ООО «Сервокомплект», Россия, что следует из условий п. 1.1 Договора.

Истец ссылаясь на условия пункта 9.1 и пункта 9.2 Договора о том, что Договор действует до 30 ноября 2018 года, указывает на неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по поставке оборудования, при этом указывает, что из письма Ответчика от 12.12.2018 года № 2-12 следует, что даже на 12.12.2018 года сборку оборудования, указанного в таком исходящем, его наладку, программирование и пробное нанесение покрытий, описанных в техническом задании, ООО «Сервокомплект» (т.е., организация, указанная в п. 1.1 Договор в качестве производителя Оборудования) не выполняло, а также следует, что по состоянию на 12.12.2018 года испытания указанного оборудования на соответствие стандартам качества и его сертификация ООО «Сервокомплект» не проводились, технический паспорт и другие документы на оборудование ООО «Сервокомплект» не выпускались, а, следовательно, указанным исходящим Ответчик подтвердил тот факт, что производство указанного оборудования не было окончено.

Кроме того Истец указывает, что Ответчик подтвердил и тот факт, что оборудование, указанное в письме от 12.12.2018г., не соответствует требованиям Договора, поскольку его производство, как сам указывает Ответчик, было осуществлено в г. Нингбо, Китай, а, следовательно, даже если бы указанное оборудование и было бы поставлено Ответчиком, то указанное оборудование считалось бы не поставленным и подлежало бы возврату Ответчику на основании п. 2.2 Договора.

По Договору Истцом была произведена предварительная оплата на общую сумму в размере 4 750 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 136 от 04.05.2018 года на сумму 430 000,00 рублей, № 161 от 29.05.2018 года на сумму 220 000.00 рублей, № 179 от 09.06.2018 года на сумму 1 700 000,00 рублей № 193 от 26.06.2018 года на сумму 2 400 000,00 рублей.

По причине неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истцом на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в адрес Ответчика был направлен исходящий от 26.12.2018 года № 26-12, содержащий требование к Ответчику возвратить не позднее 14 января 2019 года на расчетный счет Истца сумму в размере 4 750 000,00 рублей.

Поскольку Ответчик не исполнил вышеуказанное требование, заявленное Истцом в исходящем от 26.12.2018 года № 26-12, Истцом, в целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, в адрес Ответчика была направлена претензия (исходящий от 26.02.2019 года № ПТ26/02) с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления указанной претензии возвратить Истцу сумму в размере 4 750 000,00 рублей, при этом заявив об отказе от принятия оборудования.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данные требования Ответчик также оставил без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, качество которого соответствует договору и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статьи 469 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

Как следует из буквального толкования условий договора, согласно п. 4.1. Договора Платежи по настоящему Договору будут производиться в рублях в следующем порядке:

-аванс в размере 25 % цены Договора, что составляет 3 099 671 (Три миллиона девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 88 копеек, в том числе НДС 18% -472 831 (Четыреста семьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 30 копеек, в течении 10 календарных дней с момента подписания договора.

-35% цены Договора, что составляет 4 339 540 (Четыре миллиона триста тридцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 63 копейки, в том числе НДС 18% - 661 963 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, в течение 10 календарных дней после уведомления об окончании производства.

-40% цены Договора, что составляет 4 959 475 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%-756 530 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 08 копеек, оплачивается в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений авансовый платеж был перечислен с нарушением срока, а именно в полном объеме аванс поступил 26.06.2018г.

При этом согласно п.6.1 Договора срок поставки - в течение 170 (ста семидесяти) календарных дней с момента проведения авансового платежа.

В опровержение доводов Истца, Ответчик указывает на просрочку исполнения обязательств со стороны Истца.

Одновременно, Ответчиком представлено письмо 26.10.2018 года согласно которого, Ответчик, в порядке абз. 2 п. 4.1 договора, уведомил ответчика об окончании производства оборудования по договору №16/04/2018 от 16 апреля 2018 года, и в порядке абз. 2 п. 4.1 договора, выставил счёт на оплату на сумму 2 689 212 рублей 51 копейка (с учётом переплаты). Согласно заверенной копии квитанции РПО№10938228013441 от 29.10.2018г. и отчёта об отслеживании РПО 10938228013441 ответчиком было получено указанное уведомление.

Однако, Истец обязательства по оплате второго платежа не исполнил.

На основании вышеизложенного, Истцом не доказан факт уклонения Ответчика от исполнения обязательств по договору.

Ссылка Истца на нарушение Ответчиком условий договора в части страны производителя, подлежит отклонению как документально не подтвержденная.

В соответствии с договором №04-16 от 16 апреля 2018 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Параметр» и Общество с ограниченной ответственностью «Сервокомплект», был заключен договор, по которому стороны договорились о том что исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию, изготовлению и сборке Оборудования установки для нанесения износостойких покрытий, модель УНЗП 7080, согласно Техническому заданию, (приложение №1 к Договору № 04-16 от 16.04.2018 г.), а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Актом приема-передачи оборудования№ 1 от 30 октября 2018 горда, к договору №04-16 от 16.04.2018 г., Общество с ограниченной ответственностью «Параметр», и Общество с ограниченной ответственностью «Сервокомплект»,составили Акт в том, что ООО «Сервокомплект» передает, а ООО «Параметр» принимает оборудование: установка для нанесения износостойких покрытий, модель УНЗП 7080 1 шт.

В соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению, ПАСПОРТУ УНЗП 7080, от 30.10.2018 года, Серийный номер: 230008-18 «Установка нанесения износостойких покрытий» изготовитель ООО «СЕРВОКОМПЛЕКТ» РОССИЯ, полностью и в срок, изготовил оборудование, о чём был извещён ответчик.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По общему правилу продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него цену (ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, по общему правилу оплата товара покупателем обусловлена передачей товара продавцом, а в случае, если договором предусмотрена предварительная оплата товара, то передача товара обусловлена исполнением обязанности по его предварительной оплате.

В данном случае товар полностью оплачен не был, поставка товара не осуществлена.

Между тем, согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, у истца не возникло право требования с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не переданный ему товар в соответствии с правилами ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не заявлено о наличии иных оснований возврата предварительной оплаты, равно как и не доказан факт существенного нарушения договора поставки ответчиком, что в силу п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требований удовлетворению не подлежат.

Изучив встречное исковое заявление, доводы и возражения сторон по встречному иску, суд считает встречный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №16/04/2018 от 16 апреля 2018 года, общество с ограниченной i ответственностью «ПрогрессТЕХ» и Общество с ограниченной ответственностью «Параметр», по которому Заказчик получает и оплачивает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке и установке оборудования установки для нанесения износостойких покрытий, модель УНЗП 7080, производитель ООО «Сервокомплект», Россия.

В соответствии с п.3.1.Договра, общая сумма Договора составляет 12 398 687 (Двенадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 1 891 325 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча триста двадцать пять) рублей 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абз. 1 п. 4.1 договора, Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 25 % цены Договора, что составляет 3 099 671 рубль 88 копеек, , в течении 10 календарных дней с момента подписания договора, т.е. до 26.04.2018 года.

Согласно выписки операций по лицевому счёту ООО «Параметр», за период с 31.01.2018 по 31.12.2018 года, ответчиком были проведены платежи: 04.05.2018 года в сумме: 430 000 рублей 00 коп., 29.052018 года, в сумме 220 000 рублей 00 коп., 09.06.2018 года в сумме 1 700 000 рублей 00 коп., 26.062018 года в сумме 2 400 000 рублей 00 коп. всего на сумму 4 750 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 4.1 договора, Заказчик обязуется оплатить 35% цены Договора, что составляет 4 339 540 рублей 63 копейки, в течении 10 календарных дней после уведомления об окончании производства.

В последствии Истец неоднократно направлял письма в адрес Ответчика о необходимости исполнения обязательства по перечислению второго платежа.

Однако, Ответчиком было направлено письмо об отказе от договора и возврате предварительно оплаченных денежных средств.

14.01.2019 года, исходящим письмом №19 (отзыв на письмо №26-12 от 26.12.2018 г.), истец, в расторжении либо изменении договора ответчику отказал, заявив об исполнении обязательства по договору, предоставив ответчику: Заверенную копию паспорта готового оборудования, письмо логистической компании о том что оборудование полностью готово, присутствуют идентификационные шильники с серийным номером №230008-18, оборудование является работоспособным, комплектация полная, Фотографии готового оборудования (4 шт.).

На основании вышеизложенного, договор №16/04/2018 от 16.04.2018г. является действующим, в судебном порядке указанный договор не расторгнут.

На основании вышеизложенного, Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании стоимости товара за вычетом перечисленного аванса.

Суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 689 212 руб.51коп., составляющую сумму подлежащую перечислению после уведомления об окончании производства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 указанной нормы ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ определено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства только в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Буквальное толкование ст. 328 ГК РФ не позволяет стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа. Кредитору по обязательству об уплате аванса предоставлена возможность либо приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства, но не взыскивать сам аванс, либо исполнить собственное обязательство по договору (передать товар) и потребовать оплаты исполненного.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании полной стоимости не поставленного товара удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «Параметр» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «ПрогрессТЕХ» принятых по договору обязательств.

В совокупности изложенных обстоятельств встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 689 212 руб.51коп.

Истец по встречному иску также предъявляет ко взысканию сумму в размере 20 000руб. – судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000руб. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.309,310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2,4,65,71,110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессТЕХ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Параметр» (ИНН <***>) 2 689 212 руб.51коп. (Два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч двести двенадцать рублей 51 коп.) задолженности, а также 21 532 руб.00коп. (Двадцать одна тысяча пятьсот тридцать два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова