Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-104085/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104085/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (адрес: Россия 107228, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (адрес: Россия 191036, <...>,литер.А, помещение 19Н, ОГРН: <***>);

о взыскании пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2019 № КЗ-743 в сумме 925454 руб. 68 коп., расходов по госпошлине


при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 19.08.2019)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.11.2019)



установил:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» о взыскании пеней по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2019 № КЗ-743 в сумме 925454 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве; просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки, применив ст.333 ГК РФ, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ООО «ВСК» в Арбитражный суд города Москвы искового заявления к АО «ЖТК» о признании недействительности данного договора, об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств.

Оснований, предусмотренных 143, 144 АПК РФ для приостановления производства по делу, не имеется.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По данным «АИС Судопроизводство» по состоянию на 20.11.2019 доказательств принятия искового заявления ООО «ВСК» к производству арбитражным судом города Москвы не имеется.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.09.2019. Определением от 25.09.2019 было назначено предварительное и основное судебное заседание на 20.11.2019. Таким образом, с момента принятия иска к производству судом до даты судебного заседания у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу, представления дополнительных документов. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу. Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к Обществу, предъявив соответствующее исковое заявление в рамках отдельного спора.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее:

Между акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (далее -АО «ЖТК», Истец, Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ЖТК» от 12.07.2019 № 02/МФ-ЖТК/19 (далее -Договор).

Предметом Договора является здание (нежилое здание), площадью 400,60 кв. м, с кадастровым номером: 50:11:0020104:5211, расположенное по адресу: Московская область, <...> (далее -Объект).

Цена Объекта в Договоре установлена в размере 40 23 7 159 (Сорок миллионов двести тридцать семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 96 копеек и включает в себя:

цена здания 28 175 809 (Двадцать восемь миллионов сто семьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 97 копеек, в том числе НДС (20%) 4 695 968 (Четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 33 коп.;

цена земельного участка 12 061 349 (Двенадцать миллионов шестьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей 99 копеек, НДС не облагается.

Условиями Договора предусмотрен порядок оплаты - в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца (пункт 4.1 Договора).

При этом по состоянию на 13.09.2019г. денежные средства по Договору купли-продажи недвижимого имущества в полном объеме на счет АО «ЖТК» не поступили, что свидетельствует о нарушении Ответчиком условия Договора об оплате.

В целях участия в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимости Ответчиком внесен обеспечительный платеж в размере 2 843 295 (Два миллиона восемьсот сорок три тысячи двести девяносто пять) рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 4.2.6 Аукционной документации на проведение открытого аукциона в электронной форме № 01МФ-ЖТК/19 на право заключения договора купли-продажи объекта(-ов) недвижимого имущества (далее - Аукционная документация), утвержденной 23.05.2019г. председателем конкурсной комиссии по организации торгов Московского филиала АО «ЖТК» ФИО4, внесенный обеспечительный платеж не возвращается в случае, если Претендент, признанный победителем Аукциона (участнику Аукциона, с которым заключается договор) уклоняется от исполнения условий заключенного по результатам Аукциона договора, в том числе касающихся внесения оплаты в установленный договором срок.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в целях его мирного разрешения и сохранения партнерских отношений АО «ЖТК» направило в адрес ООО «ВСК» претензию от 29.07.2019 № КЗ-743, в которой Ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по Договору в сумме 37 393864,63 руб.

Однако до настоящего времени Ответчик денежные средства в добровольном порядке не оплатил.

В соответствии с требованиями п. 9.4 Аукционной документации в случае, если победитель Аукциона (участник Аукциона, с которым заключается договор) уклоняется от исполнения условий заключенного Договора, в том числе касающихся внесения платы в установленный Договором срок, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью. В связи с чем, Истец направил Уведомление о расторжении договора от 09.08.2019г. №КЗ-794.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2019г. № 02/МФ-ЖТК/19.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1. предусмотрена обязанность покупателя оплатить стоимость объекта, указанную в п.3.1 договора, в течение 10 дней с даты подписания сторонами договора путем перечисления всей суммы на счет продавца. Цена объекта установлена в размере 40 237 159.96 коп., которая включает в себя цена здания 28 175 809руб. 97 коп. и цену земельного участка в размере 12 061 349 руб. 99 коп.

Согласно п. 6.1 Договора за просрочку платежей, предусмотренных п.4 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены, указанной в п.3.1 договора. (от 40 237 159 руб. 96 коп.) Следовательно, расчет неустойки произведен истцом правомерно, в соответствии с условиями договора, согласованного сторонами.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства предполагается. Ответчик, заявивший об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, должен представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Действующее (гражданское) законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при толковании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, размер неустойки, предусмотренный договором, суд полагает возможным уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от 12.07.2019г. № 02/МФ-ЖТК/19 до 300 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ВСК» в пользу Акционерного общества «ЖТК» пени за неисполнение обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ЖТК» от 12.07.2019г. № 02/МФ-ЖТК/19 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509 руб. 00 копеек.

В остальной части в удовлетворения иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.