Постановление от 25 августа 2024 г. по делу № А56-845/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-845/2024
25 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Геворкян Д.С., Пономарева О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бурдоновым И.А.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 22.02.2024

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 (Акционерное общество "Хэлп-Ойл"), не вились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20683/2024) (заявление) ООО "НТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-845/2024, принятое

по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТК"

к ГУ ФССП СПб; судебный пристав-исполнитель СОСП СПб ГМУ ФССП России ФИО3

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ"; ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП и СОИД Франка А.С.; ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП и СОИД ФИО4; МО по ИОИП и СОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; акционерное общество "Хэлп-Ойл"; Специализированный отдел судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России

о

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Франка А.С., осуществленных в период с 22.08.2023 по 29.11.2023 в ходе исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП, по перечислению взыскателю АО «Хэлп Ойл» денежных средств в сумме, превышающей 7 042 800 рублей – без учета наличия взыскателя той же очереди – ООО «НТК»;

об обязании СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НТК» путем перечисления денежных средств в размере 4 957 200 рублей, взысканных с ООО «Восточный путь» в ходе исполнения исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП (в настоящее время № 2273/23/98078-ИП), в счет исполнительного производства № 14155/23/98078-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (далее – ООО «Восточный путь», должник), акционерное общество «ХЭЛП-ОЙЛ» (далее – АО «ХЭЛП-ОЙЛ»).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменит и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель акционерного общества «ХЭЛП-ОЙЛ» с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № А32-26645/2022 (с учетом резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по этому же делу) с ООО «Восточный путь» в пользу ООО «НТК» взыскана задолженность в размере 89 651 654 руб., а также проценты на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 15 064 135,51 руб., проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. После вступления судебного акта в законную силу должник добровольно оплатил 1 000 000 руб.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта представителем ООО «НТК» по месту регистрации должника ООО «Восточный путь» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в Кингисеппский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

16.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 60476/23/470024-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведён розыск имущества, наложены аресты на денежные средства в банках и на дебиторскую задолженность третьих лиц перед ООО «Восточный путь». Всего взыскателю ООО «НТК» по исполнительному производству было перечислено 9 494 258 руб.

19.07.2023 исполнительное производство № 60476/23/470024-ИП передано в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам. Исполнительному производству присвоен номер 5475/23/98047-ИП.

07.11.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Восточный путь» - его должника ООО «ОБЛШиппинг» возникшую в рамках дела № А56-28915/2020.

14.12.2023 Исполнительное производство № 5475/23/98047-ИП передано в СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России с присвоением нового номера №14155/23/98078-ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-75407/2023 в отношении ООО «Восточный путь» была введена процедура наблюдения по заявлению АО «ХЭЛП-ОЙЛ», перед которым ООО «Восточный путь» имеет задолженность в размере 121 581 535,94 руб.

Из судебных актов по делу № А56-75407/2023 обществу стало известно, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56- 4798/2023 с ООО «Восточный путь» в пользу АО «ХЭЛП-ОЙЛ» взыскана задолженность в сумме 134 581 535,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 041083028.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП СОИД возбуждено исполнительные производство № 123650/23/78023-ИП.

05.09.2023 в рамках исполнительного производства № 123650/23/98023-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Восточный путь» - его должника ООО «ОБЛШиппинг» возникшую в рамках дела № А56-28915/2020.

Перечисленные ООО «ОБЛШиппинг» на депозитный счет денежные средства в размере 12 000 000 рублей перечислены судебным приставом в адрес взыскателя АО «ХЭЛП-ОЙЛ».

22.11.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по г. Санкт-Петербургу.

Исходя из информации, указанной в решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-4798/2023 задолженность ООО «Восточный путь» перед кредиторами ООО «НТК» и АО «ХЭЛП-ОЙЛ» по состоянию на дату возбуждения второго исполнительного производства соотносилась как 41,31% к 58,69% (94 721 531 руб. против 134 581 535,94 руб.).

Полагая, что возбуждение исполнительного производства № 2273/23/98078-ИП (в пользу АО «ХЭЛПОЙЛ») не по месту нахождения ООО «Восточный путь», а в подразделении ФССП другого субъекта РФ и неприменение положений ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» о распределении взыскиваемого имущества между всеми взыскателями и перечисление денежных средств только одному из них, не соответствуют требованиям действующего законодательства, повлекли неправомерное неперечисление в пользу ООО «НТК» денежных средств в размере 4 957 200 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим лицом должника Общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» является Ленинградская область, г. Кингисепп.

АО «ХЭЛП-ОЙЛ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, указав, что фактическим местом нахождения должника является Санкт-Петербург, ул. 5-я Красноармейская, 18,1.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Поскольку на данную территорию (Санкт-Петербург, ул. 5-я Красноармейская, 18,1) распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в соответствии с положениями части 3 статьи 30, части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 названной статьи.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя, получившего от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае взыскатель воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, сообщив судебному приставу имеющуюся у него информацию о фактическом месте осуществления деятельности должника.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИПСОИД ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 по возбуждению исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП и незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 123650/23/78023-ИП.

Материалами дела также установлено, что 05.09.2023 в рамках исполнительного производства № 123650/23/98023-ИП (взыскатель Акционерное общество «Хэлп-Ойл») судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Восточный путь» - его должника ООО «ОБЛШиппинг» возникшую в рамках дела № А56-28915/2020.

Аналогичное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Восточный путь» - его должника ООО «ОБЛШиппинг» возникшую в рамках дела № А56-28915/2020 в рамках исполнительного производства № 60476/23/470024-ИП (взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания») вынесено 07.11.2023, то есть после исполнения дебитором ООО «ОБЛШиппинг» обязанность по перечислению на депозитный счет денежных средств в сумме 12 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что перечисленная ООО «ОБЛШиппинг» по исполнительному производству № 123650/23/98023-ИП сумма дебиторской задолженности должника, присужденная по делу N А56-28915/2020, подлежала распределению в порядке, установленном статьей 111 Закона N 229-ФЗ, Общество заявило, что бездействие судебного пристава повлекло невозможность получения денежных средств в сумме 4 957 200 рублей по исполнительному производству N 60476/23/470024-ИП.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя МОГУТ объединяться в сводное исполнительное производство.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из содержания указанных норм закона следует, что ими регулируется порядок удовлетворения требований между разными взыскателями, который установлен в целях недопущения преимущества удовлетворения требований одних взыскателей перед другими, тем самым направлены на защиту прав и законных интересов взыскателей.

Таким образом, указанный в ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ порядок фактически является "внутренним" порядок распределения денежных средств (при наличии в одном исполнительном производстве двух и более основных взыскателей, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований всех основных взыскателей) и применяется судебным приставом в случае, когда удовлетворяются требований нескольких взыскателей одной очереди в рамках одного исполнительного производства.

Исходя из положений частей 1 и 5 статьи 76 Закон N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника состоит в переходе к взыскателю права на получение указанной задолженности и подразумевает особый порядок ее уплаты - путем перечисления причитающихся должнику денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (при наличии согласия взыскателя).

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставом в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Закона N 229-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что исполнительные производства № 123650/23/98023-ИП и N 60476/23/470024-ИП в отношении должника ООО "Восточный путь" велись разными подразделениями судебных приставов-исполнителей и не объединены в одно сводное исполнительное производство. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя по одному исполнительному производству отсутствовали основания для распределения поступивших денежных средств в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

В соответствии с частью 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

ООО «ОБЛШиппинг» получив постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2023 исполнило его путем перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Как следует из содержания части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность является частным случаем перехода права требования в силу закона. При этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является получатель бюджетных средств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд сделали правомерный вывод о том, что судебным приставом не допущено незаконное бездействие (действия), выразившееся в нарушение требований положений статьи 111 Закона N 229-ФЗ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу N А56-845/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Новороссийская топливная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 08.06.2024 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



Д.С. Геворкян


О.С. Пономарева