Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-24996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24996/2022
03 ноября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания"


к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ШАР"

об обязании

третьи лица:

- ФИО3,

- ФИО4



при участии в заседании


от истца – ФИО5, доверенность от 01.09.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ШАР" об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ШАР» допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ СН «Шар» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих ФИО4, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Воскресенка», СДПО «ШАР», линия № 39, участок № 46. об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ШАР» допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ СН «Шар» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Воскресенка», СДПО «ШАР», линия № 38, дом № 113.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем заседании заявил о признании иска, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 29.09.2022.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 в АО «Самарская сетевая компания» обратилась ФИО4, с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Самарская область. Волжский район, массив «Воскресенка». СДПО «ШАР», линия № 39, участок № 46.

Между АО «Самарская сетевая компания» и ФИО4 заключен договор технологического присоединения с оформлением технических условий № ДГ-137/5-ТУ от 17.05.2022.

18.11.2021 в АО «Самарская сетевая компания» обратилась ФИО3 с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Воскресенка», СДПО «ШАР», линия № 38, дом № 113.

Между АО «Самарская сетевая компания» и ФИО3 заключен договор технологического присоединения с оформлением технических условий № 328/22-ТУ от 24.11.2021.

В дальнейшем при согласовании технологического присоединения со стороны председателя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ШАР» получены отказы от 24.03.2022 и 27.06.2022.

Добровольно, а также с помощью досудебных процедур (письменных обращений) разрешить спорную ситуацию истцу не представилось возможным.

Постановление Правительства РФ № 1711 от 09.10.2021 внесло изменения в правила технологического присоединения (Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004) участков в садоводствах.

Установлена возможность опосредованного присоединения энергопринимаюншх устройств (далее ЭПУ), расположенных в границах территории СНТ, - вне зависимости от даты присоединения ЭПУ товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 40.4 Правил).

Данное положение позволяет сетевым организациям использовать действующие сети, принадлежащие СЫТ и находящиеся на его балансе:

-для подключения участков и домов садоводов, направивших в сетевые свои заявки на технологическое присоединение

-для увеличения мощности ЭПУ садоводов, уже присоединённых к сетям СНТ

Обязанность по урегулированию вопросов, связанных с опосредованным присоединением ЭПУ садоводов к электрическим сетям или увеличением мощности, лежит на сетевой организации (пункт 25.1 Правил).

Установлено, что садоводы могут подавать индивидуальные заявки на ТП непосредственно в сетевую организацию, обслуживающую конкретный район (пункт 8.5 Правил);

- в самостоятельном порядке

- на общем основании - то есть заявка на ТП подаётся:

-собственником объекта недвижимости, являющимся владельцем ЭПУ, расположенных на участке

без участия председателя СНТ

без согласований с председателем СНТ и сопроводительных писем

Речь идёт не только о ТП ЭПУ, ещё не подключённых к сетям СНТ, но и о случаях увеличения мощности при уже осуществлённом технологическом присоединении.

Установлен запрет на противодействие товариществ при проведении сетевыми организациями работ по ТП - они не вправе (пункт 8.5 Правил):

- чинить препятствия садоводам, если те действуют в обход товариществ и выходят напрямую на сетевые организации

- препятствовать сетевым организациям в проведении ТП

- взимать какую-либо плату

АО «ССК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принял на себя обязательства, установленные Правилами ТП. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению Правил Ш.

АО «ССК» как сетевая организация обязано выполнить действия, предусмотренные Правилами ТП, направленные на заключение договора о технологическом присоединении с потребителем.

АО «ССК» является организацией, осуществляющей социально-значимый вид деятельности, связанный с транспортировкой электрической энергии надлежащего качества до точки поставки конечному потребителю.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация как профессиональный участник рынка берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемой сопутствующей частью коммерческой деятельности сетевой организации в силу части 1 статьи 2 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 3 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском: судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 304, 305 Г К РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчик исковые требования признал, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 29.09.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ШАР» допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ СН «Шар» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих ФИО4, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Воскресенка», СДПО «ШАР», линия № 39, участок № 46. об обязании Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ШАР» допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ СН «Шар» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Воскресенка», СДПО «ШАР», линия № 38, дом № 113, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 1800 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4200 руб. подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости«ШАР» допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ СН «Шар» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих ФИО4, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Воскресенка», СДПО «ШАР», линия № 39, участок № 46.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости«ШАР» допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ СН «Шар» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, массив «Воскресенка», СДПО «ШАР», линия № 38, дом № 113.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ШАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН1056367019136) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4200 руб., уплаченную платежным поручением № 13208 от 15.08.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1